唐宋時期關于定都與遷都之議

馬　強

內容提要唐宋時期我國政治重心發(fā)生著重大變遷，作為中國傳統(tǒng)政治中心的關中、洛陽地區(qū)趨向衰落，國都東遷已經(jīng)成為歷史發(fā)展的趨勢。定都關中的經(jīng)濟、政治弊端早在唐代就引起一些有識之士的憂慮與警示，而北宋定都開封雖然借助了東南漕運之利，有助于宋初政權的穩(wěn)定，但軍事地理形勢上的先天缺陷又成為靖康之難中汴京迅速陷落的重要原因。在民族戰(zhàn)爭頻繁激烈的南宋時期引起一大批政治家、軍事家的積極響應，遷都關陜、襄鄧奏議在南宋前期曾經(jīng)是確保社稷安全、進而恢復中原的中興良策，遺憾的是最終都被束之高閣。反思唐宋時期的遷都之議對今天全面的認識歷史上的定都與遷都的成因有很大的啟發(fā)。

關鍵詞唐宋遷都襄鄧關陜

[中圖分類號]K24[文獻標識碼]A[文章編號]0447-662X(2009)01-0137-07

都城是國家的政治中心，是國家最高統(tǒng)治集團控制全國的政治樞紐，如韓愈所說：“京師者，四方之腹心，國家之根本”。渭水下游的關中平原是華夏文明重要的發(fā)源地之一，也曾是歷史上周、秦、漢、唐幾個顯赫王朝的定鼎之地。從政治軍事地理角度來看，關中平原處于四關之中，東有涵谷、潼關、黃河天險，西有秦嶺西南入蜀谷口散關雄踞，北有蕭關扼守游牧民族南侵之要道，東南有武關可通商丹荊襄，中有號稱“八百里秦川”的肥沃平原，被山襟河，四關拱衛(wèi)，建都有得天獨厚的優(yōu)越地理條件，這也正是關中在中國古代能夠長期作為“帝都”的重要原因。但從唐代開始，隨著西部民族關系的變化、長安人口的激增和關中平原及周邊生態(tài)環(huán)境的逐漸退化，加之東南社會經(jīng)濟的迅猛崛起及封建國家對東南漕運依賴比重的加大，建都關中平原的不利因素也在日益增長，其政治地位開始下降。早在初唐武德年間，君臣之間就曾討論過遷都問題?！顿Y治通鑒》卷一百九十一，武德七年七月甲子條載：高祖李淵曾因突厥屢寇關中而接受大臣建議欲“焚長安而不都”，并派遣中書侍郎宇文士及至襄鄧先期考察，“將徙都之”。而且太子建成、齊王元吉及裴寂等“皆贊成其策”，只是在秦王李世民苦諫下方才沒有實施。武則天時，陳子昂則指出唐之關中形勢已經(jīng)不能與秦漢相提并論：

“秦據(jù)咸陽之時，漢都長安之日，山河為固，天下服矣。然猶北假大宛之利，南資巴蜀之饒。自渭入河，轉關東之粟；瑜沙絕漠，致山西之寶，然后削平天下，彈壓諸侯，長轡利策，橫制宇宙。今則不然，燕、代迫匈奴之侵，巴、隴嬰吐蕃之患，西蜀疲老，千里運糧。北國丁男，十五乘塞。歲月奔命，其弊不堪，秦之首尾，今不完矣，即所余者，獨三輔之間爾”。

在這里陳子昂已從西部經(jīng)濟地理與民族關系的變化角度揭示了唐關中經(jīng)濟地理優(yōu)勢的減弱。盛唐時期，關中這一經(jīng)濟地理弱勢已更加明顯，《新唐書·食貨志》說：“唐都長安，而關中號稱沃野，然其土地狹，所出不足以給京師備水旱，故常轉漕東南之粟”。唐玄宗開元年間，京師長安的東南漕糧接濟已經(jīng)日漸困難，開元二十二年，時任京兆尹的裴耀卿在向唐玄宗的上奏中曾報告長安度支費用的增加和東南漕運關陜的艱難狀況：“昔貞觀、永徽之際，祿廩未廣，每歲轉運不過二十萬石便足。今國用漸廣，漕運數(shù)倍，猶不能支。從都至陜，河路艱險。既用陸運，無由廣致。若能兼河漕變陸為水，則所支有余，動盈萬計。且江南租船候水始進，吳人不便漕挽，由是所在停留，日月既淹，遂生竊盜”。因而建言以黃河沿岸漸次設倉解決漕運困境。玄宗采納之，“以耀卿為黃門侍郎同中書門下平章事，充江淮河南轉運都使”，專門主持解決漕運京師事務，后來又有劉晏、第王琦、韋堅、楊釗等人繼之此事，但均因工程浩大，成本太高，收效甚微。所以宋代王之道在考察了唐都城與漕運的矛盾后指出：“唐有天下，因隋之舊都長安，以關中地狹，所出不足以給京師備水旱，故常轉漕東南之粟。然自江淮距汴、洛以達于關中，除其間陸運略計，水行無慮數(shù)千里，動有風濤覆溺之患。自李杰、裴耀卿、常(韋)堅相繼領漕事，當時稱其舉職，后不復有繼者。盜起天寶陵夷，至于代宗漕路幾絕，不通京師，米斗千錢，天子為之宵旰”。唐德宗時，因京師缺糧，帝王不得不常去洛陽就食，長安禁軍因饑饉鬧事，曾險些釀成兵變。至此，唐都長安的不利因素已日趨嚴重。實際上裴耀卿的奏報中已經(jīng)揭示了唐定都關中危機的隱含因素，只是不敢明確提出遷都之議而已。安史之亂爆發(fā)后，長安作為叛軍攻打的主要目標，曾與唐軍在關中地區(qū)進行反復爭奪，并且一度占領國都長安，唐之京畿之地遭受戰(zhàn)爭嚴重摧殘，國都長安的地位也受到嚴重沖擊。盡管歷時八年平息了戰(zhàn)亂，但吐蕃卻乘機占領河隴之地，關中西部烽火頻傳，唐之西北防線已經(jīng)藩籬洞開，如宋人丁度所說：“唐都長安，天寶后河湟覆沒，涇州西門不開，京師距寇境不及五百里”，遂有遷都洛陽之議。據(jù)《新唐書·郭子儀傳》載，大臣程元振曾向代宗獻言“帝都洛陽”，并且皇帝已經(jīng)“可其計”，準備遷洛，只是在郭子儀的強烈反對下始作罷。郭子儀的反對理由除了強調關中四塞險固的有利地形外，還力陳洛陽因戰(zhàn)爭破壞、荒蕪殘破，不宜為都：“雍州古稱天府，右隴蜀，左崤函，襟馮終南、太華之險，背負清渭濁河之固，地方數(shù)千里，帶甲十余萬，兵強士勇真用武之國。秦漢所以成帝業(yè)也……今道路流言，不識信否?咸謂且都洛陽。洛陽自大盜以來，焚埃略盡，百曹榛荒，寰服不滿千戶，井邑如墟，豺狼群嗥。東薄鄭汴，南界徐北，綿懷、衛(wèi)及相，千里蕭條，亭舍不煙，何以奉萬乘牲、餼供百官次舍哉!且地狹陀，裁數(shù)百里，險不足防，適為斗場，陛下意者，不以京畿新罹剽蹂、國用不足乎”。安史亂后洛陽殘破固然也是事實，不過郭子儀系關中渭南豪門士族，反對遷都并不排除其地方觀念作祟，但這里透露出來的大臣遷都之議卻值得重視。這說明安史之亂再一次敲響了關中為國都的警鐘。其實，中唐以后，吐蕃、朱泚、黃巢等皆曾攻占長安城，關中“四塞險固”的地理優(yōu)勢并不能確保唐王朝長治久安，程元振等人的遷都建言并非是危言聳聽。晚唐，經(jīng)過黃巢農民大起義掃蕩，大唐帝國已日薄西山，接踵而至的李茂貞、朱溫等軍閥戰(zhàn)亂更使長安城遭受毀滅性破壞。史載昭宗干寧三年(896)李茂貞攻陷長安，大肆燒掠，“岐軍犯京師，宮室鄺閭，鞠為灰燼。自中和已來葺構之功，掃地盡矣”；天佑元年(904)，朱全忠挾逼昭宗東遷，“令長安居人按籍遷居，徹屋木自渭浮河而下，連甍號哭，月余不息”，致使“長安自此遂丘墟矣”。隨著長安的毀滅，時人對定都長安也出現(xiàn)了徹底的否定。唐昭宗乾寧初，襄州籍國子監(jiān)博士朱樸“上書言當世事，議遷都”，干脆提出放棄長安為國都，建言遷都襄、鄧一帶：

古王者不常厥居，皆觀天地興衰，隨時制事。關中，隋家所都，我實因之，凡三百歲。文物資貨，奢侈借偽皆極焉。廣明巨盜陷覆宮闕，局署帑藏，里闈井肆，所在十二。比幸石門、華陰，十二之中又亡八九。高祖、太宗之制，蕩然矣。夫襄鄧之西，夷漫

數(shù)百里，其東漢輿、風林為之關，南菊潭環(huán)屈，而流屬于漢。西有上洛重山之險，北有白崖聯(lián)絡，乃形勝之地，沃衍之墟，若廣浚漕渠，運天下之財，可使大集。自古中興之君去已衰之衰，就未王而王。今南陽，漢光武雖起而未王也。臣視山河壯麗處多，故都已盛而衰，難可興已；江南土薄水淺，人心囂浮，輕巧不可以都。河北土厚水深，人心強愎，狠戾不可以都。惟襄鄧，實惟中原，人心質良，去秦咫尺，而有上洛為之限，永無夷狄侵軼之虞，此建都之極選也。

盡管朱樸并非重臣名士，其獻言也并沒有得到采納，但仔細分析朱樸的遷都上言，應該說還是頗有遠見卓識的。首先朱樸認為經(jīng)過隋、唐三百年歷史滄桑演變，關中政治、經(jīng)濟資源已經(jīng)消耗殆盡，江南、河北地區(qū)自然、人文地理條件也各有缺陷，不宜為都。只有漢水中游的襄、鄧(今湖北襄樊市、河南鄧州市)乃中原之地，去關陜不遠，人心純樸，且無夷狄侵擾之虞，乃理想的定都之地。南宋鄭樵對朱樸的遷都之見十分贊賞，在其《通志·都邑序》中幾乎全文轉錄朱樸奏疏，認為遷都襄、鄧之說有其可取之處：“咸陽郟鄏，我陵我阿，湯湯秦淮，一葦可至，而臣鄰未聞以定鼎之謀啟陳者，毋亦以殘都廢邑，土脈絕水，泉鹵不足復興，而夷門之痛，況未定也。嗚呼，江沱不足宴安也，毋已則采唐人之議，取南陽為中原新宅，且以蘩人望云”。并對其建言未得采納深為遺憾：“疏奏，在廷無有是其說者，豈以其人無足取，故并廢其言與。然其論去已衰之衰，就未王而王，則前此或未有之及矣”。如果我們聯(lián)系北宋定都汴京(開封)后所暴露出的日漸嚴重的政治危機，及其北宋滅亡、南宋初建時此起彼伏的遷都荊襄之議，就不能不膺服朱樸的遷都意識確有超前之見。實際上從一定意義上說，朱樸遷都之議與朱溫的拆毀長安城、強挾昭宗東遷汴梁有異曲同工之處，就是都以不同方式宣告了唐朝關中國都時代的終結。

歷史的發(fā)展有時總是使當政者始料不及，唐人對建都關中的否定并不能代表宋朝政治與長安漸行漸遠及對漢唐故都的徹底遺棄。相反，宋朝建立不久，由于軍事地理形勢上汴京外圍無險可憑的劣勢，北宋建都開封很快暴露出一系列問題，反而又一再考慮遷都關、洛問題。北宋定都開封主要是基于江淮漕運便利的考慮，及其對“中原之中”核心地緣政治的盲目樂觀。但是開封地區(qū)一馬平川的地勢使王朝帝都處于無險可守的危險境地，于是被迫實施“以兵為險”——集結大量禁軍屯守汴梁，以保護京師的安全。這是導致宋朝“積貧積弱”痼疾之一“冗兵”之弊的重要原因。這一問題，早在北宋初即被宋太祖敏感地意識到了。鑒于汴京軍事地理形勢的窘境及禁軍數(shù)量的增加，宋太祖趙匡胤晚年曾苦苦斟酌過遷都問題，有過移鼎洛陽或長安的考慮。試圖“欲據(jù)山河之勝而去冗兵，循周漢故事以安天下”。只是因大臣李符、李懷忠，包括晉王趙光義等人以洛陽宮闕殘破、汴京“根本安固已久”等理由苦苦勸諫，加之以汴京為中心的國家漕運網(wǎng)絡已經(jīng)形成，此一夙愿未能實現(xiàn)。但宋太祖在最后放棄遷都打算時曾無奈地感嘆道：“不出百年，天下民力殫矣”。顯然，宋太祖已經(jīng)預感到定都汴京使國家付出的人力、物力代價將是難以估量的，必然導致財政與國力的貧困，而他最終的心愿還是眷戀長安定都的自然地理優(yōu)勢。只是不久太祖因病駕崩，遷都之事暫時不了了之。實際上比宋太祖擔心更嚴重的還不僅僅是經(jīng)濟問題，汴京政治軍事地理上的缺陷最終帶來的后果比經(jīng)濟危機要嚴重得多。

如果說宋初開寶年間宋太祖曾有過遷都想法，但京師安全問題并沒有完全暴露出來的話，那么宋真宗時發(fā)生的“澶淵之變”則第一次敲響了都汴危機的警鐘。景德元年(1004)，契丹騎兵大舉南下，兵鋒真逼黃河北岸，消息傳來，朝廷一片驚慌。于是王欽若“請幸金陵”，陳堯叟“請幸成都”。宋真宗本人則驚惶失措，一籌莫展。最后雖然在寇準的堅持下，真宗勉強“親征”，并且以遼兵主帥蕭撻覽偶中伏弩斃命、與遼訂立盟約而告終，然而對北宋方面來說畢竟是一場軍事上的冒險。所以澶淵之盟后，北宋面臨宋朝遷都之議重新被提到議事日程。宋仁宗時，宋朝面臨來自西北的西夏與東北契丹的雙重威脅，汴京的形勢更加不容樂觀，這使朝野有識之士們開始重新考慮遷都問題，并將西部關中平原再次作為遷都的首選之地。秦觀在策論中寫道：“臣聞世之議者，皆以謂天下之形勢莫如雍，其次莫如周。至于梁，則天下之沖而已，非形勢之地也。故漢唐定都，皆在周、雍。至五季以來，實始都梁。本朝縱未能遠規(guī)長安，蓋亦近卜于洛陽乎?而安土重遷，眷眷于開封之境，非所以為萬世計也”。盡管秦觀最后仍然從經(jīng)濟地理角度為國家都汴理由作辯護，但卻透露出這樣一個信息，即到了北宋中期，人們已經(jīng)普遍對開封為都有了危機感，而向往漢唐故都關中的地理優(yōu)勢。與此同時，范仲淹、韓琦等也相繼提出遷都主張。天圣七年(1029)，范仲淹曾向朝廷呼吁：“洛陽險固，而汴為四戰(zhàn)之地，太平宜居汴，即有事，必居洛陽，當漸廣儲蓄，繕宮室”。慶歷四年，韓琦從陜西前線回到汴京，也上書仁宗，一方面呼吁“請修京師外城，言北戎勢重，京師堰而無備”，同時主張“備河北”、“營洛邑”，作遷都的準備。這都表明至北宋中期對定都汴京又重新發(fā)生了憂慮，神圣帝都汴京的地位在人們心目中又出現(xiàn)了懷疑和動搖。當來自東北的民族威脅加大時，政治家們首先考慮的仍然是國都西遷。北宋擇汴定都雖然是中古時期國家政治重心東遷的重要標志，但并不是說這一選擇正確無誤。實際上北宋為之付出的代價也是沉重的，不僅守衛(wèi)京師的禁軍數(shù)量逐年增加、消耗巨大，導致國家“積貧”，并且最終在女真鐵騎的大舉南侵圍困中，釀成京師很快陷落，徽、欽二帝被俘亡國的“靖康之禍”。

后世學者對北宋建都的教訓有不少精辟的評論，南宋鄭樵感于靖康金人圍城、汴京驟然失陷的歷史事實沉痛地說：“宋祖開基，大臣無周公宅洛之謀，小臣無婁敬入關之請，因循前人，不易其故，逮至九朝，遂有靖康之難，豈其德之不建哉，由地孰然爾”。當然鄭氏親歷北、南宋鼎革變故，是深懷亡國之痛說這番話的，說宋無人建言遷都也不盡符合事實，但就都汴角度論北宋亡國而言，不失為真知灼見。清代地理學家顧祖禹在《讀史方輿紀要》中這樣評論河南地理的缺陷和建都的危險性：“河南者，古所稱四戰(zhàn)之地也。當取天下之日，河南在所必爭；及天下既定，而守在河南，則岌岌焉，有必亡之勢矣”。這一鞭辟入里的見解正是對北宋都汴教訓的總結。近人錢穆先生在分析北宋汴京為都之弊時也指出：“北方的強敵一時無法驅除，而建都開封，尤使宋室處于一極不利的形勢下，藩籬盡撤，本根無備”。北宋以降，再無一個統(tǒng)一王朝建都開封，大體上也正是吸取了北宋的教訓。

南宋建立之初，高宗趙構懾于金人的凌厲攻勢，一心偏安江左。但移鼎江南意味著北方大片國土淪喪而江南自然地理也無控制全國之優(yōu)勢，于是呼吁遷都關陜、西蜀的呼聲十分高漲。高宗

即位不久，時任知京兆府尹兼京兆府路經(jīng)略制置使的唐重就分析天下大勢，上建都三策：

一謂鎮(zhèn)撫關中，以固根本。然后營屯于漢中，開國于西蜀，此為策之上；若駐節(jié)南陽，控楚、吳、越、齊、趙、魏之師，以臨秦晉之墟，視敵強弱為進退，選宗親賢明者，開府于國中，此為策之次。儻因都城再治城池，汴洛之境，據(jù)成皋崤函之險，悉嚴防守，此策之下。若引兵南度，則國勢微弱，人心離散，此最無策”。不久又六上疏，“皆以車駕幸關中為請，并條奏關中防河事宜。大意謂虢陜殘破，解州河中已陷，同華州沿河與金人對壘，邊面亙六百余里，本路無可戰(zhàn)之兵，乞增以五路兵馬十萬，以上委漕臣儲偫以守關中。

雖然這份奏疏被朝廷束之高閣，但唐重卻對遷都建言鍥而不舍，再進遷都之策?！端问贰ぬ浦貍鳌氛f：“章凡七八上，朝廷未有所處，重復上疏日，關中百二之勢，控制陜西六路，捍蔽川陜四路，今蒲解失守，與敵為鄰，關中固則可保秦蜀十路無虞”。

與此同時，東京留守宗澤也上疏慷慨陳詞，分析天下形勢，吁請高宗遷都關陜：

竊以京師者，諸夏之本根，素號四通八達之郊。舟車輻輳，民物浩穰。方天下無事而居之，實為萬世之長利也。今仇方猖獗，動至畿甸，恐議者慮。今秋長驅南來，不過請陛下遷都而已。洛陽既已殘破，大名稍近賊境，必日南都可矣。若以其俯臨清汴緩急之際，可以順流而下，轉至江淮，虎踞龍蟠，金陵可都，大不然也。且并進而深入，搗得金人巢穴，以迎二圣。陛下駐蹕長安，則金人必不能西向潼關，中原豪杰，盡樂為陛下用。內外之患，皆可消弭。而祖宗大業(yè)，可以永保而傳億萬世。天下既定，東還京師，亦不晚矣。

隨后幾年，女真金人不斷舉兵南下，南渡宋室偏安江左，民族危機空前嚴重，漢民族的愛國熱忱也空前高漲。在以岳飛、韓世忠、劉琦等率領愛國軍民的頑強抗擊下，南宋朝廷經(jīng)過幾年的顛沛流離后總算在江南站穩(wěn)了腳根。從建炎(1130)三年起，開始圖謀北伐，恢復中原，西北關陜戰(zhàn)略地理再次為時人所看重。南宋甫立，執(zhí)政黃潛善、汪伯彥等竭力主張偏安東南，置西北大片河山于不顧。這一茍安主張遭到愛國志士的激烈反對。名臣李綱就堅決反對建都臨安，提出政治重心應放在關陜，即使退而求其次也應駐蹕襄、鄧?！白怨胖信d之主起于西北，則足以據(jù)中原而有東南；起于東南則不足以復中原而有西北。蓋天下之精兵健馬，皆出于西北?！蚪U不如河，而南人輕脆，遇敵則潰，南方城壁，又非北方之比，陛下必以建康為安，臣竊以為過矣。為今之計，縱未能行上策，當適襄、鄧，以系天下之心。夫襄鄧之地，西鄰川陜，可以召兵；北近京畿，可以進援。南通巴蜀，可以取貨財。東達江淮，可以運轂粟。山川險固，民物淳厚，愿為今冬駐蹕之計，俟兩河就緒，即還汴都，策無出于此者”。隨后又上書高宗，指出“天下形勢，關中為上，襄陽次之，建康又次之，今舍上中而取其下，非得計也”。并認為建都事關重大，不可邃定，但可以實行皇帝巡幸制度，并以長安為西都、襄陽為南都、建康為東都，以圖安撫人心，漸次恢復。李綱還從歷史的角度一再強調西北地區(qū)在國家統(tǒng)一進程中的重要作用：“(漢)高祖先保關中，故能東向與項籍爭；光武先保河內，故能出征，以降赤眉、銅馬之屬。肅宗先保靈武，故能破安史而復兩京。今朝廷以東南為根本，儻不先為自固之計，將何以能萬全勝敵”。規(guī)勸朝廷重視西部，先固其本。在朝廷欲遣張浚宣撫川陜而決議未定之時，朝臣汪若海上疏力主此策，并形象地說：“天下者，常山蛇勢也。秦蜀為首，東南為尾，中原為脊。今以東南為首，安能起天下之脊哉。將圖恢復，必在川陜”。汪的奏疏終于最后堅定了朝廷的決心，張浚遂有川陜之行，開創(chuàng)了南宋初期川陜抗金轟轟烈烈的新局面。

在愛國將臣的一再呼吁促使下，宋高宗本人也一度認可關陜乃形勢之地，為天下根本之所在，贊成張浚經(jīng)略陜西：“朕眷關中天下根本，卿將使指為朕遠行，載涉歲華，具宣忠力”。也正是基于對西北關陜一帶重要軍事戰(zhàn)略的考慮，建炎四年(1131)十月，南宋西北最高軍事長官張浚在關中發(fā)動了對金最大規(guī)模的兵團戰(zhàn)役——富平之戰(zhàn)。詎料由于趙哲等軍事指揮失誤，宋軍先勝后敗，死傷慘重，關陜之地盡陷金人之手，南宋失去了自關中收復中原的良機。盡管如此，南宋愛國將士對收復關陜一直耿耿于懷。乾道四年(1168)，樞密院編修衛(wèi)博上表孝宗，吁請“定謀制敵觀變，御時披天下之輿圖，固不忘于武事，以關中為根本”；吳玠、吳磷兄弟戍守川陜蜀口時曾幾度出擊散關，以圖東取歧、雍之地。著名詩人陸游從軍山南之初，即向四川宣撫使王炎獻言，“陳進取之策”：“以為經(jīng)略中原必自長安始，取長安必自隴右始，當積粟練兵，有釁則攻，無則守”。在陸游的詩中，多次表達遷都關中的熱切愿望，如“國家四紀失中原，師出江淮未易吞。會看金鼓從天下，卻用關中作本根”；“何由親奉平戎詔，蹴踏關中建帝都”；“雞犬相聞三萬里，遷都豈不有關中。由于南宋朝廷總體上以偏安茍全為基本國策，愛國軍民們遷都關陜的愿望最終均未能實現(xiàn)，但畢竟說明，在宋代特殊的國家形勢下，關陜之地的政治戰(zhàn)略地理一再被時人所看重。唐都長安，否定者不絕于縷；宋代國都遠離關中，倚重者卻不乏其人。這除了西部帝王之州仍然以得天獨厚的政治地理影響和軍事地理優(yōu)勢有巨大的吸引力而外，也是唐宋兩代西部政治、軍事、民族斗爭格局的迥然不同使然。

南宋學者洪邁在考察關中建都歷史時發(fā)現(xiàn)，歷史上的遷都與政治動亂有密切關系。遷都作為改朝換代之際的常用手段，帶來的直接后果往往是前朝國都的毀滅：“自漢以來，賊臣竊國命將欲移鼎，必先遷都以自便。董卓以山東兵起，謀徙都長安，驅民數(shù)百萬口，更相蹈藉，悉燒宮廟官府居家，二百里內無復雞犬。高歡自洛陽遷魏于鄴，四十萬戶狼狽就道；朱全忠自長安遷唐于洛，驅徙士民，毀宮室百司，及民間廬舍，長安自是邱墟”，這也是從晚唐朱溫毀棄長安、遷都洛陽引發(fā)的感嘆。而對于唐宋之際歧議紛出的定都遷都之爭，宋末元初著名史家馬端臨從歷史的角度進行了深刻的總結：

文公朱熹日，前代所以都關中者，以黃河左右旋繞，所謂臨不測之淵也。近東獨有函谷關一路通山東，故可據(jù)以為險。又關中之山，皆自西而東，若橫山之險，乃山之極高處。本朝則自橫山以北，盡為西夏所有。據(jù)高以臨我，是以不可都也。神宗銳意欲取橫山，夏人以死爭之。按先儒謂宋北不得燕薊，則河北不可都。西不得靈夏，則長安不可都。此專以形勢言也。然愚嘗論之，漢唐都于長安，西北皆鄰強敵，漢之初興也，河西五郡，皆匈奴之地，去長安密邇。故敵騎入寇則烽火通于甘泉。唐之初興也，突厥雄據(jù)西北，故入寇，即犯渭橋。高祖至欲徙都以避之，可謂逼矣。然孝武用兵取河西，奪其茭地薦草，以置郡縣。議者謂斷匈奴之右臂。而敵遂衰。至宣元間，卒稱臣請命。太宗平突厥、俘高昌，置安西、北庭二府。至肅宗時，西北二部反能以兵助討安史，復兩京，然則漢唐之于諸邊也，或取其地以為我有，或役其兵以為我用，則密邇寇敵之地，豈果不可都哉。蓋宋之兵力，劣于前代遠甚。故景德時，澶淵小警，而議者遽謀幸蜀、幸江南以避之。靖康后女真南牧，一鼓傅汴，再駕陷京城，不一二年間，逾河越淮、跨江躪浙，歷數(shù)千里，如入無人之地。雖有金湯之險，幅員之廣，而望風奔北，大駕航海，幾不知稅駕之所失在。兵弱，非關于地之不廣且險也。假令承平時，盡得幽薊靈夏之地，而兵勢不振，如此亦豈能救中天之禍哉。

馬端臨不愧為著名歷史學家，其對漢、唐、宋建都長安利弊得失的分析記錄，縱橫捭闔，中心思想是強調國力與兵力乃國家強盛之本，而都城地形險要與否并非決定性因素，認為北宋滅亡的根本原因要追溯到一直未能收復東北燕云與西北靈夏之地，東北、西北屏藩既失，則無論建都長安或汴京皆難保證國家的長勝久安，這樣的結論顯然超越一般建都遷都之論是對中國古代西部建都歷史的精辟總結。

結語

唐宋時期我國政治重心發(fā)生重大變遷，作為中國傳統(tǒng)政治中心的關中、洛陽地區(qū)趨向衰落，唐王朝定都關中的經(jīng)濟、政治弊端早在初唐就引起一些有識之士的憂慮與警示，晚唐朱樸則提出建都襄鄧的奏議。北宋定都汴京(開封)是傳統(tǒng)政治中心東移的重要標志，但都汴雖然借助了東南漕運之利，有助于宋初政權的穩(wěn)定，而軍事地理形勢上的先天缺陷又成為靖康之難中汴京迅速陷落的重要原因。南宋王朝在北方強敵壓境下偏安江南，有識之士又一再提出遷都襄鄧、關陜建議，表明在民族戰(zhàn)爭危難時期對政治中心建置的深重關切，也揭示了華夏國家分裂時期襄鄧、關陜之地戰(zhàn)略地位的重要。明初、清末直至抗日戰(zhàn)爭時期，中央政府皆曾考慮遷都關陜，正是其潛在戰(zhàn)略地位凸現(xiàn)的反映。