我國職工參與法律制度的變遷

張　渤等

內(nèi)容提要我國職工參與制度從產(chǎn)生發(fā)展至今，經(jīng)歷了一系列的制度變遷。從其變遷的影響因素來看，主要包括我國經(jīng)濟(jì)制度的變革、產(chǎn)業(yè)民主立法的興起、公司社會化浪潮等。從其變遷的特征來看，主要表現(xiàn)為職工參與制度的法律化、參與目標(biāo)的改變、參與主體的變化、參與領(lǐng)域的變化。從其發(fā)展趨勢來看，這一制度的變遷將遵循一定的變遷規(guī)律向前發(fā)展。

關(guān)鍵詞職工參與制度變遷法律化

[中圖分類號]D911[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0447-662X(2009)01-0076-04

林毅夫的制度變遷理論中提出：制度結(jié)構(gòu)是由一個個制度安排構(gòu)成的，一個特定制度安排不均衡就意味著整個制度結(jié)構(gòu)不均衡，一個制度安排的變遷，會引起其它相關(guān)制度安排的不均衡。職工參與法律制度屬于現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)的一部分，其制度在諸多因素的影響下發(fā)生著變遷。制度轉(zhuǎn)型階段的我國的職工參與制度有其自身的特點，處于形式多樣和不穩(wěn)定的變化時期。本文試圖通過對職工參與制度的變遷進(jìn)行分析。

一、我國職工參與制度發(fā)展的幾個階段

職工參與，又稱勞工參與、員工參與、勞動者參與、產(chǎn)業(yè)(工業(yè))民主。對于這一概念，不同的研究者有著不同的界定，本文認(rèn)為，參與可以被視為是包含所有類型的行業(yè)民主的一般術(shù)語，其范圍從信息的提供、協(xié)商到集體協(xié)議談判到更廣泛地參與雇主的決策過程以及利益的分享。從參與的層面來看，包括國家、地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)及企業(yè)等層面?；诖?，本文提出職工參與包括參與決策、參與管理和參與監(jiān)督、參與企業(yè)利益分配等。但需要特別說明的一點是，本文討論的職工參與，基本上不包括職工對于企業(yè)外部機(jī)關(guān)及事務(wù)的參與，如勞動者參與政府的某些審議組織或委員會等。嚴(yán)格說來，本文中的職工參與被界定在企業(yè)內(nèi)部。

我國職工參與制度從建立革命根據(jù)地時期就已存在，至今，經(jīng)過了一系列的制度變遷。具體表現(xiàn)為：第一個階段：戰(zhàn)爭期間。1933年的革命根據(jù)地時期，在《蘇維埃國有工廠管理條例》中規(guī)定了職工參與主要形式是三人團(tuán)；在解放戰(zhàn)爭時期，職工參與的主要形式是工廠管理委員會和職工代表會議；第二個階段：解放初期至20世紀(jì)80年代。在1965年的《國營工業(yè)企業(yè)工作條例(修正草案)》(簡稱工業(yè)七十條)中規(guī)定了職工代表大會制度作為職工參與的主要制度；在文革期間，企業(yè)職工民主管理制度被嚴(yán)重破壞；第三個階段：20世紀(jì)80年代至今。1984年經(jīng)濟(jì)體制改革以后，企業(yè)的民主參與制度得到迅速的恢復(fù)和發(fā)展；在1993年國有企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)改革時期，職工代表大會制度在很多企業(yè)中退出，僅在國有企業(yè)和國有投資為主體的公司制企業(yè)保留；在中共十五大以后，職工代表大會制度受到嚴(yán)重沖擊，“新三會”和“老三會”關(guān)系的處理成為新時期職工民主參與面臨的困難問題；在2005年修訂的公司法中，規(guī)定的職工董事和職工監(jiān)事制度對現(xiàn)有的職工參與制度實現(xiàn)了一定的突破。

本文運(yùn)用制度變遷理論，對影響該制度變遷的重要因素以及該制度變遷的幾個重要方面進(jìn)行分析。

二、影響職工參與法律制度變遷的影響因素

從影響職工參與制度變遷的因素來看有很多，如生產(chǎn)力的發(fā)展促進(jìn)管理的民主化、工人及工會組織為爭取參與權(quán)而進(jìn)行的斗爭、政黨及政府促進(jìn)工人參與的行動、社會主義制度本身對職工參與制度的促進(jìn)及影響等。但在不同的國家、不同的時期，其主要的影響因素是不同的。從我國建國初期至今的職工參與制度的變遷來看，其影響因素主要包括以下幾個方面。

1、我國經(jīng)濟(jì)制度的變遷引發(fā)職工參與制度的重大調(diào)整

我國的經(jīng)濟(jì)制度經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，無論是在當(dāng)時的憲法中還是在一些規(guī)章制度中，均體現(xiàn)了勞動者的主人翁地位。與此相適應(yīng)，在國家、社會以及企業(yè)層面，勞動者的社會地位較高，其在企業(yè)層面的參與意識強(qiáng)、參與積極性高，相應(yīng)地，其參與程度較高、參與范圍廣泛，參與的方式表現(xiàn)為直接參與。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，隨著單一的公有制的解體以及私營企業(yè)等多種所有制企業(yè)的建立，企業(yè)的勞動關(guān)系由行政式勞動關(guān)系向雇傭型勞動關(guān)系轉(zhuǎn)變，勞動者在企業(yè)中的地位由主人翁向被管理者、被雇傭者轉(zhuǎn)變。與此相適應(yīng)，職工參與狀況也發(fā)生了相應(yīng)的變化，其參與的方式、范圍、層次等都有所改變。

我國經(jīng)濟(jì)制度變遷的過程在引發(fā)勞動關(guān)系變化的同時，還引發(fā)了勞動關(guān)系的主體尤其是工會組織的變化。在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，工會的強(qiáng)勢地位使得其在職工參與立法及實踐中發(fā)揮著舉足輕重的作用；而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，工會對政府以及企業(yè)行政的依附性使得其地位逐步弱化，其參與立法及實踐的能力及影響也在逐步降低。這也是職工參與制度變遷的一個重要影響因素。

現(xiàn)代企業(yè)制度的建立對于職工參與制度的沖擊力也是巨大的，在公司制下，公司的權(quán)力出現(xiàn)了重新分配，尤其是強(qiáng)化了股東的主導(dǎo)地位，形成了股東主權(quán)主義的治理模式，而伴隨著的則是職工一方在企業(yè)中權(quán)利的邊緣化以及整體參與的弱化。與此同時，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變化引發(fā)原有的職工代表大會制度在公司制企業(yè)中的解體，使得公司制企業(yè)面臨著“新三會”與“老三會”之間的沖突。

2、產(chǎn)業(yè)民主立法在國際上的興起推進(jìn)了我國職工參與的立法

伴隨著勞資關(guān)系中的沖突與合作的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)民主運(yùn)動在世界各國也得到了巨大的發(fā)展。二戰(zhàn)后的西德奇跡就建立在產(chǎn)業(yè)民主之上。德國早在1951年，通過了《煤鋼鐵業(yè)共同決定法》，規(guī)定受雇員工超過1000人的煤鋼鐵業(yè)，董事會應(yīng)有1/3的職工董事。由于實行效果很好，不但勞資爭議減少，生產(chǎn)效率也大為提高。在20世紀(jì)60年代末70年代初，勞資合作在加拿大也獲得了重視。產(chǎn)業(yè)民主運(yùn)動于瑞典1972年董事會代表法、1976年工作共同決定法、德國1972年經(jīng)營組織法、1976年共同決定法和由奧地利、丹麥、愛爾蘭公共部門立法、荷蘭、挪威等相關(guān)立法的通過而達(dá)到鼎盛。在80年代，又有一些立法產(chǎn)生。1987年瑞典修法增加職工董事代表，1988年12月德國職工大會立法，1982年法國更具體的奧羅克斯(AUROUX)法出臺。職工參與立法在世界范圍內(nèi)的高漲，使得職工參與制度又一度成為研究的熱點問題。2005年《中華人民共和國公司法》中增加了職工董事、職工監(jiān)事制度，這被認(rèn)為是我國職工參與制度發(fā)展中的一個里程碑。

3、公司社會化的全球化浪潮推進(jìn)了我國職工參與的發(fā)展

20世紀(jì)以來，社會化成為法制自身發(fā)展的時代性方向，其主旨“在于矯正19世紀(jì)立法過分強(qiáng)調(diào)個人和權(quán)利而忽視社會利益之偏頗”。公司的社會化問題尤其是公司社會責(zé)任問題便是適應(yīng)這一趨勢而被提出的。

一方面，從公司作為社會主體一部分的角度來考察，提出公司的存在既應(yīng)該消極地?zé)o害于社會，更

應(yīng)該積極地有益于社會；既不應(yīng)該因自身的存在而給社會的其它成員帶來“不適之感”，更應(yīng)該成為推進(jìn)社會發(fā)展的有力要素，以維護(hù)其安全性與有益性兼收并蓄的存在價值。另一方面，從公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)考察，對“公司究竟歸屬于誰”的問題的回答由分歧走向了趨同，形成了全新的公司理念。逐漸提出了勞資同權(quán)、勞資平等的思想，在日本甚至提出了員工主權(quán)的思想。即使是在奉行股東主權(quán)主義的美國，其公司歸屬的理念也發(fā)生了一定的變化，并已在公司立法中顯現(xiàn)出了創(chuàng)新的跡象。從20世紀(jì)80年代末至今，美國已有29個州(即超過半數(shù)的州)修改了公司法。新的公司法要求公司治理為公司的“利益相關(guān)者”(stakeholders)服務(wù)，而不僅為股東服務(wù)，股東只是利益相關(guān)者集體中的一部分，此外還包括勞動者、債權(quán)人和共同體。二戰(zhàn)之后，德國法學(xué)家開始嘗試將資本與勞動結(jié)合的觀點溶入公司法中，陸續(xù)提出了經(jīng)營共同體等理論。

在公司社會化運(yùn)動的影響下，我國合伙企業(yè)法、公司法等法律中相繼提出了企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任這一義務(wù)，并規(guī)定了職工董事職工監(jiān)事這一具體的職工參與制度。即使是在新破產(chǎn)法中，對于破產(chǎn)企業(yè)的清算，也賦予了職工一定的參與權(quán)。

在上述三個要素中，經(jīng)濟(jì)制度的變遷屬于強(qiáng)制性制度變遷，而產(chǎn)業(yè)民主的推進(jìn)以及公司社會化趨勢屬于誘致性制度變遷；前者對于職工參與制度的影響主要表現(xiàn)為導(dǎo)致職工參與程度的下降，而后者的影響則表現(xiàn)為引發(fā)其逐步提升。

三、我國職工參與法律制度變遷的特征

1、職工參與制度的法律化

現(xiàn)代社會崇尚法治，法律成為各國制度構(gòu)建的重要方式。重要并具有普遍性的經(jīng)濟(jì)政治制度通常都會以法律的形式規(guī)定，社會各個階層的利益矛盾和沖突通常也都在法律制定、法律實施的過程中來表達(dá)和化解。職工參與制度是企業(yè)組織運(yùn)行制度中一個重要的部分，同時又是勞資雙方利益沖突和矛盾表達(dá)的一個焦點，必然有著法律化的要求和趨勢。職工參與制度的法律化，一方面是對實際生活中運(yùn)作良好的職工參與制度加以確認(rèn)，另一方面又是勞資雙方通過法律制定、法律實施充分爭取自身利益的過程。這一變化，主要表現(xiàn)為職工參與權(quán)利從精神權(quán)利到法定權(quán)利，職工參與法律從低階位法向高階位法，職工參與從抽象層面向具體層面的轉(zhuǎn)變。

2、參與目標(biāo)的改變：從政治意義上的參與到經(jīng)濟(jì)意義上的參與

在計劃經(jīng)濟(jì)時期，勞動者具有較高的政治地位，其參與國家、社會及企業(yè)事務(wù)中，具有較高的政治地位，但這種參與的政治基礎(chǔ)在于勞動者的主人翁地位。在這一時期，其參與的制度集中表現(xiàn)為“兩參一改三結(jié)合”、職工代表大會等制度，在該制度中，職工參與表現(xiàn)為參與管理、共享企業(yè)收益、共同協(xié)商、共同維護(hù)生產(chǎn)資料等。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐步確立，隨之引發(fā)的是勞動關(guān)系的性質(zhì)的改變，尤其是大量非公有制企業(yè)的出現(xiàn)，勞動關(guān)系由利益一體化向利益沖突、對立型轉(zhuǎn)變，職工在企業(yè)中的地位隨之改變。這就使得原來的職工參與制度所賴以存在的政治地位不復(fù)存在。但與此同時，產(chǎn)業(yè)民主在國際范圍內(nèi)的推進(jìn)以及公司社會化理念的逐步建立，使得職工在企業(yè)中的經(jīng)濟(jì)參與的范圍以及形式逐步擴(kuò)大，從我國有關(guān)職工參與的立法發(fā)展進(jìn)程中就可以看出，由1988年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》中的職工代表大會制度逐步擴(kuò)展到1994年的《勞動法》中的集體合同制度和2005年修訂的《公司法》中的職工董事、職工監(jiān)事制度。很顯然，這幾種職工參與的方式都屬于典型意義上的經(jīng)濟(jì)參與。

這種變化是職工參與的本質(zhì)特征的一種回歸，因為職工參與是一種將法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為權(quán)力或是影響力的過程，其本質(zhì)是產(chǎn)生制約作用，即制約組織領(lǐng)導(dǎo)成員隨意決策、不顧及工人利益的決策，并通過參與行為促進(jìn)勞動關(guān)系向著健康和諧的方向發(fā)展。而這種制約的最終目的則是實現(xiàn)勞動關(guān)系雙方的經(jīng)濟(jì)目的以及職工的經(jīng)濟(jì)利益。所以，賦予職工經(jīng)濟(jì)意義上的參與權(quán)是一種更為現(xiàn)實的權(quán)利，使得其從精神權(quán)利轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)權(quán)利。但是這一轉(zhuǎn)變并不排除政府組織在職工參與中的政治目的的實現(xiàn)。

3、參與主體的變化：從職工的全員參與逐步過渡到代表參與

這一點從計劃經(jīng)濟(jì)時期的“兩參一改三結(jié)合”、職工代表大會制度到集體合同制度和職工董事職工監(jiān)事制度演進(jìn)上就可以看出?！皟蓞⒁桓娜Y(jié)合”以及職工代表大會制度強(qiáng)調(diào)的是全員參與，而集體合同制度強(qiáng)調(diào)的是工會或職工代表代表全體勞動者參與，職工董事、職工監(jiān)事也是由推選出的少量職工代表參與企業(yè)的經(jīng)營管理、決策。職工代表大會制度作為一種全員參與的現(xiàn)行制度，盡管仍舊存在，但立法中表現(xiàn)出對傳統(tǒng)的職工代表大會制度的逐步揚(yáng)棄。如在1988年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》中，采用一章(第五章職工和職工代表大會)內(nèi)容詳細(xì)規(guī)定了該制度，共有6條內(nèi)容。而在2005年的《公司法》中，僅僅只有一條中的兩款內(nèi)容(第十八條第二款和第三款)。

從參與主體來看，其身份也發(fā)生了質(zhì)的變化，從主人翁身份的參與到勞動者身份的參與。這種變化事實上是職工參與本質(zhì)的回歸。因為職工參與主體就是普通員工，而不包括企業(yè)的管理者以及股東等。

4、參與領(lǐng)域的變化：由參與企業(yè)經(jīng)營管理演進(jìn)為參與勞動者自身事務(wù)

從職工參與的事務(wù)來看，表現(xiàn)為從參與企業(yè)經(jīng)營管理演進(jìn)為參與勞動者自身事務(wù)。在“兩參一改三結(jié)合”中，主要表現(xiàn)為職工參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營財務(wù)管理、共同協(xié)商、共享企業(yè)的收益等。傳統(tǒng)的職工代表大會制度中提出，職工代表大會行使企業(yè)重大經(jīng)營決策權(quán)、企業(yè)重要規(guī)章制度審查同意或者否決權(quán)、重大生活福利事項審議決策權(quán)、評議、監(jiān)督企業(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)、選舉廠長權(quán)等職權(quán)，上述內(nèi)容顯然屬于參與企業(yè)經(jīng)營管理決策事務(wù)。而在集體合同制度中提出，企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項，簽訂集體合同(勞動法第33條)。這顯然屬于涉及到勞動者自身事務(wù)的內(nèi)容。在職工董事、職工監(jiān)事制度中，盡管職工董事和職工監(jiān)事可以參加公司的經(jīng)營決策及監(jiān)督，但對于其參與的事項范圍法律并未作明確的規(guī)定，從公司運(yùn)作的實踐來看，主要是參與涉及職工自身事務(wù)的領(lǐng)域。而且，職工董事及職工監(jiān)事制度本身的適用范圍有限，僅僅局限于公司制企業(yè)。

由此看來，從職工參與的事務(wù)來看，呈逐步縮小的趨勢。但這一過程同時也是從參與領(lǐng)域的泛化到參與領(lǐng)域的具體化、從參與形式的單一化到參與形式的多樣化的一個過程。

四、職工參與制度變遷的方向

職工參與制度作為起源于資本主義社會的一種制度，在其發(fā)展過程中得到了不斷的發(fā)展與完善，在二戰(zhàn)以后，隨著資本主義內(nèi)部體制的不斷改革，工人運(yùn)動的不斷推進(jìn)以及社會主義制度的確立，職工參與制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展，已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，其現(xiàn)有特征及其發(fā)展趨勢主要表現(xiàn)為以下幾個方面：一是職工能夠直接而不是間接地參與企業(yè)的決策機(jī)關(guān)；二是職工參與或影響企業(yè)決策，已經(jīng)從事后、外在和消極的制約逐步向事前、內(nèi)在和積極地參與轉(zhuǎn)變；三是重視職工在工作現(xiàn)場的參與，即車間等基層組織的參與；四是將管理參與與利益參與相結(jié)合，而且，利益參與正逐漸成為一種重要的參與途徑。職工參與的這一發(fā)展趨勢對于我國職工參與制度的變遷方向具有一定的指導(dǎo)意義，對于我國職工參與制度的不斷完善具有重要的指引價值。