直面弒師

承　英

專版要目

■事件回放

■教師被殺說明了什么？課堂上的戾氣和殺氣

■學(xué)生弒師事件是文明教育的悲劇

■教師職業(yè)何以變成了危險(xiǎn)職業(yè)？

■學(xué)生弒師案頻發(fā)折射師生關(guān)系冷漠

■我們的教育不缺懲戒而是缺愛

■好的師生關(guān)系勝過教育本身

■愛的教育需要制度支撐

事件回放

2008年10月28號(hào)，晚上6點(diǎn)37分，中國政法大學(xué)法學(xué)院程春明教授正準(zhǔn)備為學(xué)生上禮教法總論課程時(shí)，一名男學(xué)生突然從后門沖入教室，用手中的菜刀砍向程春明頸部，程春明教授因失血過多，當(dāng)晚七點(diǎn)不治身亡。目擊學(xué)生稱，嫌疑人砍傷程春明時(shí)，神情鎮(zhèn)定。隨后，該嫌疑人走出教室，掏出手機(jī)并報(bào)警。行兇學(xué)生是中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院的大四本科生。

2008年10月4日，在山西朔州第二中學(xué)，晚7時(shí)30分左右，班主任郝旭東輕輕地走到班長跟前，詢問班費(fèi)的收繳情況。當(dāng)被告知有兩名同學(xué)還沒有繳，其中包括李明（化名）時(shí)，他抬起目光望向李明。李明正在座位上悠閑地抽著煙，煙盒放在桌子上。于是他輕輕地走到李明面前，從他的手中拿走了煙蒂，把煙盒交給班長保管。然后繼續(xù)走動(dòng)著巡視，絲毫沒有意識(shí)到危險(xiǎn)正向他逼近。7時(shí)44分，郝旭東走到了李明的座位旁，李明突然站了起來，手中拿著一把彈簧刀，猛地刺向郝旭東的腹部。郝旭東忍著劇痛，捂著流血的肚子向講臺(tái)方向退去，但李明并沒有就此罷手，他追上前去，將正向前門掙扎的郝旭東一把摟住脖子，右手持刀再次向郝旭東老師刺去，直到郝旭東倒在血泊中。其他老師、學(xué)生和校領(lǐng)導(dǎo)聞?dòng)嵹s來，約10分鐘后，救護(hù)車趕到，但因失血過多，在送往醫(yī)院的途中，23歲的郝旭東凄然逝去。

2008年10月21日，31歲的縉云優(yōu)秀女教師潘偉仙，在去做家訪的途中在失蹤。1天半后，尸體最終在一座山上被找到——警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，她是被掐死的。原來是潘偉仙要去一個(gè)學(xué)生丁某家做家訪，因?yàn)樗诱n說是上網(wǎng)去了。潘老師本想給丁某的家長打電話，但沒聯(lián)系上，只好中午帶著他去做家訪。然而在途中丁某騙老師家人在山上，然后親手掐死了這位年僅31歲的老師。

這10月份一共發(fā)生的三起弒師事件讓人觸目驚心扼腕嘆息，其手段之殘忍讓人難以相信是出自一些些不諳世事的學(xué)生之手，最小的一個(gè)學(xué)生只有16歲（山西朔州第二中學(xué)的學(xué)生），甚至在他殺死老師后我們竟發(fā)現(xiàn)了他留下的“死亡筆記”，其中寫道：“我就是個(gè)壞學(xué)生，還壞到家了……我恨老師，更恨學(xué)校、國家、社會(huì)……我要發(fā)泄，我要復(fù)仇，我要?dú)⒗蠋煛?。字字句句讓人震驚。我們是一個(gè)有著師道尊嚴(yán)的傳統(tǒng)國度，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的教育，有著很多值得反思的現(xiàn)象，讓我們好好做個(gè)反思吧！

教師被殺說明了什么？

2008年11月03日 景凱旋

最近教育界的新聞比較多，一個(gè)月之內(nèi)，先是山西朔州某中學(xué)一學(xué)生在教室里捅死教師，接著浙江縉云縣某中學(xué)一學(xué)生掐死教師，然后又是政法大學(xué)一學(xué)生在教室里砍死教師。這些都是嚴(yán)重的，輕的就更多了。昨日我妹妹告訴我，她老公在四川光亞學(xué)校教書，也是因?yàn)楣軐W(xué)生，被學(xué)生打了。今天看新聞，又看到鄭州一中學(xué)學(xué)生考試時(shí)提前交卷，受到一位女教師勸阻，這個(gè)學(xué)生當(dāng)即飛起一腳，將教師踹成骨折。

雖說這些學(xué)生處在青春成長期，心理上的反抗屬于正常，他們中許多人將來是會(huì)明白過來的，但發(fā)生像媒體所稱的“弒師”事件，或類似的傷害事件，其后果卻是無法彌補(bǔ)的，當(dāng)事人必須承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于此類打老師事件，自然可以從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等方面進(jìn)行解讀，甚至有學(xué)者建議在素質(zhì)教育中，要學(xué)生向教師下跪感恩。我個(gè)人不贊成這種教育方式，以一種人格缺陷去糾正另一種人格缺陷，只會(huì)產(chǎn)生更加扭曲暴虐的心理。

暴力事件非教育界所獨(dú)有，亦非今天才發(fā)生。當(dāng)今社會(huì)的戾氣太重，原因之一，應(yīng)當(dāng)是整個(gè)社會(huì)的口是心非。我們提倡法治社會(huì)，但真正支配社會(huì)的卻是“潛規(guī)則”。權(quán)力應(yīng)當(dāng)為民所用，但人們看到的卻是官員的腐??；警察應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民，但人們看到的卻是個(gè)別警察的枉法；商人應(yīng)當(dāng)誠信經(jīng)營，人們看到卻是食品業(yè)摻毒害人；醫(yī)院應(yīng)當(dāng)治病救人，人們看到的卻是醫(yī)生拿回扣造成高額藥費(fèi)；媒體應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)，人們看到的卻是記者拿封口費(fèi)。而當(dāng)潛規(guī)則成為整個(gè)社會(huì)心照不宣的明規(guī)則時(shí)，所有社會(huì)成員便會(huì)視法律為草芥，崇尚權(quán)力和金錢作支撐的叢林法則。

在一個(gè)崇尚暴力的社會(huì)，法律只能起到懲罰作用，而不可能有防范作用。許多在網(wǎng)上為政法大學(xué)“弒師”事件鼓與呼的網(wǎng)民，其心態(tài)便是如此。鄭州那個(gè)打人學(xué)生的家長亦然，事件發(fā)生后，報(bào)道說他不但不指責(zé)自己孩子的暴力，反而堅(jiān)決站在孩子一邊，我不知道他的是非標(biāo)準(zhǔn)是什么，也許他仰仗的就是自己是生意人，有幾個(gè)錢吧。誠然，維護(hù)個(gè)人權(quán)利是正當(dāng)?shù)囊?，?duì)此我們還有很長的路要走，但權(quán)利屬于法律范疇，一個(gè)人的權(quán)利應(yīng)以他人的權(quán)利為限，超過這個(gè)界限就不是權(quán)利，而是違反了法津。這一點(diǎn)是每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)有基本的共識(shí)。在現(xiàn)代社會(huì)，暴力是不能解決問題的，迷信暴力的人，有一天暴力也會(huì)落到自己頭上。

這些事件也反映了我們社會(huì)的基本倫理出了問題。古人云，己所不欲，勿施于人。這是人之為人的特征。但今天的社會(huì)，要么是損人利己，己所不欲，偏施于人。如三鹿奶粉制造商，我想他們自己是不會(huì)吃含有三聚氰氨的奶粉的。要么是損人不利己，人所不欲，施于雙方。如最近這些“弒師”的學(xué)生，就已經(jīng)不能用愚蠢來指責(zé)他們了，他們這樣做時(shí)，既不尊重他人的生命，也不尊重自己的生命。那個(gè)政法大學(xué)學(xué)生，要說他不懂得起碼的法律知識(shí)，這是任誰也不會(huì)相信的。我更想知道此事后面的原因。但無論如何，對(duì)生命價(jià)值的認(rèn)識(shí)，是我們這個(gè)社會(huì)長期以來所欠缺的。

希望此類事件只是偶然的，在法治比較健全的其他國家，學(xué)生殺害教師也是時(shí)有所聞。但事件發(fā)生后，社會(huì)的反應(yīng)卻是有異于我們。當(dāng)年中國學(xué)生盧剛在美國槍殺六位師生，然后自殺，一位熟悉他的美國教授說：“拿著一支槍連續(xù)射殺六人，他只把這個(gè)視為消滅對(duì)他有傷害的人，而不是殺害其他活生生的同類?！币舱浅鲇谕惖膫惱?，受害的美國教授家屬后來寫信給盧剛的親人，表達(dá)了他們深切的同情。

我們會(huì)經(jīng)常把一個(gè)生命看作同類嗎，哪怕他是你所憎恨的人？多年來，我們總是強(qiáng)調(diào)一個(gè)人的階級(jí)身份或民族身份，卻從不強(qiáng)調(diào)一個(gè)人的人類本性，強(qiáng)調(diào)既重視個(gè)人也重視全體人類的人道主義，不是最近還有人在嘲笑和批判普世價(jià)值嗎？于是我們便只有了恨，只有了暴力。就像毒奶粉所象征的社會(huì)，人人害我，我害人人。看來，面對(duì)此類事件和人們的普遍反應(yīng)，我們這個(gè)社會(huì)需要的還不是富裕的生活，而是需要補(bǔ)上一課，那就是人道主義的教育，否則我們?nèi)紩?huì)變成叢林猢猻。

來自景凱旋的博客 http://622007929.qzone.qq.com（南京大學(xué)教授、米蘭昆德拉翻譯專家 ）

課堂上的戾氣和殺氣

張 鳴

在網(wǎng)上還在為清史專家閻崇年先生吃耳光而爭論的時(shí)候，殊不知全武行已經(jīng)悄然升級(jí)，血腥的升級(jí)，一位政法大學(xué)年輕的教授，在課堂上眾目睽睽之下，被學(xué)生砍斷了脖子。其實(shí)，這樣的血腥，山西一所中學(xué)在今年的早些時(shí)候已經(jīng)上演過了，一位老師也是在課堂上被學(xué)生用刀捅死的。

為了什么呢？閻崇年挨打，據(jù)說是為了他的言論，而且打人和被打的，在話語權(quán)上不平等。殺人的中學(xué)生，說是恨一切老師。那位行兇之后，坦然打電話自首的法大學(xué)生，又是因?yàn)槭裁矗F(xiàn)在還不清楚，有學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)貼，說是因?yàn)閼賽奂m紛，但消息未經(jīng)證實(shí)。從來打人殺人，除了精神病之外，都有理由，但有理由就可以導(dǎo)致真的動(dòng)手嗎？尤其是殺人，在任何法律體系下，都不可避免地會(huì)招致嚴(yán)厲的懲罰，師生反目，乃至于揮刀相向，顯然，不是一些什么兇手自陳的理由所能解釋的。

在傳統(tǒng)社會(huì)，中國人的師生，是倫理關(guān)系中僅次于父子和母子關(guān)系的核心成分，所謂“五達(dá)尊”天地君親師，弒師，等于弒父。雖然說，現(xiàn)在傳統(tǒng)已經(jīng)崩解，但傳統(tǒng)的觀念不見得會(huì)連一點(diǎn)影子也沒有了，學(xué)生殺老師，畢竟比起殺別的什么人來，理應(yīng)多一點(diǎn)心理障礙。關(guān)系緊張到動(dòng)刀子，還應(yīng)該有更為深刻的社會(huì)原因。

以我個(gè)人在大學(xué)的體驗(yàn)，感覺中國的師生關(guān)系，自“文革”以后，已經(jīng)變得相當(dāng)畸形，“文革”中為了革命，或者為了個(gè)人私怨假借革命打老師，甚至把老師活活打死的事情，其實(shí)過去還沒多久?！拔母铩焙髱熒P(guān)系剛剛有所緩解，旋即趕上了高校大躍進(jìn)的特快列車，近些年師生關(guān)系之惡化，其實(shí)并不遜于“文革”。在相當(dāng)多的老師，尤其是一些特有權(quán)勢(shì)的學(xué)官那里，師生已經(jīng)基本上變成了赤裸裸的權(quán)力關(guān)系或者金錢關(guān)系。分?jǐn)?shù)的多少，錄取和畢業(yè)答辯的推薦，都變成了賜予和接受的奴役過程。師生間沒有正常的辨駁和討論，只有壓服，老師的權(quán)威，不是建立在學(xué)識(shí)和以理服人上面，而是在官方授予的特權(quán)上一逞威風(fēng)，學(xué)生服從老師，僅僅是因?yàn)樗抢蠋?，不服從，就意味拿不到學(xué)位。帶研究生的老師，很多人心安理得地把學(xué)生當(dāng)成了自己的廉價(jià)勞動(dòng)力，不僅讓學(xué)生為其做課題，而且還拿不到多少報(bào)酬。導(dǎo)師成了老板，因此職場(chǎng)上員工對(duì)老板有多少怨恨，學(xué)生對(duì)老師就有多少。

造成這一切的原因，至少有一個(gè)，是因?yàn)槲覀兊拇髮W(xué)，實(shí)在是比衙門更像衙門，一個(gè)具有超級(jí)壟斷地位公司的衙門，一個(gè)充斥了銅臭味的衙門。在這個(gè)衙門強(qiáng)力的壓制和規(guī)訓(xùn)下，一些學(xué)生變成了奴才和憤青，老師則變成了奴才和惡棍。雙方的關(guān)系，比之官場(chǎng)上的上下級(jí)和商場(chǎng)里的老板和員工，兼有兩者之惡，十分扭曲。

與此同時(shí)，無論師與生，心中的戾氣都在彌漫。雙方有不同見解，只要學(xué)生這方面跟老師沒有直接的權(quán)力關(guān)系，就可能惡語相加，素不相識(shí)，只聽了你一節(jié)課感到不合口味的人，就在網(wǎng)上破口大罵，把你貶得一錢不值。如果趕上其他的糾紛，涉及經(jīng)濟(jì)、男女，這種特別刺激的題目，出人命倒也一點(diǎn)不奇怪。學(xué)生似乎從小就學(xué)會(huì)了以暴力的方式解決所有問題，一言不合，眼睛里興許就冒出兇光，對(duì)手似乎就是不共戴天的敵人了。這也難怪，我們的教育體系，從幼兒園開始，就是壓制和規(guī)訓(xùn)，羞辱和摧折，在養(yǎng)成聽話和馴服的同時(shí)，也培育著暴戾、心理的扭曲，一旦不知碰到什么原因?qū)е率Э兀瘎【蜁?huì)發(fā)生。就像因醫(yī)患和警民矛盾尖銳化導(dǎo)致的相應(yīng)暴力沖突一樣，不見得受害的人，一定是那個(gè)做得最差的人，那個(gè)直接導(dǎo)致事件的元兇，但這樣的事件，早晚都會(huì)發(fā)生的。

課堂上應(yīng)該有的是書卷氣，書生氣，可是我們卻看到了戾氣和殺氣，但愿，法大的事件僅僅是個(gè)個(gè)案，一個(gè)偶發(fā)性的個(gè)案。但愿。

（作者為中國人民大學(xué)政治學(xué)教授）

學(xué)生弒師事件是

文明教育的悲劇

佚名

以前，某些地方的醫(yī)院的醫(yī)生護(hù)士戴著頭盔上班，被媒體戲稱為“高危行業(yè)”。沒想到，現(xiàn)在一向平靜的校園里的老師，也要時(shí)刻擔(dān)心自己的生命安全，誰知道下面的學(xué)生當(dāng)中有哪一個(gè)學(xué)生是不是情緒不好，需要“發(fā)泄”一下呢？難道在上課以前，還要派保安在門口檢查一下學(xué)生有沒有攜帶槍支和道具，違者一律沒收。如果真到了那種地步，全國千萬老師情何以堪！

慘案發(fā)生后，不少輿論把其歸咎于現(xiàn)今教育制度的缺陷。我們卻以為不能如此簡單籠統(tǒng)地看待問題。雖然中國現(xiàn)今的教育制度確實(shí)存在許多不盡人意之處乃至重大制度性缺陷，但我們?nèi)绻娴淖龅綄?shí)事求是、具體問題具體分析的話，很難把它視為制度上的普遍問題。

校園暴戾之氣之所以日益高漲，有轉(zhuǎn)型社會(huì)矛盾相對(duì)多發(fā)的原因，也有各種影視、網(wǎng)絡(luò)游戲隨處可見的暴力犯罪內(nèi)容、廣大青少年遭受暴力污染的因素。但廣大學(xué)校紛紛弱化乃至放棄懲戒教育與管理，一味遷就學(xué)生與家長，老師逐漸淪為真正的弱者，只怕也是其中一個(gè)較關(guān)鍵性的因素。要想更有效地遏制日益泛濫的校園暴力行為，不僅需要更多學(xué)校深入開展尊重人性尊重生命尊重法律等相關(guān)教學(xué)，也迫切需要社會(huì)營造一種更為健康和諧的社會(huì)氛圍。

校園里的血腥事件，對(duì)社會(huì)心理的影響不可忽視。非法暴力是對(duì)文明教育的挑戰(zhàn)，其本質(zhì)是對(duì)公共正義不予信任，而采用私刑解決問題，也就是江湖中所謂的“快意恩仇”。這種事情發(fā)生在講臺(tái)上的教師身上，令人無比痛心；發(fā)生在一所政法大學(xué)里，更有一種諷刺的意味。因?yàn)榻處煹淖饔?，就是傳道授業(yè)解惑，播下文明的種子。而法律對(duì)文明的貢獻(xiàn)，就是要說服人們放棄私刑，信仰通過法律伸張的公共正義。

這出悲劇不僅僅只關(guān)涉到兩個(gè)個(gè)體，更本質(zhì)的是尊重生命、珍惜生命的信念的缺失。這種信念無法從書本中學(xué)到，更無法用考試來測(cè)評(píng)，它是植根于一個(gè)和諧健康的社會(huì)環(huán)境而又通過愛、善意與寬容的滋養(yǎng)從人心中生發(fā)出來。這出悲劇也許沒有法律意義上的被告，但是社會(huì)、政府、學(xué)校以及家庭都必須進(jìn)行深刻的反省，反省究竟是什么抹殺了肇事學(xué)生對(duì)生命的敬畏與珍惜。

師生血案再次警示我們，師生和諧相處，是教育之福；師生兵戎相見，則兩敗俱傷。在目前形勢(shì)下，要防止校園暴力，尤其是要防止針對(duì)教師的暴力，一方面要求我們教師更新教育觀念，提高自身素質(zhì)，用真情換得真心；另一方面，需要對(duì)學(xué)生加強(qiáng)普法教育和心理疏導(dǎo)，不讓他們因一時(shí)沖動(dòng)做出害人害己的傻事、蠢事來，同時(shí)依紀(jì)、依法嚴(yán)懲那些屢教不改、尋釁滋事的"學(xué)鬧"行為，不再讓辛勤培育祖國花朵的園丁流汗、流淚再流血了。

武漢綜合新聞網(wǎng) www.cjn.cn

教師職業(yè)何以變成

了危險(xiǎn)職業(yè)？

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 至善若水

最近，在人們平靜的生活中又多了一個(gè)關(guān)鍵詞——“弒師”，提起這個(gè)詞，人們不免要心痛。在短短一個(gè)月的時(shí)間里，從山西朔州、浙江麗水到中國政法大學(xué)，弒師的人間悲劇在不斷上演，這些血的教訓(xùn)讓我們警醒。在一個(gè)個(gè)鮮活的生命逝去之后，我們不禁想追問：天下最光榮職業(yè)何以變成了危險(xiǎn)職業(yè)？

導(dǎo)致三起血案的原因不盡相同，這些事件可能也只是個(gè)案，但是卻再一次把老師和學(xué)生這永遠(yuǎn)訴說不完的話題擺在人們面前。師者，傳道授業(yè)解惑也。中國自古以來就傳承著“尊師重教”的傳統(tǒng)，教書育人一直被認(rèn)為是最神圣的職業(yè)，原因在于它對(duì)于人的完美塑造，在教育理念的引導(dǎo)下，人類天然的缺陷被認(rèn)為在后天是可以完善和彌補(bǔ)的。也正以為如此，教育始終散發(fā)著人性的光輝。在人們的印象中，老師與學(xué)生在課堂上教與學(xué)的互動(dòng)情景，是世界上最和諧溫馨的畫面之一，但一起又一起的學(xué)生弒師事件卻將學(xué)生和老師硬生生地?cái)[在了對(duì)立面上。

對(duì)于這些惡性事件，很多人聯(lián)想到現(xiàn)行的教育制度和教育方式不盡如人意。教育本身的確有很多需要改進(jìn)的地方，但完全把責(zé)任歸結(jié)于學(xué)校、現(xiàn)行教育體制未免有失偏頗。家庭和社會(huì)的影響是不能脫干系的。教育應(yīng)由三方共同承擔(dān)，一是教育體系和教師的職責(zé)；二是家庭的教育；三是學(xué)生自己的配合。最為重要的還是家庭教育。良好的家庭教育往往能夠給孩子后天教育奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)。而現(xiàn)在的家庭，往往把教育的責(zé)任全部推托給學(xué)校。認(rèn)為自己交錢給學(xué)校，學(xué)生出現(xiàn)問題就是學(xué)校的責(zé)任。當(dāng)孩子成績不好就是老師沒有教好。這樣的做法對(duì)孩子是不負(fù)責(zé)任的。而一個(gè)個(gè)的小家庭又組成了社會(huì)，社會(huì)上對(duì)于學(xué)校、老師存在的諸多誤解使得矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大，難免不使雙方觀念上的不認(rèn)同上升為行為上的暴力甚至是血案。

在人們不斷期待著校園將教育的文明傳承功能進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大時(shí)，校園里發(fā)生的暴力血腥事件卻讓這樣的期望變得諷刺。尤其是發(fā)生在政法大學(xué)里的這一幕，在兼具肩負(fù)育人使命和以法律為信仰的大學(xué)校園中，“弒師”事件更多了一層悲涼的意味。單純說案件里的是非曲折或是討論這是哪一方的責(zé)任，都是狹隘和片面的。我們真正應(yīng)該思考的是：為何越是在文明的地方卻越充斥無休止的暴力？文明的教化不該讓人類的行為走向倒退。前段時(shí)間，有學(xué)者售書被掌摑也是個(gè)例子。

惟一可以解釋這個(gè)疑問的，便是文化傳播的途徑是不通暢的，這里面有歧視、偏見、不寬容、不理解、不平等、溝通不到位、利益關(guān)系等復(fù)雜因素。只有掃除了這些障礙，影響教育發(fā)展的問題才能得到根本解決，那些已經(jīng)長眠地下的教師才能安息，而所有在校園讀書的孩子才能有一個(gè)純潔安靜的心靈。

學(xué)生弒師案頻發(fā)折射師生關(guān)系冷漠

陳容霞

這兩起案件的發(fā)生，確實(shí)為我們提供了 一個(gè)迫在眉睫的反思機(jī)會(huì)：中國的教育界怎么了？難道師生關(guān)系也同當(dāng)下的醫(yī)患關(guān)系那樣，已到相互戒備甚至劍拔弩張的程度？對(duì)于非教育界的人士，尤其是父母來說，也許更關(guān)心的一個(gè)問題是，教師是否過多采用了懲戒、甚至變相體罰的手段，以至令學(xué)生懷恨在心，并釀成慘禍？

針對(duì)這樣的疑問，近日教育部基礎(chǔ)教育一司的負(fù)責(zé)人王定華表示，教師正當(dāng)使用的、恰如其分的懲戒不屬于對(duì)學(xué)生的體罰，不提倡對(duì)學(xué)生的一切行為都給予包容、甚至遷就的做法。

應(yīng)該肯定，教育部負(fù)責(zé)人的這番表態(tài)，對(duì)于教師工作有及時(shí)的指導(dǎo)意義。筆者供職于高校，相對(duì)說來，高校的師生關(guān)系決不會(huì)如中小學(xué)那樣緊張，因?yàn)閹熒g不會(huì)走得太近，也就少了直接摩擦的機(jī)會(huì)。但筆者從周圍同事處得到的忠告卻是，監(jiān)考時(shí)盡可能不要太難為學(xué)生，因?yàn)槿缃竦膶W(xué)生很難纏，多一事不如少一事。這就是說，所有正當(dāng)?shù)膽徒浯胧?如作弊的零分處理等)盡可能少用乃至不用，以免矛盾激化。還有就是軍訓(xùn)，上海曾經(jīng)發(fā)生過一起某高校在軍訓(xùn)期間一名學(xué)生猝死的悲劇。從那以后，學(xué)校當(dāng)然要慎重吸取教訓(xùn)，以杜絕這類不幸事件的再次發(fā)生。但由此引起的負(fù)面效應(yīng)卻是，軍訓(xùn)難以動(dòng)真格，走過場(chǎng)也是可以理解的。

這樣的現(xiàn)象不得不引人深思。問題的癥結(jié)到底在哪里？果真是校方或教師太頂真，以至學(xué)生不堪承受壓力？然而，校方若是不頂真，放任學(xué)生自流，以保自己一方的安寧，以討上級(jí)部門的喜歡，寧可不作為，也別添麻煩，結(jié)果會(huì)是如何？不需太多的智商，我們就能推測(cè)，那將釀就整個(gè)社會(huì)難以承受的隱患。設(shè)想一下，在如此環(huán)境中畢業(yè)的學(xué)生，日后走上工作崗位，怎能想象他(她)們會(huì)有起碼的職業(yè)道德？長此以往，我們的食品、醫(yī)療等諸多領(lǐng)域的安全保障豈不全面失守？可見在學(xué)校的教育管理問題上，若對(duì)學(xué)生一味遷就，對(duì)問題一味回避，就是校方或教師的嚴(yán)重瀆職行為。

但教師若是嚴(yán)格按章辦事，致使矛盾激化以至引出上述慘劇，社會(huì)又該如何承受和面對(duì)？是否因此需要出臺(tái)新的政策規(guī)定，把教師也列為高危職業(yè)，就如警察、消防人員甚至煤礦工人那樣，享受更多的職業(yè)津貼？顯然這是極端荒謬的思路。也許我們更該反思的是，在眼下這種緊張的師生關(guān)系中，教師是否只是單純的受害者，無須為此類事件承擔(dān)任何責(zé)任？或許就上述兩起案件來看，它的發(fā)生畢竟具有多重的誘發(fā)因素，不具備完全的標(biāo)本意義。但這決不意味著，過失全在學(xué)生一方，是學(xué)生的心理偏執(zhí)或社會(huì)風(fēng)氣的嚴(yán)重不良才導(dǎo)致這類事件的發(fā)生。恰恰相反，筆者在此更愿強(qiáng)調(diào)，也許教師必須承擔(dān)更多的過失責(zé)任。

這種過失責(zé)任決不體現(xiàn)于，教師對(duì)于學(xué)生管得過于嚴(yán)格了，而在于，如今的教師對(duì)于學(xué)生有一種普遍的冷漠感。就在剛剛過去的教師節(jié)中，更讓父母擔(dān)憂的現(xiàn)實(shí)問題卻是，給教師送紅包的尺寸該如何把握？在這一問題上，教師如同官員，任何尺寸的紅包都該拒之門外。然而從家長關(guān)心的這一話題中卻可看出，教師收受紅包早已成為行業(yè)定規(guī)。收取學(xué)生紅包之后的教師，怎么可能平等地對(duì)待每一位學(xué)生；她(他)愛的是紅包還是學(xué)生，還須挑明？

由此引發(fā)的惡果就是，學(xué)生對(duì)于教師普遍缺乏信任感，更遑論愛戴之情了。難怪如今有這么多的青少年淪為明星的粉絲，因?yàn)榫驮谒麄兲幱谛枰枷癯绨莸臅r(shí)期，現(xiàn)實(shí)生活中哪有可令他們傾心崇拜的對(duì)象？得不到學(xué)生信任的教師，若稍稍對(duì)學(xué)生有過于嚴(yán)厲的舉動(dòng)，學(xué)生的過激反應(yīng)也就容易理解了。本來以理服人當(dāng)然重要，但鑒于中小學(xué)生正處于特定的心理發(fā)育階段，于是在師生關(guān)系中，或許以情動(dòng)人有時(shí)效果會(huì)更好。但不少教師見錢眼開，那扇本該打開的“情感”之門卻不幸關(guān)閉了。說到底，師生關(guān)系有著先天的不對(duì)稱：雙方在人格上是平等的，但在學(xué)識(shí)和修養(yǎng)上不可能具有同等程度。正如古語所說：子不教，父之過。這，同樣適用于師生關(guān)系。

就此而言，教師安全的保障，更該由教師自身來落實(shí)。畢竟教師面對(duì)的是一群有著正常愛心的學(xué)生，而非馴獸師所面對(duì)的猛獸。

摘自《東方早報(bào)》ICT

我們的教育不缺懲戒而是缺愛

熊丙奇

連續(xù)幾起“弒師案”,引來社會(huì)各界對(duì)懲戒教育的高度關(guān)注。先有教育部官員說“教師正當(dāng)使用的懲戒并非對(duì)學(xué)生的體罰,不提倡遷就學(xué)生一切行為”,接著有輿論聲稱,教育對(duì)學(xué)生過分縱容將遺患無窮,建議要重視對(duì)學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)懲戒。

適當(dāng)?shù)膽徒浣逃?dāng)然有必要,但在筆者看來,接連發(fā)生的“弒師案”,并非由于懲戒教育缺位,而是愛的教育嚴(yán)重缺失所致。

具體問題具體分析———先看10月4日發(fā)生在山西朔州的高中生課堂上持刀殺死老師事件。殺害老師的學(xué)生剛進(jìn)高中一個(gè)月,報(bào)道提到,“網(wǎng)上有知情者稱,李明曾在初中時(shí)被一位老師打斷過腿,而事發(fā)前,其父母正在鬧離婚”。從中我們可以粗略推斷,這個(gè)學(xué)生殺害老師,不是沒有懲戒教育,而是懲罰過度———曾被老師打斷腿,甚至由此恨所有老師。而且在家里也感受不到溫暖。

接著來看10月21日發(fā)生的一中學(xué)生因害怕家訪殺死女老師的悲劇。幾乎可以肯定地說,如果在學(xué)校里沒有懲戒教育,在家里也沒有懲戒,學(xué)生怕老師家訪么?學(xué)生之所以怕家訪,顯然是怕老師給家長說了不好的表現(xiàn),回家受到家長的懲罰(不僅僅是體罰,還包括多種形式,包括冷暴力)。

再看10月28日中國政法大學(xué)學(xué)生在課堂上砍死老師的血案,從目前披露的信息看,學(xué)生為何殺老師尚不清楚,但就有些社會(huì)輿論用異樣的眼光看法大的學(xué)生,以及由一個(gè)極端傷害事件,推論出“80后”“90后”是冷血的一代,這種社會(huì)環(huán)境,讓年輕一代感受到社會(huì)的溫暖了嗎?

我國著名文學(xué)家、教育家和翻譯家夏丐尊先生在翻譯《愛的教育》時(shí)說過這樣一段話:“教育之沒有情感,沒有愛,如同池塘沒有水一樣。沒有水,就不成其池塘,沒有愛就沒有教育?！狈此冀裉斓慕逃?當(dāng)我們感慨老師難當(dāng)時(shí),是否想到過教育者對(duì)于教育充滿了愛?

不容否認(rèn),今天仍舊有一些對(duì)學(xué)生充滿愛心的好老師,但是,普遍而言,師生關(guān)系正趨功利化。在中小學(xué),師生關(guān)系變?yōu)楹唵蔚姆謹(jǐn)?shù)關(guān)系,老師關(guān)心的是學(xué)生的分?jǐn)?shù),而很少有時(shí)間和學(xué)生談心、溝通,關(guān)注學(xué)生的身心健康成長；在大學(xué),不少專任學(xué)科教師,上完課就離開學(xué)校,很少在課后再與學(xué)生一起談學(xué)習(xí),談人生。在一些大學(xué)的新校區(qū),偌大的校園,往往只有數(shù)萬學(xué)生自行安排課余生活,至于研究生與導(dǎo)師的關(guān)系,大多早已變?yōu)椤袄习迮c打工者”。

當(dāng)然,今天的教師有很多“難處”,當(dāng)學(xué)校對(duì)他們的考核要求是學(xué)生的分?jǐn)?shù)、升學(xué)率時(shí),他們能不關(guān)注分?jǐn)?shù),把學(xué)生作為學(xué)習(xí)機(jī)器嗎?當(dāng)學(xué)校用論文、經(jīng)費(fèi)、專利作為評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí),他們能把大量精力花在不能在評(píng)價(jià)中起作用的教學(xué)上嗎?那些充滿愛心的教師,往往在上述評(píng)價(jià)體系中,由于達(dá)不到規(guī)定的數(shù)據(jù)指標(biāo)要求,被邊緣化,甚至被淘汰。

教育是做人的事業(yè),只有把教育對(duì)準(zhǔn)人本身,才是真正的教育。不以人為本,沒有對(duì)受教育者的愛,才是當(dāng)今教育出現(xiàn)如此局面的根源所在。在這樣的教育氛圍中,談懲戒教育,不過是進(jìn)一步將教育粗放化、簡單化,甚至?xí)蛹せ瘞熒堋?/p>

來自熊丙奇的博客

http://622007992.qzone.qq.com

好的師生關(guān)系

勝過教育本身

婉瑩

在中國青少年研究中心副主任孫云曉看來， “校園矛盾主要表現(xiàn)在兩大關(guān)鍵性問題上，一是師生關(guān)系問題，二是學(xué)生心理健康問題。這兩個(gè)問題中任何一個(gè)處理不好，都會(huì)帶來巨大的不良影響?！焙玫膸熒P(guān)系勝過教育本身，師生間如果不能建立起相互信任、相互尊重的心理關(guān)系，即使老師講得再正確也沒有用，因?yàn)樘幱凇靶睦頂嗳椤逼诘膶W(xué)生此時(shí)具備很強(qiáng)的叛逆性，他們亟須得到周圍環(huán)境的認(rèn)可。孫云曉認(rèn)為，如果關(guān)系處理上出了問題。比如說話生硬粗暴，傷害對(duì)方自尊，當(dāng)他們無法依靠學(xué)校和社會(huì)的力量解決這些矛盾時(shí)，就會(huì)以極端的方法自行解決。

“比如重慶一位教師批評(píng)一名女學(xué)生長得丑，說她‘當(dāng)坐臺(tái)小姐也沒人要，結(jié)果這個(gè)女生自尊心受不了自殺了”，孫云曉說，其實(shí)從客觀上講，這個(gè)女生只是選擇了自殺，她也完全可以選擇類似的報(bào)復(fù)性措施。再比如，朔州二中學(xué)生弒師案中，學(xué)生在其日記中說：“不只是老師，連父母也不尊重我，同學(xué)也一樣，他們歧視我……我也不會(huì)去尊重他們，我的心靈漸漸扭曲?！笨梢姡瑢W(xué)生的這些感覺都是因?yàn)榕c老師、同學(xué)和家長的關(guān)系處理不好才形成的?！耙虼?，面對(duì)今天學(xué)生行為脆弱的一面，提高教師自身心理健康水平，提高師德水平很重要。”孫云曉說。

中國心理學(xué)會(huì)會(huì)長張侃在接受《中國青年報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，暴力行為在校園發(fā)生本身就有其特殊性，實(shí)施方是具備一定文化素質(zhì)的人，他們除具有感性沖動(dòng)外，還有相當(dāng)?shù)睦硇哉J(rèn)識(shí)，因此是一種“穩(wěn)健”的犯罪，即對(duì)犯罪后果早有考慮。這就意味著他們?cè)趯?shí)施犯罪前往往有一段猶豫期，如何在這段時(shí)間內(nèi)及早發(fā)現(xiàn)并給予幫助，是全社會(huì)和教育工作者們必須思考的問題?！袄蠋熢谀挲g、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及社會(huì)資源的占有上都比學(xué)生更具優(yōu)勢(shì)，這就要求老師必須對(duì)自己的一言一行要相當(dāng)謹(jǐn)慎，避免作出不公平的判斷傷害學(xué)生?！睆堎┱f，國外的教學(xué)機(jī)構(gòu)對(duì)教師與學(xué)生的關(guān)系非常重視，一旦發(fā)現(xiàn)教師與學(xué)生之間超出了正常的師生關(guān)系，這名教師將永遠(yuǎn)被清除出教師隊(duì)伍，因?yàn)榉钦ｊP(guān)系即意味著不公正——比如在打分上或評(píng)語上，可能會(huì)出現(xiàn)偏差。而當(dāng)教師不能公平、公正地行使權(quán)利時(shí)，就會(huì)引起學(xué)生情緒上的反彈，甚至做出過激行為。張侃認(rèn)為，教育如果只教書不育人會(huì)給社會(huì)帶來很多問題，與傳授知識(shí)的技能不同，育人才是高水平的工作，而心理的溝通與疏導(dǎo)是育人的基本技能。當(dāng)教師隊(duì)伍不能完全承擔(dān)起這一職責(zé)時(shí)，就應(yīng)該通過某種機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。張侃所說的機(jī)制，在孫云曉看來即是自己一直呼吁的建立一套“校園危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)”。“在香港，有很多這樣的志愿者，晚上他們會(huì)出來觀察，發(fā)現(xiàn)有青少年一個(gè)人在街上走，或者精神恍惚，就會(huì)走上前去進(jìn)行詢問，發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)問題后，便對(duì)他們提供幫助。我們不可能做得那么細(xì)，但在校園里做到還是有可能的?！彼f?！澳壳皩W(xué)校的心理健康教育，其實(shí)只是一道脆弱的防線。表面上看，它承擔(dān)了疏導(dǎo)學(xué)生心理問題的責(zé)任，但絕大多數(shù)都不具備解決問題的能力，因?yàn)檫@樣的工作不是靠掌握一般心理學(xué)知識(shí)的人就能勝任的，它的工作是進(jìn)行心理治療?！?/p>

武漢綜合新聞網(wǎng)

愛的教育需要制度支撐

熊丙奇

我從來不認(rèn)為實(shí)施愛的教育，是靠制定師德規(guī)范、說教教育理想、鼓勵(lì)教師奉獻(xiàn)就可以進(jìn)行的。推進(jìn)愛的教育，應(yīng)是全方位的，包括社會(huì)對(duì)教育的愛，具體體現(xiàn)為對(duì)教育的重視、對(duì)教育規(guī)律的尊重；政府對(duì)學(xué)校的愛，具體體現(xiàn)為保障教育的投入以及給予學(xué)校充分的辦學(xué)自主權(quán)；學(xué)校對(duì)教師的愛，具體體現(xiàn)為給教師有保障的工作條件以及給予教師教學(xué)自主權(quán)、教育事業(yè)發(fā)展的空間；教師對(duì)學(xué)生的愛，具體體現(xiàn)為因材施教、以人為本開展教育，讓孩子身心健康成長；家長對(duì)教師的愛，具體表現(xiàn)為積極配合學(xué)校教育，客觀公正評(píng)價(jià)學(xué)校教育；家長對(duì)學(xué)生的愛，具體表現(xiàn)為對(duì)孩子正確的家庭教育觀念、合理的成才期望、教會(huì)孩子自立自強(qiáng)等等。

觀察以上各個(gè)環(huán)節(jié)，可謂環(huán)環(huán)相扣，彼此影響，相互牽制——政府對(duì)學(xué)校教育的愛不夠，沒有保障教育投入，而且也不給學(xué)校自主辦學(xué)的空間，會(huì)導(dǎo)致學(xué)校對(duì)教師的愛不夠，無法讓教師有保障的工作條件，更無法讓教師自主教學(xué)，不時(shí)要求教師做很多非教學(xué)工作；在自身生存存在嚴(yán)重問題，必須用大量時(shí)間應(yīng)付各種指標(biāo)考核的情況下，老師對(duì)學(xué)生的愛不夠，難以針對(duì)學(xué)生個(gè)體開展教育；家長對(duì)學(xué)校教育缺乏參與途徑，無法有效監(jiān)督學(xué)校辦學(xué)，對(duì)學(xué)校教育不信任，把家庭與學(xué)校的關(guān)系變?yōu)楹唵蔚南M(fèi)購買關(guān)系，進(jìn)而對(duì)教師的愛不夠；在應(yīng)試教育體系與學(xué)歷社會(huì)用人標(biāo)準(zhǔn)中，孩子的學(xué)習(xí)成績直接關(guān)系到升學(xué)、就業(yè)，整個(gè)社會(huì)均不由自主陷入分?jǐn)?shù)焦慮，與其說重視教育，不如說重視“教育工具”，與其說培育學(xué)生，不如說培養(yǎng)分?jǐn)?shù)機(jī)器。

毫無疑問，要讓教育對(duì)準(zhǔn)人、充滿愛，單純讓教師這一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，是不太可能實(shí)現(xiàn)的。這既受制于政府對(duì)教育的投入、學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，又受制于社會(huì)的教育觀念和人才評(píng)價(jià)體系。令人遺憾的是，今天在解決教育問題時(shí)，很多人就事論事把問題歸結(jié)到第一線的教師身上，認(rèn)為只要要求教師有師德、有對(duì)學(xué)生的愛就能萬事大吉，卻不分析用什么來支撐教師有愛心，更不從根本上去調(diào)整政府與學(xué)校的關(guān)系，改革教育制度與人才制度。在這種背景下，教師們已經(jīng)怕了各種教育建議。

所以，我理解第一線的教師為何贊成加強(qiáng)懲戒教育，因?yàn)檫@可以讓他們感受到擁有一點(diǎn)明確的“教育權(quán)利”，在政府的“許可”下，可以“規(guī)避”他們按教育規(guī)律適當(dāng)懲罰學(xué)生的責(zé)任。這對(duì)解決現(xiàn)實(shí)中由于管理學(xué)生而引起的家校沖突有一定效果，但其本身并不能改變整個(gè)教育集體冷漠的處境，反過來凸顯今天教育的困境。

（摘自《現(xiàn)代教育報(bào) 》）