硯書求疵錄

歐清煜

《博覽群書》(2008年第9期)曾刊登過我的一篇短文。我在文中說，故宮博物院組織編寫的硯書實在不應犯“林正青又名林佶子”之類的錯誤。真是無獨有偶，近讀臺灣故宮博物院編寫的一本硯書，稱作《蘭千山館名硯目錄》，書中的錯訛也與北京故宮博物院編寫的那本相當。掇錄幾條如下：

方孝孺銘方圓硯的行書居節(jié)銘：“昔在皇頡，爰初書契……在世季末，華藻流淫?！薄半汲酢卞e作“夏初”，“流淫”錯作“流瑤”。編者似乎不知此銘為寫過《登樓賦》的東漢末年文學家王粲所作。

徐枋銘井田硯的草書昭法銘“下巖星殞”，草書“星”錯作“生”。

侯方域銘云龍硯的行草書銘“端溪石丈”錯作“端溪石文”。

劉墉綠石硯銘“真者不知何處”，草書“知”錯作“去”。

董誥鳧形硯隸書銘“修容何整潔”，“何”錯作“伊”。

李馥云紋硯銘“卻羨良工巧追琢”，草書“追”錯作“返”。

黃任三星硯銘是一首七言絕句，第二句為“濡毫猶聽溜泠泠”，行草書“泠泠”錯作“冷冷”。同硯又有林佶銘：“洞有石，工則度之。美如英，匠斯削焉?！辈輹叭纭卞e判為“也”，斷句作“洞有石，工則度之美也，英匠斯削焉”，亦誤。

金農勘書硯銘“莫對君而書，君愛潔，朝沐日有度”，斷作“莫對君而書君，愛沽朝沐日有度”，不知作何解。

近年藏硯之風大盛，供鑒賞家參考的硯書越來越多，書中的錯訛時時沖擊眼簾。據(jù)筆者目力所及，錯訛最多的似是《靜妙軒藏研》。書中一些硯銘的斷句叫人莫名其妙，僅舉兩例。張一鳳老松金暈歙硯銘：“謖澗下，松枝頭，月溶琴，一曲歌，八風點，易余事，譜商宮?！比忠痪洌购苷R。細審硯銘，原來“謖”下有兩點，“溶”下亦有兩點，可知銘文應是“謖謖澗下松，枝頭月溶溶?！币韵聭牵骸扒僖磺?，歌八風，點易余事譜商宮?！庇终咳?該書錯作如)水等銘澄泥硯中的張宏銘：“絳紗漉取瀝陶甄泥也，而今較石堅通奉信稱，能體物溯源結翠到澄泉?！边@本是一首七言詩，編者這樣斷句，就不知所云了。因不懂行草書的結構，錯判的字就更多了。如“澀不留筆”作“涉不留筆”，“鸞箋”錯作“寫箋”，“與茲”錯作“與彌”，“寄傲軒”錯作“寄椒軒”，“夭矯”錯作“天矯”，“結鄰”錯作“結驎”，“興所寄”錯作“與所寄”，“微呵”錯作“微呵”，“深紫”錯作“深素”。因不知出典，“始浣”錯作“始洗”，“張顛”錯作“張蹟”，“公孫大娘”錯作“公孫大媳”。等等。因把“兮”錯判為“分”，便出現(xiàn)了這樣的斷句：“色黝象天，分涵太素。玉潤金堅，分奎璧護?！边@樣的錯誤實在令人難以容忍。

《中華古硯》是一本質量很好的硯書，有幾個錯字。如“熯”錯作“爅”，“從”錯作“叢”，“縷縷”錯作“屢屢”，“金罍”錯作“金壘”等。因把費丹旭書畫硯銘中“曹子范甫愛其語無所飾，遂刻之”的草書“無”字錯判為“矣”字，斷句作“……愛其語矣，所飾遂刻之”，亦誤。

《中華古硯100講》的編者亦是《中華古硯》編者之一。此書考證翔實，頗見功力，但亦有硬傷。如金玉精長方端硯的櫟下子題銘“奉硯求銘之”，“求”誤釋為“成”，斷句作“奉硯成，銘之”、亦誤。云月端硯的黃任銘“支機濡染徹霄寒”，“濡”錯作“瀉”。貫珠硯的芑堂銘“亦水巖之一征”，草書繁體“征”錯作“澄”。天際歸舟端硯的韓崶銘“菊溪丈句”，“丈”錯作“大”。瓜形端硯的鹿原銘“根深蒂固兮斯永年”，篆書“兮”錯作“分”。而最離譜的錯誤是介紹徐世昌時，竟稱“其堂兄徐世章，1918年任總統(tǒng)，1922年辭職”。任總統(tǒng)的是徐世昌，怎么變成他的堂兄了?徐世昌下臺后寓居天津十多年?！吨腥A古硯100講》的編者長期任職天津市博物館，竟不知徐世昌當過總統(tǒng)，真有點法國人不知道拿破侖的味道。

《硯林集勝》有啟功、張中行、孫軼青等名家為之題簽，品位很高，也有一些硬傷。如明末唐王朱聿健錯作朱鐭鐵，“毅理”錯作“觳理”，“孤忠”錯作“弧忠”，“不磷不緇”錯作“不佞不緇”，“蔡君謨”錯作“蔡君漠”，“杜綰”錯作“村綰”，“朱竹垞”錯作“朱竹詫”，“姜紹書”錯作“羌紹書”等等。蘇軾從星硯銘斷句作：“月之從星時，則風雨汪洋，翰墨將此，是似黑云浮空，漫不見天，風起云移，星月凜然?！憋@然有誤，似應點作四字句。

《古硯品錄》作者曾任《中國文房四寶》雜志副主編，其《古硯品錄》所錄的硯銘也發(fā)現(xiàn)一些誤判的字。如“溫而栗”，隸書“栗”錯作“卓”；“共筆墨”，草書“共”錯作“矢”；草書“宮中”錯作“空中”；“寬能受”，草書“能”錯作“然”；“澄波千尺”，草書“澄”錯作“沿”?！绑艋鹣驴P”為蘇軾銘一句，“縋”字不誤，《古硯品錄》編者卻注曰“縋誤”。所錄鐘伯敬端硯鐘惺銘有句云：“鵒眼名世兮，右軍保之以為天下一?！奔殞徴掌?，“鵒”應為“蛆”，編者強釋為“鵒”，似有拔高此硯價值之嫌。張映蛟端硯銘有句云：“若供好玩，必不入善識之品題；以為硯也，則固有所長?！本幷甙选邦}”字置下旬，似亦不通。此書編者另著《雕蟲小記》，所錄黃任云月端硯銘有句云“的應此水是方諸”，銘文“應”作“癨”。編者說“考之諸辭書皆無此字”，認為“或為文盲所冒”。但書法家把繁體“應”字寫作廣旁卻很常見，如鄧石如、陳鴻壽、吳讓之等皆是。《雕蟲小記》斷語似屬輕率。

端硯故鄉(xiāng)廣東肇慶市匯集當?shù)貙＜揖帉懙摹抖顺幋笥^》，除了許多標點不規(guī)范外，錯訛亦不少。如“磐石”錯作“盤石”；“赍歸”錯作“齋歸”、“賚歸”；“無出端溪之右”，“右”錯作“石”；“遂昌”錯作“遂溪”；“客于金陵”錯作“容于金陵”等等。介紹元結硯，“浯溪”錯作“語溪”，“無邊框”錯作“元邊框”，“臥巖”錯作“臥嚴”。尤其離譜的是，《宋稗類鈔》一書列作兩條介紹，作者一作潘永因，一作潘永恩；姜紹書則一作明人，一作清人。蘇軾硯銘有“一噓而泫”句，該書編者之一釋作“真是令人嘆息潸然淚下”，可謂謬之千里了。

《中國古硯圖鑒》，竟把歙硯錯作錫硯?！办ā庇袃勺x音，歙州、歙硯之“歙”讀shè，不讀xī(錫)。此書編者連“歙硯”該怎么讀還未弄懂，即率爾編書，讀者實在不敢相信此書的質量。

笑話鬧得最低級的似乎還是康生。此人“文化大革命”期間是個炙手可熱的人物，據(jù)說又有文物癖，曾弄到一方石硯，稱作“云龍洮河石硯”，《中華古硯》有介紹。清人紀曉嵐在硯上沿刻銘曰：“端溪綠石上品。”康生于硯堂銘曰：“紀曉嵐自名為識硯者，還刊行歸云硯譜，其實他對硯連基本常識也沒有。他把洮河石當作綠端，把青州紅絲叫作紅端，他不知端石為何物，更不必說識別古硯了?！边@話說得霸道。紀曉嵐是否“對硯連基本常識也沒有”，自有公論?？瞪谶@里卻犯了個低級錯誤，刊行《歸云(樓)硯譜》的是徐世昌而非紀曉嵐?？瞪B這個“基本常識也沒有”，張冠李戴，把人一棍子打死，留下了千古笑柄供作談資，也可給妄下斷語的人作鑒戒?！吨腥A古硯》介紹說，此硯后經專家審定確為明代洮河石硯，坐實康生的說法。但筆者看到有些論著仍贊同紀曉嵐的意見，故此硯尚未可作蓋棺論定。

上面所錄，僅涉及幾本較有影響的硯書，筆者并無否定其價值的意思，只是想給編者提個醒。筆者知識淺陋，可能以對為錯，歡迎方家指正。

《蘭千山館名硯目錄》，臺灣故宮博物院編輯委員會編，1987年10月初版。

《靜妙軒藏研》，靜妙軒主人編，上海書店出版社2006年1月第一版。

《中華古硯》，王代文、蔡鴻茹主編，江蘇古籍出版社1998年6月第一版。

《中華古硯100講》，蔡鴻茹著，百花文藝出版社2007年5月第一版。

《硯林集勝》，陳國源編，藍天出版社2004年4月第一版。

《古硯品錄》，王青路編，人民美術出版社2004年5月第一版。

《雕蟲小記》，王青路著，人民美術出版社2005年3月第一版。

《端硯大觀》，廣東肇慶市《端硯大觀》編寫組編，紅旗出版社2005牟10月第一版。

《中國古硯圖鑒》，余繼明編，浙江大學出版社2000年10月第一版。