《紅旗》雜志為何不介入“真理標準討論”

童青林

1978年11月10日，中央工作會議召開，會上真理標準問題再次成為焦點。

真理標準討論的發(fā)起者同反對真理標準討論的主要人物都參加了這次中央工作會議，11月25日，華國鋒雖然在會上宣布了中共中央對包括“天安門事件”在內的幾個歷史遺留問題的處理決定，但沒有提到“兩個凡是”和真理標準問題。于是，與會者開始意識到必須對這兩個問題進行討論。而且，反對開展真理標準討論的人在會上一直保持沉默，沒有做自我批評，這也使得大多數(shù)與會者頗感不滿。

還有一件事也讓很多與會者感到不滿，這就是中共中央的理論刊物《紅旗》雜志遲遲不刊登關于真理標準討論的文章。會議期間，不少與會者對此提出了批評。

還在5月中旬，《紅旗》雜志新來的總編輯走馬上任之際，正是真理標準討論開始的時候，他對《光明日報》發(fā)表的《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章有不同的意見，認為文章有問題。對此，他毫不含糊地表示了自己的觀點。他說，有些報紙用一個版面，甚至兩個版面發(fā)表什么特約評論員文章，好像代表中央講話。但是，“到底是否代表中央講話，還很難說?！彼J為，目前應該強調馬列主義、毛澤東思想的基本理論，而不是強調發(fā)展和創(chuàng)新，這里有個維護毛主席旗幟的問題。他甚至質問說，有些人抓住實踐和理論問題大做文章，“到底是要干什么?”

時隔不久，這位總編輯向雜志社干部傳達了中央分管宣傳工作的某位副主席的指示：《紅旗》雜志的任務是完整地準確地宣傳馬列主義，著重從理論上完整地準確地宣傳毛澤東思想，提衛(wèi)毛澤東思想，同各種背離指導思想的傾向作斗爭。在理論問題上，是捍衛(wèi)毛主席的思想、路線呢，還是沒有捍衛(wèi)，這個問題值得好好考慮。要注意黨內外的思想動向和理論動態(tài)。思想理論戰(zhàn)線很活躍，需要了解這方面的情況。

6月2日，鄧小平在全軍政治工作會議上發(fā)表講話。第二天，《人民日報》、《解放軍報》以通欄標題做了報道?！都t旗》雜志總編輯對此頗不以為然，他還責怪說，以“精辟闡明毛主席關于實事求是的光輝思想”為標題，太突出了。他認為，各報的標題都一樣，都是照搬軍報的，問題出在軍報。

6月下旬和7月中、下旬，中國社會科學院哲學研究所和《哲學研究》編輯部連續(xù)兩次召開理論與實踐問題討論會。第一次討論會邀請北京的理論工作者參加，但《紅旗》雜志沒有派人。第二次邀請各省、市、自治區(qū)、中央和國家機關、新聞出版單位的人參加，《紅旗》雜志雖然派人參加了會議，卻又以“我們正在搞運動，對這個問題沒有研究”為托詞不在大會上發(fā)言。并表示，如果在小組會議上非發(fā)言不可的話，那就“不一定參加”了。

8月，《紅旗》雜志編輯部準備發(fā)表一篇題為《重溫<實踐論>》的文章。這位總編輯得知后明確表示：《紅旗》雜志不要參加這場討論，并決定不發(fā)表這篇文章。他還宣稱：《紅旗》雜志要“一花獨放”。有人曾向他反映，《紅旗》因對真理標準討論不表態(tài)而受到責難，他回答說：不要怕孤立，怕什么?不要怕。

結果，在相當長的一段時間里，《紅旗》雜志沒有介入真理標準問題的討論。不僅把所發(fā)表的文章中有關真理標準的內容刪掉了，而且還在繼續(xù)發(fā)表帶有“左”的內容的文章。自5月開始的真理標準大討論，至11月達到高潮?！度嗣袢請蟆钒l(fā)表了大量關于真理標準問題的文章，很受人們的歡迎?？墒?，《紅旗》始終無動于衷。于是，社會上出現(xiàn)了“《人民》上天，《紅旗》落地”的議論。

有人將這一情況反映給了《紅旗》雜志總編輯，這位總編輯依然若無其事，反而說你們感到被動，我才不被動呢!在11月8日召開的哲史、文教組座談會上，這位總編輯還說，我是能見華主席的人!有什么被動的?，F(xiàn)在中央就是不讓《紅旗》雜志表態(tài)。他甚至說，不要怕這種人，這種跳得高的人，自己就在十一次路線斗爭中犯過錯誤，我暫時不點名。

同一天，《紅旗》雜志這位總編輯在另一個座談會上依然表示自己不被動，甚至還說，《紅旗》雜志沒有發(fā)表文章，這里頭本身就有文章?！都t旗》雜志是中共中央的理論刊物，當然要執(zhí)行中央的方針。中央對這場討論的動向正在觀察。

最終，使《紅旗》雜志改變“不介入”方針，“卷入”真理標準討論的是譚震林寫的一篇文章。還在8月，《紅旗》雜志編輯部約譚震林寫一篇有關毛澤東在井岡山時期的文章。譚震林雖然同意了，但堅持要寫實踐是檢驗真理的唯一標準，論述毛澤東思想是從實踐中來，又經過實踐檢驗的科學理論?！都t旗》雜志總編輯看了初稿后，要求把真理標準的這部分刪掉。可是，譚震林在修改文章的時候不僅沒有刪去這一部分內容，反而在文章的開頭強調了毛澤東思想的形成和發(fā)展，是不斷總結經驗，不斷接受實踐檢驗的結果。他還給編輯部寫了一封信，其中說道：“文章只做了一點小的修改，主要是實踐是檢驗真理的唯一標準問題，這一點原文上是有的，只是不夠突出，不夠明確，我把它加強了?！?/p>

接到這樣的文章，《紅旗》雜志總編輯當然不敢輕易發(fā)表。于是，他建議：請譚震林刪去有關真理標準的內容，因為“中央給《紅旗》雜志的方針是不介入討論”。如果不同意刪，就報送中央常委審查。

為了寫好這篇文章，譚震林思考了兩個多月，他當然不會同意刪去有關真理標準的內容。他明確表示，文章的材料可以變動，但觀點不能改變。他還說，《紅旗》雜志已經很被動了，我是來幫忙的，才把真理標準問題寫進文章。他讓人轉告《紅旗》雜志總編輯，不要害怕，大不了吵一架，丟不掉烏紗帽！

在此情況下，《紅旗》雜志總編輯只得給中央領導寫報告，請示如何處理。他寫道：我們約請譚震林同志寫一篇紀念毛澤東誕辰85周年的文章，準備在12期發(fā)表。譚震林強調要把實踐是檢驗真理的唯一標準作為這篇文章的指導思想，這就會使《紅旗》雜志卷入這場討論。我們建議他修改，他不同意，說要請中央主席審查。

李先念同意發(fā)表這篇文章，他還在批語中寫道：譚震林講的是歷史事實，應當?shù)?，不登《紅旗》雜志太被動了，《紅旗》雜志已經很被動了。

鄧小平在批示中要求《紅旗》雜志卷入討論，他說我看這篇文章好，至少沒有錯誤。我改了一下，如《紅旗》雜志不愿登，可以送《人民日報》登。為什么《紅旗》雜志不卷入?應該卷入?？梢园l(fā)表不同觀點的文章。

考慮到真理標準問題是當時理論上的一個重大問題，社會上有兩種截然不同的看法，有些人據(jù)此猜測中央內部發(fā)生了重大分歧，“相當多的人看到這種情況更加心有余悸”，在地方工作的干部感到思想上的混亂，“已成為影響大治，影響團結的大問題。”所以，11月24日，任仲夷在他主持的東北組會議上建議中央就這個問題講一講。他說：“如果中央目前能講一講，全黨一致了，思想混亂就將澄清，我們在下面工作也好做，國際上對這個問題的議論和猜測也會止息。其中別有用心，企圖利用這個問題對我們進行挑撥離間、造謠污蔑的人，必將枉費心機。”

第二天，華國鋒、葉劍英、李先念、鄧小平聽取中共北京市委和共青團中央負責人匯報“天安門事件”平反后群眾的反映和北京街上出現(xiàn)大字報的情況。鄧小平當即指出，現(xiàn)在報紙上討論真理標準的問題，討論得很好，思想很活潑，不能說那些文章是對著毛主席的，那樣人家就不好講話了。他還談到了對毛澤東的評價問題，說我們不能要求偉大領袖、偉大人物沒有缺點和錯誤，那樣要求不是馬克思主義者的態(tài)度。外國有人問我，對毛澤東的評價，可不可以像對斯大林評價那樣三七開?我肯定地回答，不能這樣講。

鄧小平的這個講話，以中央政治局常委的名義發(fā)表了。與會者看到文章后認為，這是中共中央對真理標準討論的正式表態(tài)，都“感到滿意”。結果對會議產生了很大的影響，使“會議開得更加熱烈、活躍”。

兩天之后，鄧小平在接見外賓時再次談到真理標準討論問題。他說，現(xiàn)在，有人對我們進行的“實踐是檢驗真理的唯一標準”這個理論問題的討論有議論。我認為，有這些爭論是好事，千篇一律倒是僵化的表現(xiàn)。

在鄧小平25日談話之后，那些反對真理標準討論的人已經意識到再這樣頂下去肯定不行了，并且開始表態(tài)。于是，真理標準問題成了會議的中心話題，幾乎每個代表都談了自己的看法。

中央工作會議于12月15日結束，會議對真理標準的爭論，有人稱之為“整個爭論的決戰(zhàn)取勝階段”。應該說，這種看法是符合歷史事實的。會議結束后的第二天，胡耀邦找《紅旗》雜志總編輯和其他幾位反對真理標準討論的人談話，批評了他們的錯誤。胡耀邦直言不諱地說，真理標準的討論是思想路線、思想方法的爭論，在這場爭論中，你們犯了錯誤，起了很大的障礙作用。

在鄧小平、李先念的過問下，《紅旗》雜志在1978年第12期上發(fā)表了譚震林為紀念毛澤東誕辰85周年寫的文章《井岡山斗爭的實踐與毛澤東思想的發(fā)展》。

（摘自《書摘》）