SaaS大發(fā)展當以開放標準為基礎

安暉

近期的兩則新聞使SaaS的用戶數(shù)據(jù)保障能力再次受到關注。國內(nèi),著名的賬客網(wǎng)宣布停止運營,20多萬注冊用戶的記賬數(shù)據(jù)無法使用;國外,雅虎計劃關閉其在線公文包免費存儲文件服務,并警告用戶在這項服務關閉之前取回或者刪除自己的文件。

事實上,關于SaaS安全性和可靠性的爭論就一直未曾停息過。能否確保用戶對其數(shù)據(jù)的擁有權并實現(xiàn)長期、持續(xù)的可用性,是爭論的焦點之一,也是決定SaaS能否吸引到用戶的關鍵。

目前SaaS供應商(包括軟件供應商和服務供應商)在數(shù)據(jù)方面多采用私有標準,用戶一旦選定某家供應商就難再更改,否則就要承擔巨大的遷移成本,甚至冒原有數(shù)據(jù)無法繼續(xù)使用的風險。這造成了用戶對SaaS供應商的依賴,使用戶在一定程度上受制。極端情況下,SaaS供應商可能會因各種原因被淘汰出局。這就使選擇被淘汰SaaS供應商服務的用戶可能會遭遇數(shù)據(jù)丟失的問題,或者數(shù)據(jù)僥幸保存下來,卻又會因為數(shù)據(jù)格式獨特、不兼容而無法繼續(xù)使用,最終讓用戶蒙受損失。可見,采用私有標準會造成SaaS用戶的數(shù)據(jù)命脈在相當程度上被供應商所左右。

目前已有平臺供應商注意到這一點,開始在數(shù)據(jù)通用性和服務兼容性上下功夫,在平臺內(nèi)倡導使用通用標準。例如阿里軟件引導SaaS軟件供應商采用平臺提供的通用開發(fā)包、基于統(tǒng)一的數(shù)據(jù)格式進行開發(fā)。由于平臺上提供相同服務的供應商往往不止一家,當其中一家出現(xiàn)問題或用戶對現(xiàn)有服務供應商不滿意時,就能夠較為方便地進行數(shù)據(jù)遷移,繼而采用其他供應商提供的服務,確保平滑過渡的實現(xiàn)。

以平臺供應商為主體,引導供應商采用通用標準,相對供應商各自采用自己的私有標準,已經(jīng)是一大進步,但其中仍存在問題和局限性。簡單地說,這種做法只是使用戶數(shù)據(jù)可靠性和能用性的依賴對象由軟件供應商和服務供應商轉(zhuǎn)向了平臺供應商,當平臺供應商出現(xiàn)問題時,仍可能損害用戶利益。同時,在產(chǎn)業(yè)層面上,平臺供應商掌握的通用標準不是完全的開放標準,存在著知識產(chǎn)權等問題,容易造成壟斷,會在一定程度上損害SaaS領域的公平進入、競爭和創(chuàng)新,并進而損害用戶的選擇。即使對于平臺供應商來說,也不利于其發(fā)展壯大后對其他平臺的整合。

總而言之,如果SaaS的數(shù)據(jù)格式等標準只適合于某一種產(chǎn)品(服務)或某一個供應商,就無法保證這些數(shù)據(jù)長時間之后是否依舊能存在并正常使用,無法保證用戶對自身數(shù)據(jù)的充分擁有和掌握,無法保證SaaS產(chǎn)業(yè)領域必要的互聯(lián)互通,其結(jié)果就是無法保證用戶的切身利益,也不利于SaaS的持續(xù)發(fā)展。所以,SaaS領域的標準不應采用私有標準或半開放標準。

越來越多開放標準的制定和應用是互聯(lián)網(wǎng)領域?qū)崿F(xiàn)日新月異發(fā)展的重要原因。SaaS的出現(xiàn)和成長與互聯(lián)網(wǎng)緊密關聯(lián),客觀上也需要以開發(fā)標準作為推動其大發(fā)展的關鍵基礎。當前SaaS發(fā)展還剛剛起步,相關標準、規(guī)范仍處于討論階段且尚未有定論。在此情況下,政府有關部門應盡快推動SaaS領域開放標準的制定和應用,并努力實現(xiàn)我國SaaS標準的國際化。各供應商也應以開放統(tǒng)一的SaaS標準為基礎,營造平臺、開發(fā)軟件、提供服務,做大做強自身業(yè)務,并在將來以開放標準為重要基礎,形成大型SaaS企業(yè)。