從“次貸危機”看美國政黨政治與價值觀

孟建波　王　智

2007年4月，美國第二大次級房貸公司新世紀金融公司破產(chǎn)，標志著次級抵押貸款風險全面暴露，進而引爆全球性金融危機，并進一步對實體經(jīng)濟造成了巨大沖擊。一年多來，關(guān)于這次危機不同學者從不同角度給出不同的解釋：有金融衍生品泛濫說，金融監(jiān)管失效說，評級機構(gòu)誠信說，信息披露不足說，政府救助不利說等等。本文試圖拋開技術(shù)層面的分析，從現(xiàn)代民主國家的最基本制度——政黨政治及價值觀角度對本輪次貸危機的成因及演變作出深刻探討。

政黨政治與危機爆發(fā)

眾所周知，美國是一個由不同背景的移民構(gòu)成的多樣性的國家，長期以來由共和、民主兩黨輪番執(zhí)政。而任何一個政黨都必然包括不同的社會群體和利益集團，政黨競選的過程實際上就是一個匯集不同民意、不同利益，然后加以妥協(xié)，拋出一個為各方支持的政綱，去爭取所謂的“勝選聯(lián)盟”。而定期換屆選舉的制度也使美國人形成了一種務(wù)實的、以解決問題為導向的思維方式，人們不會提出“美國向何處去”這樣的大問題，而是“端著槍尋找敵人”，尋找此時此地的具體的經(jīng)濟問題和社會問題（張立平，《美國政黨與選舉政治》）。因而每次的選舉結(jié)果肯定會影響美國未來的公共政策，并對選民個人的實際利益和生活產(chǎn)生一定影響。

今天對本輪次貸危機予以回顧，應(yīng)該說早在二十年前已經(jīng)埋下了禍根。1994年當民主黨的克林頓上臺的時候承諾，對美國中下層人士以及包括對黑色人種、有色人種階層要實現(xiàn)所謂的“居者有其屋”。為了兌現(xiàn)競選承諾，美國政府先后出臺一系列措施配合寬松的資金環(huán)境鼓勵那些沒有經(jīng)濟實力的人去買房；而在經(jīng)歷了長期寬松的貨幣政策后，為了防通脹，美聯(lián)儲又忽視了金融產(chǎn)品和房產(chǎn)價格等其他要素，在房產(chǎn)價格下降的情況下還不斷加息，自相矛盾的政策成為了金融風暴的直接導火索。

最近伯南克說美國對這次次貸危機是看走眼，格林斯潘也承認這是百年一遇的，在整個過程中是源頭犯了錯誤。但筆者認為對政客來講，這不是看走眼的問題，而是有一種故意的成份。實際上早在克林頓政府的后期，美國聯(lián)邦住房管理委員會的管理局官員就對次貸危機有過表述，但是為了八年以后的民主黨能繼續(xù)執(zhí)政，為了給戈爾去做鋪墊，這些問題被有意地忽視了。當布什以微弱優(yōu)勢戰(zhàn)勝戈爾上臺以后，他已經(jīng)很明顯地看到次貸所帶來的危機。但他一直在企圖拖延，想把這燙手的山芋重新交還給民主黨。但是事與愿違，次貸危機就在布什政府即將結(jié)束的時候爆發(fā)了。從某種程度上說，政黨政治成為本輪次貸危機的根源性誘因。

政黨政治與危機演變

布什政府曾在危機爆發(fā)之初拋出了一個7000億的緊急救援方案。然而這7000億的方案第一次在美國國會中討論的時候就被民主黨人所否定了。民主黨人認為如果在選舉進行中讓這一方案順利通過的話，可能會給共和黨的候選人麥凱恩加分，于是他們在這一次討論里面否決了這個議案。那么第二次，議案為什么又通過了呢？因為在這期間民主黨的候選人奧巴馬的競選班底做了一次民意測驗，民意測驗中發(fā)現(xiàn)社會公眾對這7000億的拯救方案普遍是持一種贊同的態(tài)度，認為美國的經(jīng)濟不能再如此下去了，再這樣下去，所有人都將受到傷害。在這樣的一個前提下，民主黨的候選人和現(xiàn)在的共和黨政府進行了妥協(xié)，結(jié)果這一方案在第二次國會討論時得以通過。其實仔細研究一下，第一方案和第二方案并沒有多大區(qū)別，只是相互之間做了一些調(diào)整。由此可見，美國政府和國會的微妙制衡牽制了救市的進程。在雙方都同意救市的前提下，利益成為協(xié)調(diào)的最大障礙。沒有任何一方有足夠的職權(quán)主導救市方案和過程，而且在救市過程中不忘攫取更大的利益，使得危機的拯救再次失去最佳時機，大大削弱了救市效果，無形中也加大了危機拯救的成本。

再從實體經(jīng)濟的層面觀察本輪次貸危機。美國汽車業(yè)有三巨頭：通用、福特、克萊斯勒。在上半年高油價和下半年經(jīng)濟衰退的雙重影響下，美國汽車業(yè)遭受了嚴重打擊，隨之而來的金融危機使得整個信貸市場冰凍，汽車市場也隨之進入冰河期。因而對于三巨頭來說，能否從美國7000億的“緊急救援法案”中分到一杯羹（250億美元），是活過2008年冬天的一根救命稻草。然而圍繞這根救命稻草，美國參眾兩院歷史罕見地對同一行業(yè)進行了連續(xù)聽證，抉擇過程異常艱難。共和黨異常一致地支持讓通用等企業(yè)倒閉，以進行徹底重組，而已經(jīng)贏得下屆總統(tǒng)寶座的民主黨人則幾乎一邊倒地支持通用。原因何在？因為通用的汽車工人和美國汽車工人聯(lián)合會的會員們是民主黨的重要票倉，而共和黨則與企業(yè)界關(guān)系緊密，很少獲得工會組織的支持。

根據(jù)統(tǒng)計，美國每十個人中，就有一個人的工作與汽車產(chǎn)業(yè)緊密相關(guān)。因而若不救三巨頭，政府將付出巨額的社會救援成本，而如果選擇救，不僅有違于美國引以為傲的自由主義經(jīng)濟理念，而且救助的效果也很難預(yù)測，也許只是杯水車薪。這樣一個救助困境再次拷問美國的政黨政治，我們不禁要這樣想，執(zhí)政到底是代表選舉人的利益還是代表選民的利益？作為執(zhí)政黨，他們的宗旨是什么，選票還是選民？

一個美國的經(jīng)濟學家指出，本輪次貸危機就是“投機者、冒險家與政治流氓的一場演出”，筆者認為再精辟不過。

美式價值觀與次貸危機

美國人在前蘇聯(lián)解體以后成為世界上唯一的超級大國，更加不可一世。為大力推進消費，通過消費促進生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展，自上世紀80年代初開始，美國便一直降低利率水平，“9?11”事件之后，美聯(lián)儲將銀行利息降至1%，幾乎是無限量向金融機構(gòu)放貸。在這些經(jīng)濟政策的支持下，美國人開始超前消費、瘋狂消費，全世界許多國家都熱衷于向美國出口，出口換回大量美元再以投資或購買美國國債的方式借給美國，美國再以這些錢購買更多的外國產(chǎn)品和資源，美國人住宅面積不斷擴大，汽車不斷換新，娛樂休閑支出大增，一時間享受著全世界難以企及的待遇。（何耀偉《金融危機讓美國經(jīng)濟政策破產(chǎn)》）。

但要知道，這些享受不是建立在已有財富的基礎(chǔ)之上，而是建立在未來經(jīng)濟持續(xù)繁榮、國力持續(xù)強大的幻覺之上。古人云“高之有虛，旺而警復”，次貸危機的爆發(fā)便是美國無法繼續(xù)承受債務(wù)的一個信號，更徹底打破了美國人這種“透支未來”的舒適人生。

深究美國人這種追求物欲、超前消費的價值觀，就會發(fā)現(xiàn)決非偶然，而是所謂民主與自由經(jīng)濟共同制造的必然?，F(xiàn)代科技的發(fā)展，形成不斷擴張的生產(chǎn)能力，避免出現(xiàn)生產(chǎn)過剩危機的唯一辦法就是提高有效需求。這可以通過幾個方式實現(xiàn)：一是擴大政府公共支出。即在私人缺乏有效需求的背景下(窮人買不起，富人不愿買)，由政府充當“消費者”和“投資者”。由于1970年以來“滯脹”并發(fā)，這種辦法的效果有待驗證。二是調(diào)整分配格局（比如通過稅收政策來促進購買力），但這種辦法本質(zhì)上是“劫富濟貧”，有違自由資本主義信條，所以不到萬不得已決不會提上議事日程。三是透支消費(比如分期付款、貸款消費、信用卡購物、次級房貸等等)。這種辦法雖有損于資本的即期利益，但消費者已提前支付了遠期利益(即“寅吃卯糧”)，因而既能為唯利是圖的資本家所接受，也能為囊中羞澀的普通勞動者所認可，也自然成為了醫(yī)治生產(chǎn)過剩危機的良方，進而植根于美國民眾心中形成了著名的美式價值觀。

以本輪次貸危機為例，通過普通的信貸產(chǎn)品及之后的一系列衍生創(chuàng)新，銀行獲取了高額利潤，評級公司得到了不菲收入，平民百姓住進了奢華公寓，進而全球也都“受益”于美國的全面繁榮。從價值觀這一角度來分析，就不難理解為什么由美國零售客戶簡單的債務(wù)危機會演變成金融機構(gòu)間的流動性危機，進而引爆蔓延全球的信心危機：在價值理性已經(jīng)扭曲的前提下，一切看似理性的技術(shù)分析、模型設(shè)計、壓力測試、衍生創(chuàng)新都不過是為貪婪披上的光鮮外衣，經(jīng)不起所謂“短尾事件“的輕輕一戳。

美式價值觀的全球體現(xiàn)

次貸演繹至今又出現(xiàn)了一個經(jīng)典案例：麥道夫案。2008年12月11日,美國華爾街傳奇人物、納斯達克股票市場公司前董事會主席伯納德?麥道夫因涉嫌證券欺詐遭警方逮捕。檢察人員指控他通過操縱一只對沖基金，使投資者損失至少500億美元。據(jù)美國《紐約時報》稱，這可能是華爾街歷史上最大的欺詐案。

麥道夫的客戶包括全球的富豪、對沖基金、大型機構(gòu)投資者和跨國銀行，許多資深投資者、交易員對于麥道夫會涉嫌欺詐都感到十分震驚。麥道夫的個人信譽一直非常好，至今在麥道夫公司的網(wǎng)站上還能看到這樣的聲明：“客戶們知道，伯納德?麥道夫本人追求完美無瑕的從業(yè)記錄，致力于公平交易，并保有高尚的道德標準，這些一直以來都是本公司的標志。”然而，一個擁有近半個世紀“白璧無瑕式”從業(yè)記錄的投資專家，用一種并不高明的欺騙手段——空手套白狼式的“龐氏騙局”(即用高額回報引誘投資者，同時用后來投資者者資金償付前期投資者)欺騙了一大批具有豐富專業(yè)經(jīng)驗的投資者，并順利運作了近20年。原因何在？

需知在近20年的時間里，無論熊市、牛市，麥道夫管理的投資基金如上了發(fā)條一般始終保持每月約1%的增長。面對長期穩(wěn)定得不可思議的盈利率和對自己信任的其他投資者，這些久經(jīng)沙場的投資者們擔心的不再是損失金錢，而是損失賺錢的機會，從而忘卻了起碼的理性分析。足見貪求利潤、幻想不勞而獲的價值觀在全球已成怎樣的蔓延之勢。

從信貸危機到麥道夫案，美國金融監(jiān)管者的履職道義也再次遭受拷問：美國金融監(jiān)管制度是經(jīng)過一百五十多年的政黨斗爭和政治變化等各方面因素影響所形成的復雜制度。功能監(jiān)管導致監(jiān)管缺位形成監(jiān)管真空，缺少監(jiān)督系統(tǒng)性風險特別是跨市場風險的機構(gòu)。不同級別、不同職能的監(jiān)管機構(gòu)的競爭導致監(jiān)管放松和監(jiān)管重復，降低了監(jiān)管的效率。面對紛繁復雜的衍生創(chuàng)新產(chǎn)品和層出不窮的新型投資機構(gòu)，人力、技術(shù)手段的滯后也許只是托辭，免責沖動才是真正原因。

從更廣闊的視野來看，部分受波及國家在本次危機中也扮演了不夠光彩的角色，從各自為政到協(xié)同作戰(zhàn)，從被動的共同救市到積極的合作救市，最終被迫乘上美國救市的同一馬車。從本輪次貸危機來看，著重眼前利益、大局觀的缺乏不僅延誤了危機救助，反而加劇了危機演變。

美式價值觀的貨幣體現(xiàn)

長期以來，美國是靠輸出美元來輸出赤字。美國人的高消費是建立在向未來借錢的基礎(chǔ)上；未來的錢不夠用，向世界借；向世界借來的錢仍然不夠用，再向世界的未來借這也直接造成美國政府對金融領(lǐng)域的控制削弱，放任金融業(yè)自由發(fā)展，致使美國經(jīng)濟的虛擬化程度大大提高，金融衍生產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，逐步發(fā)展成為今日這樣龐大的金融帝國。由于美國經(jīng)濟高度依賴虛擬資本的循環(huán)來創(chuàng)造利潤，經(jīng)濟的虛擬程度大大提高，一旦虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的比例超過一定限度，虛擬經(jīng)濟中存在的泡沫便會破滅，金融領(lǐng)域就不可避免會出現(xiàn)重大問題。

1973年布雷頓森林體系解體，使大量歐洲美元、石油美元脫離了黃金的制約，實際上是歐洲等國企圖擺脫美元的束縛。雖然目前亞洲美元已成為美國債券的最大買主，但實際上包括歐洲在內(nèi)的諸國也并沒有真正擺脫美元的束縛，現(xiàn)在的歐洲又提出了新布雷頓森林體系。新布雷頓森林體系的作用機制大致可用下圖表示:

從新布雷頓森林體系的作用機制來看，導致本輪金融危機的根本原因在于美國實體經(jīng)濟內(nèi)外失衡。美國經(jīng)濟內(nèi)部失衡主要表現(xiàn)在美國儲蓄率持續(xù)降低，遠遠不能滿足投資需求形成巨額的儲蓄缺口；外部失衡則主要表現(xiàn)在美國持續(xù)擴大的經(jīng)常項目逆差。中國的經(jīng)濟失衡則與美國恰恰相反，主要表現(xiàn)為儲蓄過剩與貿(mào)易順差。從傳導機制來看：歐美本輪經(jīng)濟危機首先發(fā)生在金融業(yè)，后通過金融業(yè)傳導至實體經(jīng)濟，而我國經(jīng)濟存在的問題首先是以歐美國家為出口對象的實體經(jīng)濟，金融業(yè)整體情況則相對良好，與歐美國家情況也正好相反。

綜而述之，美國次貸危機的爆發(fā)給我國提供了進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整的啟示：美國模式并不代表當代最先進、最科學的發(fā)展模式，更不可能適用于所有國家和地區(qū)。危機面前，中國更應(yīng)樹立憂患意識，變挑戰(zhàn)為機遇，以擴大內(nèi)需作為今后經(jīng)濟發(fā)展的立足點，逐漸擺脫依賴出口拉動經(jīng)濟增長的失衡狀態(tài)，實現(xiàn)出口、投資、消費“三駕馬車”齊頭并進的平衡發(fā)展。攘外必先安內(nèi)，只有自身經(jīng)濟、金融強大起來，才能不深陷美式價值觀的入侵并最終打破美國單極思維的控制。

（作者單位：廣東銀監(jiān)局 孟建波系該局副局長）