歷史沒(méi)有跳躍

黨國(guó)英

歷史沒(méi)有跳躍。但沒(méi)有跳躍不等于沒(méi)有前行。我們需要力戒書齋浪漫主義，決不幻想制度變遷能一蹴而就。同時(shí)，我們也要避免不思進(jìn)取，立挺著不肯動(dòng)彈

經(jīng)濟(jì)學(xué)前輩馬歇爾欣賞的一句話叫做“歷史沒(méi)有跳躍”。隨著人生閱歷的增加，越發(fā)體會(huì)到這話的不凡意義。

人之為人，是因?yàn)槿藭?huì)用概念思考，把概念作為連綴思想的元素。這種思考方式的好處是人容易把認(rèn)識(shí)對(duì)象做簡(jiǎn)化處理，使外部世界更容易把握。但是，用這種思考方式一不小心就容易夸大不同類型的差別，形成過(guò)度跳躍的思維方式。在對(duì)社會(huì)歷史的理解中，最容易發(fā)生過(guò)度跳躍的思考。人們以為，社會(huì)制度有那么幾種類型，非此即彼。這種概念上的跳躍，反映到現(xiàn)實(shí)理想上，便是對(duì)歷史跳躍的迷戀。這是一種書齋浪漫主義。

越是聰明人，越有高強(qiáng)的抽象思維能力，并且越是偏好對(duì)事物做類別思考。所以，學(xué)者比一般人更容易對(duì)事物劃分類別，在現(xiàn)實(shí)理想方面更容易有激進(jìn)立場(chǎng)。當(dāng)然，隨著學(xué)者們的閱歷和知識(shí)的增加，激進(jìn)立場(chǎng)也會(huì)可能改變，至少在好的學(xué)者身上這種可能性更大。

最近讀到美國(guó)華盛頓的美利堅(jiān)大學(xué)憲法學(xué)教授杰米?拉斯金的一篇文章，以為其中的一些資料對(duì)我們治愈書齋浪漫主義有好處。

我們一般把美國(guó)稱為實(shí)行民主制度的國(guó)家。但拉斯金教授說(shuō)，美國(guó)一直在全世界提倡全民普選制度，自己卻沒(méi)有建立一種名副其實(shí)的普選制度。全民普選制度有三個(gè)原則：基于多數(shù)當(dāng)選、一人一票和每張選票分量均等。美國(guó)現(xiàn)在的總統(tǒng)選舉制度不大符合這三個(gè)原則。

美國(guó)在選舉總統(tǒng)時(shí)，實(shí)行了一種“選舉團(tuán)制度”?？偨y(tǒng)由各州指定的選舉人在普選投票后選出。每個(gè)選舉人可以在選總統(tǒng)時(shí)投出一張選舉人票。目前，每個(gè)州普選投票結(jié)束之后，州里指定的選舉人會(huì)將全部選舉人票投給在本州普選中的獲勝者。每個(gè)州的選舉人數(shù)量等于州里的國(guó)會(huì)議員數(shù)量，因?yàn)楦髦莶徽撊丝诙嗌俣加械阮~的參議員2名，而眾議員數(shù)量按照人口比例產(chǎn)生，所以，各州的選舉人數(shù)量有所不同，且總體上與人口比例不一致。這樣就產(chǎn)生了違背上述普選三原則的情形。有時(shí)候當(dāng)選總統(tǒng)在普選票數(shù)上未占多數(shù)，而擁有多數(shù)票的候選人卻不能當(dāng)選總統(tǒng)。2000年大選中，戈?duì)柕牡闷笨倲?shù)超過(guò)了布什50萬(wàn)張，結(jié)果卻是布什當(dāng)選總統(tǒng)。這種情形的確傷害了美國(guó)的選舉政治。這個(gè)制度早已受到批評(píng)，直到現(xiàn)在才有一些州想用變通的辦法做改革，而聯(lián)邦政府還采取保守的態(tài)度。

對(duì)于美國(guó)這個(gè)制度，也有人說(shuō)好。但這個(gè)制度違背了基于多數(shù)人當(dāng)選這個(gè)最基本的民主選舉制度。如果我們想象美國(guó)各州之間的人口分布比現(xiàn)在更不平衡，那么，基于少數(shù)選票當(dāng)選總統(tǒng)的情形可能將更司空見慣。保護(hù)少數(shù)人的利益可以有多種辦法，而不應(yīng)該是現(xiàn)在這種辦法。

美國(guó)的總統(tǒng)選舉制度看來(lái)還需要很長(zhǎng)時(shí)間才能完成改革。其實(shí)，美國(guó)民主制度的其他方面也是一個(gè)漸進(jìn)變化過(guò)程，而不是依靠一場(chǎng)革命奠定的。上世紀(jì)60年代美國(guó)還在搞民權(quán)改革，到現(xiàn)在非洲裔候選人奧巴馬能當(dāng)選總統(tǒng)，才意味著民權(quán)維護(hù)取得了明顯進(jìn)步。

其實(shí)，歐洲的政治變革也一樣，實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步也是很緩慢的。在英國(guó)，英格蘭人對(duì)蘇格蘭人政治歧視維持了很長(zhǎng)時(shí)間，直到上世紀(jì)末，蘇格蘭議會(huì)才恢復(fù)建立。2004年，一位澳大利亞籍的蘇格蘭移民對(duì)我說(shuō)起第二次世界大戰(zhàn)后她在英國(guó)的遭遇，還是抑制不住極度傷心。在歐洲的其他國(guó)家，例如丹麥、意大利等國(guó)，直到現(xiàn)在還進(jìn)行擴(kuò)大地方權(quán)利的改革。

說(shuō)起歐美政治制度的緩慢變革，是想證明“歷史沒(méi)有跳躍”這個(gè)道理，并不是說(shuō)現(xiàn)在世界各國(guó)的制度是半斤八兩，沒(méi)有大的差別。在這個(gè)世界上，有更多的國(guó)家實(shí)際上是軍人統(tǒng)治，表面上有一部民主憲法，卻完全沒(méi)有民主制度之實(shí)。這些國(guó)家也會(huì)緩慢變化，而不會(huì)在短期內(nèi)把民主憲法的文本變成現(xiàn)實(shí)。我們只是希望這種變化稍微能快一些。

寫到這里，我想起鄧小平在1987年會(huì)見香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員時(shí)的一段談話。他批評(píng)了西方政治制度的一些方面，但也肯定了當(dāng)時(shí)香港總督衛(wèi)奕信講過(guò)的關(guān)于改革要循序漸進(jìn)的意見，并說(shuō)衛(wèi)奕信的“看法比較實(shí)際?！编囆∑竭€討論了普選問(wèn)題，說(shuō)普選也要有一個(gè)逐步的過(guò)渡，要一步一步來(lái)。還說(shuō)他向一位外國(guó)客人講過(guò)，內(nèi)地在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)以后可以實(shí)行普選。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的條件不成熟。這也是一種漸進(jìn)改革的思想。

是的，歷史沒(méi)有跳躍。但沒(méi)有跳躍不等于沒(méi)有前行。我們需要力戒書齋浪漫主義，決不幻想制度變遷能一蹴而就。同時(shí)，我們也要避免不思進(jìn)取，立挺著不肯動(dòng)彈。若硬挺著不動(dòng)，外力一推就會(huì)跌跤。改革開放30年是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，我們希望這個(gè)過(guò)程能步步延續(xù)下去。