現(xiàn)代武術(shù)跟傳統(tǒng)武術(shù)的分道揚(yáng)鑣

阮紀(jì)正

從互聯(lián)網(wǎng)上我們可以非常容易地檢索到幾百萬到上千萬條跟武術(shù)相關(guān)的信息，這表明“中華武術(shù)”在人們心目中的繁榮和龐雜。然而在官方主導(dǎo)的“現(xiàn)代武術(shù)”推進(jìn)中，又老是引不起人們真正的興趣，這強(qiáng)烈的反差應(yīng)該說是能反映問題的。筆者以為，跟“傳統(tǒng)武術(shù)”不同性質(zhì)和領(lǐng)域的“現(xiàn)代武術(shù)”，并非沒有其客觀的存在理由，它也完全是為滿足“一定社會(huì)需要”而產(chǎn)生出來的(沒有社會(huì)需要的東西根本不可能出現(xiàn))。例如這里所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的“集中力量辦大事”和“市場經(jīng)濟(jì)”的“讓一部分人先富裕起來”，就是分別是對(duì)官員和老板來說的。然而這與處于社會(huì)邊緣的大多數(shù)武林人士其實(shí)并沒有什么直接的關(guān)系，其結(jié)果也跟傳統(tǒng)武術(shù)自身的技術(shù)本性并不那么相符?！坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)”要求人們統(tǒng)籌兼顧的“服從命令聽指揮”，這就跟喜歡“獨(dú)往獨(dú)來”的武林性格明顯相悖。而“市場經(jīng)濟(jì)”只講利潤沖動(dòng)和“等價(jià)交換”，也跟武林提倡“施恩不圖報(bào)”的“義薄云天”相去甚遠(yuǎn)。傳統(tǒng)“武德”遺世獨(dú)立、反抗壓迫的社會(huì)屬性，在骨子里不但反統(tǒng)一指揮的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而且也更加反弱肉強(qiáng)食的“市場經(jīng)濟(jì)”，由此無法為時(shí)下的社會(huì)潮流提供道德支持。傳統(tǒng)武術(shù)本來是操作者“自家受用”的“為己之學(xué)”，而不并是廣泛地“用來交換”的什么商品，而且更不一定都要“貨與帝王家”。武術(shù)確實(shí)也可以用來交往和謀生，無論在“權(quán)力社會(huì)”還是“市場社會(huì)”中都可以占有自己一席之地，然而卻很難完全變做依附權(quán)力的表演技藝或去作斤斤計(jì)較的市場交換。在這里，如果硬把本性不同的東西混為一談并使其相互替代，那顯然是無法厘清問題的。

筆者這里強(qiáng)調(diào)，民國以來近一個(gè)世紀(jì)(特別是新中國成立以來的半個(gè)多世紀(jì))，傳統(tǒng)武術(shù)競技化和觀賞化的演化道路備受批判，已經(jīng)很難再走下去了。競技和觀賞都必須壓抑自我而仰仗他人，由此違反武術(shù)本身那個(gè)人自我調(diào)控、自我整合、自我保護(hù)和自我實(shí)現(xiàn)、自我超越的“自家受用”性質(zhì)，無論在“舉國體制”下作為政治工具，還是在“市場經(jīng)濟(jì)”下作為金錢工具，必須依賴外物并取悅于人，其實(shí)質(zhì)均為工具。原先人身依附、等級(jí)特權(quán)約束下的封建社會(huì)中，傳統(tǒng)武術(shù)曾經(jīng)隱身于草莽江湖或山林田野，由此有著自己不同于主流的私人空間，那在當(dāng)代“人的解放”大潮流中，我們?yōu)槭裁床辉试S武術(shù)仍然可以保留自己的一點(diǎn)私人空間呢?

俗謂“蛇有蛇路、蟻有蟻路”，不同操作主體的運(yùn)行和發(fā)展方式不可能都是一樣的?，F(xiàn)代武術(shù)或曰競技武術(shù)，其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)傾向于規(guī)范統(tǒng)一，并且可以跟培訓(xùn)、咨詢、娛樂、休閑、博彩、影視、旅游、器械、服裝等行業(yè)和俱樂部等組織形式結(jié)合起來，形成一個(gè)“產(chǎn)業(yè)鏈條”而進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，這已經(jīng)是無須規(guī)劃也無法規(guī)劃(“企業(yè)無上級(jí)”，市場中作為產(chǎn)業(yè)主體的企業(yè)是否經(jīng)營武術(shù)難以由國家去統(tǒng)一規(guī)定)的客觀事實(shí)。但傳統(tǒng)武術(shù)或日民間武術(shù)其技術(shù)和風(fēng)格卻五花八門，實(shí)在難以規(guī)范，而且其無論全民健身、防身護(hù)體、應(yīng)急反應(yīng)、個(gè)人興趣、文化傳承、特需技術(shù)、勞動(dòng)保護(hù)、交往手段等方方面面的社會(huì)功能，又都越出市場邊界而難以進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營；再加上作為國家職能管理機(jī)構(gòu)的“有關(guān)部門”，恐怕也不應(yīng)該取代企業(yè)進(jìn)入市場，并對(duì)武術(shù)進(jìn)行什么產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。

筆者以為，“產(chǎn)業(yè)化”只是一定歷史時(shí)期企業(yè)發(fā)展的主要戰(zhàn)略，但并不是事業(yè)發(fā)展的主要戰(zhàn)略，更不是行政管理的主要戰(zhàn)略。即使就企業(yè)而言，它也滿足不了當(dāng)代多樣化和個(gè)性化的社會(huì)需要，由此無法全面推開。至于一些“武術(shù)產(chǎn)業(yè)化”的操作主體要求政府立項(xiàng)支持，也表明了這些主體的不成熟和依附權(quán)貴，表明其宣稱的“特色市場經(jīng)濟(jì)”并不是真正“公平競爭”的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。就結(jié)果的方面看，時(shí)下“武術(shù)產(chǎn)業(yè)化”的發(fā)展確實(shí)可以為某些投資者帶來不少利潤，然而這些商業(yè)利潤卻不等于什么武術(shù)事業(yè)經(jīng)費(fèi)，一般的商業(yè)利益也并不是什么“社會(huì)公共利益”。它對(duì)大多數(shù)社會(huì)人士更未必真能帶來幸福(例如我們的房改、教改、醫(yī)改，都實(shí)行了積極的產(chǎn)業(yè)化政策，結(jié)果在迅速制造了一些千萬富翁的同時(shí)，卻是把大多數(shù)人的口袋掏空、把二老逼瘋，讓人提前送終)。盡管目前生產(chǎn)力條件下，市場經(jīng)濟(jì)作為一種主流的經(jīng)濟(jì)形態(tài)(所謂“作為資源配置的基礎(chǔ)”)確是別無選擇的。但就市場經(jīng)濟(jì)本身而言，其中作為動(dòng)力機(jī)制那“資本性質(zhì)”的貪得無厭，不但沖破了整個(gè)人類的道德底線，而且還從根本上破壞了人類的生存條件，最終更會(huì)走向自己的反面。至于那些商業(yè)包裝和炒作制造出來的各種“大師現(xiàn)象”，盡管可以迅速“讓一部分人先富裕起來”，而受到這部分人的大歡迎，并且還可以為國家統(tǒng)計(jì)增加GDP和表現(xiàn)官員“政績”；但其對(duì)文化傳承所起的作用，恐怕就不見得都是那么正面。人的身體素質(zhì)、功力修為、眼界膽識(shí)等等，都是無法通過商業(yè)炒作和市場交換的“標(biāo)準(zhǔn)化、大批量、產(chǎn)業(yè)化”方式獲得。在一個(gè)“拳販遍鬧市、武棍普天下”的跟風(fēng)從眾“產(chǎn)業(yè)化”環(huán)境中，到底要到哪里去才能尋找到獨(dú)立特行和自我實(shí)現(xiàn)的傳統(tǒng)武術(shù)生存空間呢?時(shí)下雨后春筍般的武館、武校在一定程度上就是“武術(shù)產(chǎn)業(yè)化”的產(chǎn)物，但它那魚龍混雜、粗制濫造(據(jù)說也有好的和比較好的)對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)到底是促進(jìn)還是破壞，那恐怕就需要討論了。

應(yīng)該明白，作為一種“借以人道”的個(gè)人修為、個(gè)人技藝和個(gè)人受用，傳統(tǒng)武術(shù)必須超越當(dāng)下功利，講究精雕細(xì)刻、精益求精和因人制宜，由此充分發(fā)揮自己的應(yīng)對(duì)個(gè)性和技巧，因而既無法按照“工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)”去大批量生產(chǎn)，也無法根據(jù)一個(gè)“社會(huì)平均值”去等價(jià)交換。對(duì)于操作者來說，他為武術(shù)所花費(fèi)的勞動(dòng)是無法“社會(huì)平均化”的。而就歷史發(fā)展的角度來看，個(gè)性需求的多樣化和現(xiàn)代生產(chǎn)力的巨大演進(jìn)，也使得個(gè)性化的服務(wù)有可能取代工業(yè)化的大批量生產(chǎn)。傳統(tǒng)武術(shù)(民間武術(shù))跟現(xiàn)代武術(shù)(競技武術(shù))盡管形似，但卻具有兩種并不相同的性質(zhì)，由此它們之間也就并不存在什么“普及與提高”關(guān)系(普及與提高是就同一個(gè)方向來說的)；如果一定要用競技運(yùn)動(dòng)去指導(dǎo)武術(shù)技擊，這很可能變成嚴(yán)復(fù)先生當(dāng)年所說的“牛體馬用”。政治炫耀、商業(yè)利潤、大賽金牌、推銷自我、取悅觀眾、依賴市場等外在于傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)之目的和手段，不但解構(gòu)了傳統(tǒng)武術(shù)環(huán)境應(yīng)對(duì)的原有本性，而且還妨礙了它那“天人合一”的價(jià)值訴求。盡管金牌運(yùn)動(dòng)員的體質(zhì)、體能(特別是其爆發(fā)力、彈跳力、時(shí)間感、距離感、柔韌性、靈敏度等等)都遠(yuǎn)優(yōu)于普通人，但由于情境的不同，其肢體沖突的應(yīng)對(duì)能力卻未必都強(qiáng)于普通人(所以也就不時(shí)傳出有所謂“武術(shù)冠軍居然被小流氓強(qiáng)奸”一類的花邊新聞)；而一般的武術(shù)愛好者乃至癡迷者提高的目標(biāo)，也不是要成為什么可以拿金牌的專業(yè)運(yùn)動(dòng)員。提高身體健康水平和

改善自身應(yīng)對(duì)能力，跟提升競技運(yùn)動(dòng)水平雖然也有不少要素相關(guān)，但基本目標(biāo)其實(shí)卻并不重合(追求極限的競技運(yùn)動(dòng)水平往往是會(huì)傷身短命的)；由此不少武術(shù)愛好者們寧愿花極高的代價(jià)到處尋師訪友或者偷師學(xué)藝，也不愿意以較低的付出接受官方或半官方那“產(chǎn)業(yè)化”的統(tǒng)一專業(yè)訓(xùn)練。

就現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r來說，傳統(tǒng)武術(shù)的路子主要有全民健身(關(guān)鍵在發(fā)動(dòng)多樣興趣空間)、文化交流(關(guān)鍵在維持原有文化特色)以及特需的技擊訓(xùn)練(關(guān)鍵在給予政策保護(hù))，然而由商業(yè)利潤推動(dòng)和按工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)剪裁的大批量生產(chǎn)(即產(chǎn)業(yè)化)不但壓縮人們興趣空間，消解原有文化特色，扭曲人際交往意義，而且還淡化特需政策保護(hù)。即使是作為派生的現(xiàn)代競技武術(shù)(關(guān)鍵在公平合理的比賽規(guī)則)，也會(huì)因商業(yè)利潤和工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而改變其比賽規(guī)則的技術(shù)性質(zhì)和個(gè)性特征(諸如打假球、吹黑哨、興奮劑、偽氣功等等，就是其典型表現(xiàn))。筆者愚鈍，確實(shí)無法理解當(dāng)代人們關(guān)于“武術(shù)產(chǎn)業(yè)化”的偉大構(gòu)思。

這次競技武術(shù)“奧運(yùn)爭光”計(jì)劃的失利，盡管對(duì)各級(jí)武術(shù)專業(yè)隊(duì)和體育院校的武術(shù)專業(yè)影響極大，意外的挫折使不少所謂的“武術(shù)專業(yè)人士”茫然不知所措，然而它對(duì)民間的傳統(tǒng)武術(shù)影響其實(shí)卻相當(dāng)輕微，專業(yè)以外的普通群眾仍然按照以追求健康的“全民健身”和以武術(shù)多樣化為前提的“文化交流”路子，默默地推進(jìn)傳統(tǒng)武術(shù)，并不理會(huì)“社會(huì)精英”們到底怎樣去說和做。中國武林群體自古也不是什么“職業(yè)運(yùn)動(dòng)員”，而且老百姓的生活又多是“日用不知”的；電視劇《西游記》開頭有歌云；“敢問路在何方?路就在腳下”，這就是俗語所云“步子不大日日走”；只要不是“方向不明決心大、心中無數(shù)主意多”的南轅北轍，“西天靈山”總是有一天會(huì)抵達(dá)的。雖然傳統(tǒng)武術(shù)“橫向發(fā)展”使其“縱向水平”有所下降，時(shí)下絕大多數(shù)的“武術(shù)人口”確實(shí)并沒有什么技擊意識(shí)和技巧追求，然而競技的金牌仍無法給傳統(tǒng)的技擊技術(shù)以實(shí)質(zhì)上的指導(dǎo)和推進(jìn)。事物運(yùn)行總有其自身不依賴于長官意志的客觀規(guī)律；只要超越外在競技金牌和現(xiàn)實(shí)功利誘惑，返璞歸真地回到自身應(yīng)對(duì)環(huán)境的內(nèi)在體驗(yàn)，那自我本體感覺和對(duì)外應(yīng)對(duì)能力自然也就會(huì)得到加強(qiáng)和提高。

余論

有朋友覺得，筆者前文關(guān)于武術(shù)“是什么”和“不是什么”的討論和辨識(shí)，是“從概念出發(fā)”的純“主觀想像”，并且還把事物內(nèi)部的一些構(gòu)成因素“人為地絕對(duì)對(duì)立”起來；由此給人不是太通情達(dá)理的感覺——這實(shí)在是太古板了(執(zhí)著“已經(jīng)過時(shí)”的古老傳統(tǒng)，缺乏當(dāng)代“改革開放”的創(chuàng)新氣概，是“原教旨的教條主義”)了。為什么一定要從過時(shí)的“死”概念出發(fā)呢?事物是變化的，是發(fā)展的，變化和發(fā)展又不是直線的。對(duì)于武術(shù)的各種現(xiàn)象，需要在理論上加以說明，也需要理論指明其發(fā)展趨勢，這是理論強(qiáng)于現(xiàn)象的表現(xiàn)，是理論的生命力。中國傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展到現(xiàn)代是一定要分化的，它事實(shí)上已經(jīng)分化了，它分化成各種各樣的派別，適應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)多種人群的社會(huì)需要。其中有的保留且發(fā)展了傳統(tǒng)武術(shù)優(yōu)秀的東西，有的已經(jīng)貌合神離，有的是完全變味，而且變了味的有更多的人欣賞它，有更大的市場效益，等等?，F(xiàn)在的情況就是這樣，很多“不是”武術(shù)的東西，反而成為武術(shù)的代表，備受潮流推崇。

如果離開了武術(shù)本來到底“是什么”和“不是什么”這個(gè)原點(diǎn)，那就根本談不上武術(shù)的繼承和發(fā)展。任何傳統(tǒng)都是在克服(而不是推進(jìn))自身異化傾向的過程中獲得傳承的，改革開放的本來含義只是完善自我而不是顛覆自身。由此本文的出發(fā)點(diǎn)也就只是以草根的眼光對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)作一個(gè)“同情性的了解”，而不是從執(zhí)政的立場對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)搞“顛覆性的改造”。筆者覺得，就其對(duì)象把握而言，傳統(tǒng)武術(shù)原有本性是一回事，這種本性后來在不同環(huán)境中發(fā)生的種種變異分叉；還有人們對(duì)武術(shù)的認(rèn)知、把握和利用的側(cè)面，又是另外的一回事。我們不能因?yàn)閭鹘y(tǒng)武術(shù)相鄰區(qū)域邊界模糊、功能重疊、技術(shù)交叉、技能遷移，便可以抹殺所有差別，而把什么都混為一談。

而就社會(huì)運(yùn)行來說，目前情況并不是傳統(tǒng)武術(shù)“強(qiáng)占茅坑不拉屎”，而是現(xiàn)代武術(shù)盜用傳統(tǒng)武術(shù)的名義去排斥傳統(tǒng)武術(shù)的基本生存空間。至于所謂“群眾歡迎”，這恐怕也是需要具體分析的。不同的利益人群對(duì)武術(shù)需要的方面是很不一樣的，由此他們所歡迎的著眼點(diǎn)并不相同。不同的利益集團(tuán)總是把自己的態(tài)度和需要說成是最受“群眾歡迎”?，F(xiàn)代武術(shù)在技術(shù)走向上的競技化和社會(huì)運(yùn)行上的產(chǎn)業(yè)化固然可以得到一部分人的支持，它確實(shí)也反映了當(dāng)代西方國家“身體娛樂”行業(yè)發(fā)展的主流走向，但反映中國另一部分人需求的傳統(tǒng)武術(shù)難道因而就必須放棄自己的生存空間了嗎?不合潮流并不等于違反規(guī)律。

在武術(shù)反思過程中，人們還多有提及傳統(tǒng)武術(shù)自身的局限和缺陷問題。發(fā)展中的事物總是不完善的，世界上并沒有什么東西可以說是盡善盡美的，問題在于能否揚(yáng)長避短。筆者并不否認(rèn)傳統(tǒng)武術(shù)和相應(yīng)的傳統(tǒng)武術(shù)界保留有大量的技術(shù)弊端和“封建糟粕”，也不否認(rèn)習(xí)武之人中混有不少豪門鷹犬、武林?jǐn)☆悺⒔税?、地痞流氓。但這些問題的解決，恐怕就并不在于簡單地根據(jù)“國際競技標(biāo)準(zhǔn)”和“奧林匹克精神”進(jìn)行指責(zé)，或者干脆“轉(zhuǎn)型換軌”把傳統(tǒng)武術(shù)變成西方式規(guī)范競技；而是在于認(rèn)真清理這些東西產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件和原因，并且挖掘搶救傳統(tǒng)武術(shù)中真正有生命力的東西。上世紀(jì)五十年代對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)和武術(shù)界進(jìn)行科學(xué)和民主的改革(引進(jìn)科學(xué)訓(xùn)練方式和破除封建宗法傳統(tǒng)，而不像后來那樣把武術(shù)完全手段化為資本賺錢工具)，盡管方法上過于簡單和粗暴，誤傷不少敢說話的好人和陷入體操化的技術(shù)誤區(qū)，但其著眼于武術(shù)本身發(fā)展(并不是后來那樣把它“手段化”為一種賺錢的工具)的社會(huì)方向卻仍然是應(yīng)該肯定的。我們確實(shí)必須吸收和借鑒西方科學(xué)的身體訓(xùn)練方法學(xué)說和人體活動(dòng)機(jī)制理論，武術(shù)群體也應(yīng)該擺脫傳統(tǒng)宗法關(guān)系的束縛；但這一切并不能夠成為人們混淆不同社會(huì)文化類型和屬性的充分理由。應(yīng)該明白，借鑒、吸納并不等于取代、替換，如果離開自己所處自然地理環(huán)境和固有體型體質(zhì)，不顧長期形成的社會(huì)生產(chǎn)方式及歷史文化傳統(tǒng)，不管國際格局地緣政治和世界市場產(chǎn)業(yè)鏈條的不平等交換關(guān)系，只懂得簡單和刻板地套用西方“先進(jìn)科學(xué)技術(shù)”；這在個(gè)別地方或許可以取得“突破性發(fā)展”，但在總體上恐怕無法逃出東施效顰和邯鄲學(xué)步的命運(yùn)。任何文化都有其自身的優(yōu)缺點(diǎn)，我們不應(yīng)在文化上夜郎自大，但也不能搞文化的自我歧視。發(fā)展的基礎(chǔ)在于批判地繼承，問題是這種批判不能過于簡單和粗暴，不能“把孩子跟洗澡水一起潑掉”。傳統(tǒng)武術(shù)的自我反思和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，不能以西方競技作為標(biāo)準(zhǔn)。簡單比附奧林匹克競技，離開傳統(tǒng)武術(shù)本性盲目地“跟國際慣例接軌”，這可能導(dǎo)致這種武術(shù)的實(shí)質(zhì)性消亡。

古訓(xùn)有云：“兵者兇器，備而不用”。在一個(gè)“大道既隱、天下為家，各親其親、各子其子，貨力為己”的大環(huán)境下，正如放棄國家軍事力量未必能夠?qū)е率澜绾推揭粯?，放棄個(gè)人維權(quán)自保也未必就能“構(gòu)建和諧社會(huì)”。前面已經(jīng)說到，現(xiàn)代化進(jìn)程中帶來那身心失調(diào)的亞健康狀態(tài)和貧富分化所產(chǎn)生的社會(huì)事件、人際沖突、恐怖活動(dòng)、治安案件和交通肇事、安全事故等等，都無法用商業(yè)、軍事或法律的方式獲得完全解決；而中華傳統(tǒng)武術(shù)技擊背后的自我調(diào)整和環(huán)境應(yīng)對(duì)、維權(quán)自保的生存策略和操作技巧，卻可以給人們以極大的參照和啟發(fā)；這就是傳統(tǒng)武術(shù)客觀上得以延續(xù)的存在理由。盡管沒有領(lǐng)導(dǎo)支持、老板投資、大賽金牌、商業(yè)利潤和媒體炒作，一大批愛好者們?cè)谄D難謀生之余仍然付出大量不求回報(bào)的精力，默默無聞地不斷探索。他們不但自我反復(fù)實(shí)踐、身體感悟、理論探究，而且還四處尋師訪友、試手問勁、相互切磋、借鑒比較，有的還通過非官方渠道在海外民間社會(huì)得到相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。任何文化現(xiàn)象和文化形式都是社會(huì)演化的產(chǎn)物，隨著社會(huì)環(huán)境的不斷變遷，傳統(tǒng)武術(shù)的操作形態(tài)和表現(xiàn)形式總是要發(fā)生變化的，人的純粹肢體沖突更未必都那么絕對(duì)、普遍和永恒；除極個(gè)別意外的偶然肢體碰撞外，原生形態(tài)的技擊技術(shù)絕對(duì)地要退出歷史舞臺(tái)(文明社會(huì)不是靠肢體沖突來推進(jìn)的，筆者并不認(rèn)同當(dāng)代標(biāo)榜“民主”的街頭政治和街頭斗毆，反對(duì)新自由主義的所謂“顏色革命”)；然而人類社會(huì)生活中應(yīng)對(duì)環(huán)境、主客互動(dòng)卻是絕對(duì)、普遍和永恒的，由此包含在傳統(tǒng)武術(shù)背后那中國式的生命應(yīng)對(duì)智慧，又確實(shí)可以在其派生形態(tài)(而不是異化形態(tài))中薪盡火傳，這就是即使“形沒了、神還在”。

“只要石在，火種是不會(huì)滅的?！?/p>

(責(zé)任編輯柯超)