我們的錢包不能由權(quán)力控制

邵　建

在最近的北京市政協(xié)會議上，一位委員建議：“發(fā)動一場愛國消費、擴(kuò)內(nèi)需、救中國的運動”，用愛心和民族精神鼓勵進(jìn)行消費?！熬唧w做法是讓每個人、每個單位把我們一年的收入都進(jìn)行消費。如果政府允許這么做的話，我愿意拿出我的精力和我的財力去推動這個事情?！?2009年1月14日《新京報》)

政協(xié)委員在年度政協(xié)會議上的發(fā)言，照例都可以視為提案，是希望或建議政府如此去做。如果政府采納了這條建議，那將十分可怕。消費是最典型、最普遍的日常生活，它時時處處發(fā)生，并且發(fā)生在社會的每一個人身上。中國有一句老話，早上開門七件事，柴米油鹽醬醋茶，無一不是消費。因此，當(dāng)消費讓人感覺不到它的存在的時候，這是正常狀況。讓我感到不正常的是，從“買房就是愛國”開始，到這里的“愛國消費”，消費居然和愛國掛上了鉤，還要以“運動”的方式進(jìn)行，這顯然背離了消費的本意(消費只能是為消費而消費，不必為任何其他)。但現(xiàn)在，按照這位委員的提議，原本正常的消費勢必將被政治化和權(quán)力化。

以愛國為名頭，以運動為方式，這是典型的富有中國特色的政治運作，幾十年下來，大家對此都不陌生。計劃經(jīng)濟(jì)的時代，一切都在權(quán)力的計劃中(其實是掌控)。以號召為先導(dǎo)，以運動為推動，當(dāng)在計劃體制的邏輯中。但今天，市場的艱難形成，正是要轉(zhuǎn)換以往那個時代的“權(quán)力計劃一切”。如果計劃的主體是權(quán)力也只能是權(quán)力(權(quán)利只是被計劃)；那么，市場的邏輯則是把權(quán)利還原給無數(shù)的權(quán)利者，使他們成為市場的主體。市場的特性是自由，它沒有運動之說，也不需要運動。因為運動具有裹挾性和脅迫性，它是和個人自由對立的。今天，這位委員試圖以運動促消費，這是計劃經(jīng)濟(jì)思維的邏輯延伸，它把以前對于生產(chǎn)的計劃延伸到了我們每個人的消費。如果讓它來計劃消費并能形成運動，其結(jié)果必然是嚴(yán)重侵害每個人的消費自由。

讓人不解的是，這位委員不但把消費訴諸運動，更把它訴諸政府和權(quán)力。試問，消費和權(quán)力何干。政府的運作是公共領(lǐng)域，消費則屬于私人領(lǐng)域。公私兩界，權(quán)力的手再長，也不能伸入個人私域。所謂風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)，權(quán)力不能進(jìn)；否則，這個社會勢必導(dǎo)向權(quán)力的全能主義亦即極權(quán)主義，這并非危言聳聽。當(dāng)該委員主張“讓”每個人拿出一年的收入消費時，而且建議政府“允許”這么做，這簡直是在呼吁政府就這么做。想一想吧，以政府的名義發(fā)起一場消費運動，并且讓每個人都拿出—年的收入。雖謂之為“讓”，但和強(qiáng)制還有什么區(qū)別。我相信，政府即使想這么做，理性匕也不會施行。因為任何—個政府都沒有“讓”權(quán)利一定要消費的權(quán)力。政府一旦施行，于社會公義說不過去。在筆者看來，這委實是一個品質(zhì)不良的建議，既損民間，亦陷政府，是為兩傷。

消費是我們每個人自己的事，它只服從消費者自己的意志，而不必也不能服從權(quán)力的意志。該委員的建議乃是把消費意志變成權(quán)力意志，讓權(quán)力來控制我們的錢包。問題是，一個人的錢包被控制了，他的一切也隨之被控制。這是一張多米諾骨牌，不得不多加小心。

從這位委員的提議，我不禁想到一個問題，在現(xiàn)有體制下，政協(xié)委員提案的出發(fā)點應(yīng)該在哪里。我以為，任何一個提案，都應(yīng)該從權(quán)利出發(fā)，讓權(quán)力為權(quán)利做些什么；而不是從權(quán)力出發(fā)，建議權(quán)力讓權(quán)利去做什么。這如果應(yīng)該成為一個基本立場，那么，可以看到，該委員的提案，不是為權(quán)利建言，而是在為權(quán)力謀劃。

[原載2009年1月22日《現(xiàn)代快

報·時評》]

插圖／夏大川