政制發(fā)展之謎（下）

強(qiáng)世功

二○○七年十二月二十九日，香港回歸十年之后，全國(guó)人大常委會(huì)做出了關(guān)于香港政制發(fā)展問(wèn)題的決定，明確香港可以在二○一七年普選行政長(zhǎng)官；待普選行政長(zhǎng)官之后，可以普選立法會(huì)。當(dāng)晚，全國(guó)人大常委會(huì)港澳基本法委員會(huì)主任喬曉陽(yáng)等連續(xù)在香港召開兩場(chǎng)座談會(huì)，就“人大”決定向香港社會(huì)各界釋疑解惑、聽取意見。喬曉陽(yáng)在開場(chǎng)白中，首先給大家講了一段生動(dòng)幽默的“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的故事，意指中央和香港社會(huì)各界對(duì)話、溝通與協(xié)商需要一個(gè)共同的平臺(tái)，而這個(gè)平臺(tái)就是基本法，就是基本法所確認(rèn)的中央對(duì)香港政制發(fā)展具有決定權(quán)。如果香港有人連這一點(diǎn)都不承認(rèn)，那就沒(méi)法進(jìn)行對(duì)話，就會(huì)出現(xiàn)“你在隋朝我在漢，咱倆交戰(zhàn)為哪般”的荒謬局面。這個(gè)歷史典故太文雅，喬曉陽(yáng)又特別舉了股票交易的例子，“就像A股和H股，不同交易所，沒(méi)法交換”。

香港政制發(fā)展既是英國(guó)撤退戰(zhàn)略的產(chǎn)物，也是中央積極回應(yīng)香港民主化訴求的產(chǎn)物。在這個(gè)問(wèn)題上，中央堅(jiān)持英式自由主義的政治傳統(tǒng)，主張循序漸進(jìn)地發(fā)展民主，最終達(dá)致普選；而香港反對(duì)派則繼承了彭定康推動(dòng)的法國(guó)大革命式的自由主義傳統(tǒng)，主張立即實(shí)行最徹底、最開放的民主普選。在香港民主普選問(wèn)題上，中央與香港反對(duì)派的分歧是“穩(wěn)健民主派”還是“激進(jìn)民主派”，是中央主權(quán)之下的地方民主與不要中央主權(quán)的民主。然而，在后“冷戰(zhàn)”時(shí)期的全球意識(shí)形態(tài)較量中，香港民主派以及其背后的西方世界掌握了對(duì)“民主話語(yǔ)”的定義權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，把這兩種民主立場(chǎng)建構(gòu)為“專制vs.民主”，從而將中央置于政治和道德上的不利境地，也遮蔽了香港民主化背后的國(guó)家主權(quán)建構(gòu)和國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題。

香港民主化的首要問(wèn)題就是處理工商精英與基層大眾的利益關(guān)系，可香港處在中、英兩國(guó)主權(quán)較量的國(guó)際背景和香港回歸祖國(guó)這樣的結(jié)構(gòu)性變遷中，工商精英與基層大眾的利益分配不可避免地與反對(duì)殖民主義的“反英抗暴”、“民主抗共”和“踢走保皇黨”等更大的主權(quán)政治問(wèn)題聯(lián)系在一起。因此，香港的民主化從來(lái)都不是單純的香港內(nèi)部利益關(guān)系調(diào)整，而不可避免地涉及國(guó)家的主權(quán)建構(gòu)。從中央提出“一國(guó)兩制”方略開始到要保持香港長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定，就是要理順香港社會(huì)內(nèi)部的政治關(guān)系以及中央與香港的關(guān)系，前者要照顧工商界的政治利益，后者要確保愛國(guó)者治港。香港回歸之后，無(wú)論是關(guān)于居港權(quán)的“人大”釋法，還是關(guān)于香港政制發(fā)展問(wèn)題的決定，中央都是從維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定這個(gè)最高的政治原則來(lái)思考香港治理。由于工商界對(duì)“民主派”推動(dòng)的激進(jìn)普選持反對(duì)態(tài)度，擔(dān)心“免費(fèi)午餐”和“民粹主義”將香港變成高福利的社會(huì)主義。全國(guó)人大常委會(huì)在二○○四年和二○○七年關(guān)于香港政制發(fā)展的兩次決定中，都將均衡參與、循序漸進(jìn)作為香港政制發(fā)展的基本原則，同時(shí)明確功能議席與直選議席各占一半，從而維護(hù)工商專業(yè)界的政治地位。

香港民主化涉及國(guó)家的主權(quán)建構(gòu)?；痉m然規(guī)定了香港是直轄于中央人民政府的特別行政區(qū)，但香港個(gè)別精英人士并不認(rèn)同共產(chǎn)黨中國(guó)，也不認(rèn)同中央的政治主權(quán)，以至于法律上的國(guó)家建構(gòu)已經(jīng)完成，但心靈上的建國(guó)或政治認(rèn)同上的建國(guó)并沒(méi)有完成。之所以強(qiáng)調(diào)國(guó)家認(rèn)同是由于基本法所建構(gòu)的“一國(guó)”很大程度屬于country而非state，基本法賦予中央的主權(quán)權(quán)力與它要承擔(dān)的政治責(zé)任之間不相匹配。中央對(duì)香港的政治責(zé)任是保持香港的長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定，可要維持繁榮穩(wěn)定，光靠駐軍和外交這些權(quán)力是不夠的，而必須具有一些日常性的監(jiān)督管理權(quán)?？芍醒氩徽莆障愀鄣呢?cái)政、稅收和司法主權(quán)，無(wú)法對(duì)香港行使日常的治理?；痉ㄙx予中央兩項(xiàng)間接的監(jiān)督權(quán)，即對(duì)基本法的解釋權(quán)和行政長(zhǎng)官及主要官員的任命權(quán)。可基本法的解釋權(quán)本身不能用于日常治理，而行政長(zhǎng)官的任命權(quán)又由于行政長(zhǎng)官的普選目標(biāo)而受到?jīng)_擊。

面對(duì)這種憲政體制設(shè)計(jì)本身所帶來(lái)的困境，行政長(zhǎng)官就成為鞏固中央與特區(qū)關(guān)系最重要的紐帶，中央不得不牢牢把握住對(duì)行政長(zhǎng)官和特區(qū)政府主要官員的任命權(quán)，而且確保特區(qū)的行政主導(dǎo)權(quán)掌握在“愛國(guó)者”手中，否則香港就基本上變成一個(gè)“半獨(dú)立的政治實(shí)體”。然而，正是在涉及中央與特區(qū)關(guān)心的中樞紐帶上，基本法的規(guī)定本身充滿了張力：一方面規(guī)定行政長(zhǎng)官最終由普選產(chǎn)生；另一方面規(guī)定行政長(zhǎng)官由中央政府的任命?？稍谙愀畚赐瓿伞叭ブ趁窕钡那疤嵯?，在香港對(duì)中央權(quán)威的政治認(rèn)同不足的情況下，激進(jìn)的普選很容易出現(xiàn)試圖在政治上挑戰(zhàn)中央權(quán)威的行政長(zhǎng)官候任人，對(duì)此中央政府要不要拒絕任命？如果中央拒絕任命又如何處理由此產(chǎn)生的“憲政危機(jī)”？如果普選產(chǎn)生的行政長(zhǎng)官采取“去中國(guó)化”的施政措施或采取公投等行動(dòng)推動(dòng)修改基本法，削弱中央的主權(quán)，甚至推動(dòng)香港實(shí)行自治或更極端的獨(dú)立，怎么辦？這樣的擔(dān)憂絕非空穴來(lái)風(fēng)。人們不會(huì)忘記，全國(guó)人大常委會(huì)在二○○四年四月做出決定否決香港特區(qū)二○○七年行政長(zhǎng)官和二○○八年立法會(huì)“雙普選”的決定之后，香港“民主派”竟然學(xué)習(xí)和模仿臺(tái)灣，公然推動(dòng)“全民公投普選”計(jì)劃，試圖以所謂“香港民意”來(lái)推翻國(guó)家主權(quán)者的決定。這不僅很容易被理解為“臺(tái)灣公投制憲”的香港版，而且手法類似彭定康推行政改方案一樣，以“普選”的名義挾持香港市民與中央對(duì)抗。人們更不會(huì)忘記，二○○七年，“民主派”推出的行政長(zhǎng)官候選人梁家杰在競(jìng)選政綱中明確宣布，要修改基本法，將香港的行政主導(dǎo)體制改為議會(huì)內(nèi)閣制并取消中央對(duì)主要官員的任命權(quán)。當(dāng)然，人們都相信，即使出現(xiàn)這種局面，也不可能取得成功，但這意味著中央不得不再次直接介入，進(jìn)行一場(chǎng)沒(méi)完沒(méi)了的政治斗爭(zhēng)。這意味著中央對(duì)香港難以采取常規(guī)政治下的有效治理，時(shí)刻處于對(duì)應(yīng)危機(jī)狀態(tài)的局面。因此，中央在香港政制發(fā)展問(wèn)題上采取循序漸進(jìn)、審慎理性的態(tài)度，恰恰是著眼于保持香港的繁榮穩(wěn)定，防止急速的民主化引發(fā)香港的“臺(tái)灣化”，避免香港陷入政治上的緊急狀態(tài)而迫使中央依照基本法的規(guī)定宣布中止基本法，直接將內(nèi)地的法律適用于香港，這無(wú)疑會(huì)危及“一國(guó)兩制”本身。

正是面對(duì)香港歷史上形成的國(guó)家認(rèn)同不足和基本法中國(guó)家主權(quán)建構(gòu)的不足，香港的政制發(fā)展就必須在“一國(guó)”與“民主”之間達(dá)到適度的平衡點(diǎn)。為此，小平在設(shè)計(jì)“一國(guó)兩制”時(shí)，早就定下兩個(gè)大的政治原則，來(lái)彌補(bǔ)上述兩個(gè)不足。其一就是積極發(fā)展壯大愛國(guó)愛港力量，充分發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治功能，用政治手段來(lái)彌補(bǔ)法律手段的不足，使得中央對(duì)香港的主權(quán)行使轉(zhuǎn)化為香港愛國(guó)者對(duì)香港的治理；其二就是要循序漸進(jìn)地推進(jìn)民主發(fā)展，用時(shí)間來(lái)彌補(bǔ)政治認(rèn)同的不足，使得香港市民的政治認(rèn)同隨時(shí)間推移和代際更替而不斷加強(qiáng)。

二○○三年以來(lái)，中央治理香港采取新機(jī)制，采用新思維，取得了有目共睹的顯著成效，其間，香港經(jīng)歷了一系列接連不斷的選舉。然而，面對(duì)未來(lái)普選的政治挑戰(zhàn)，不僅要增強(qiáng)愛國(guó)愛港陣營(yíng)在選舉中的政治實(shí)力，更要采取行之有效的文化戰(zhàn)略，發(fā)揮軟實(shí)力，逐步改變香港民情，爭(zhēng)取人心回歸，尤其是爭(zhēng)取香港中產(chǎn)專業(yè)精英的人心回歸，但正是在這個(gè)問(wèn)題上，讓人陷入難以釋懷的憂郁之中。

在新中國(guó)成立初期，毛澤東和周恩來(lái)等新中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)以何等的政治自信，將香港作為通向西方世界的跳板，并對(duì)西方世界的政治正當(dāng)性發(fā)起了意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。然而，幾十年之后，中國(guó)在香港問(wèn)題上被迫采取守勢(shì)。這種攻守異勢(shì)既有國(guó)際局勢(shì)的轉(zhuǎn)變，也有國(guó)家實(shí)力的轉(zhuǎn)變，更有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)變。毛澤東、周恩來(lái)這一代領(lǐng)導(dǎo)人的自信，不是來(lái)源于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而是來(lái)源于政治正當(dāng)性的正義原則，即共產(chǎn)主義信念所支撐的“民主”原則和“平等”原則，由此不僅能凝聚人心，而且始終掌握著話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)?？梢哉f(shuō)，整個(gè)“冷戰(zhàn)”話語(yǔ)就是社會(huì)主義陣營(yíng)的民主原則與資本主義陣營(yíng)的自由原則之間的較量。

起初，社會(huì)主義陣營(yíng)的民主原則占據(jù)了上風(fēng)，第三世界尤其是殖民地的民族解放運(yùn)動(dòng)正是在這種“民主”和“平等”原則下展開的，美國(guó)因?yàn)榉N族隔離、英國(guó)因?yàn)橹趁窠y(tǒng)治而喪失了政治正當(dāng)性。為此，英國(guó)步入非殖民化時(shí)代，美國(guó)為了打贏這場(chǎng)冷戰(zhàn)而被迫取消種族隔離，由此六十年代美國(guó)興起的人權(quán)運(yùn)動(dòng)被稱之為“冷戰(zhàn)人權(quán)”(cold war rights)。在這場(chǎng)“民主”與“自由”對(duì)抗的冷戰(zhàn)背景下，西方思想家一方面在政治哲學(xué)上極力詆毀法國(guó)大革命、俄國(guó)革命和中國(guó)革命的民主原則，將民主等同于“多數(shù)人暴政”和“極權(quán)專制”，從而把所謂英美自由主義推向了神壇；另一方面也對(duì)民主原則進(jìn)行技術(shù)化處理，將民主原則等同于代議制選舉，并將其納入法治軌道，將“民主”概念變成所謂的“憲政民主”，從而重新奪得了民主話語(yǔ)上的主導(dǎo)權(quán)。

改革開放以來(lái)，與西方世界努力爭(zhēng)奪“民主”話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)不同，我們?cè)谡我庾R(shí)形態(tài)上首先采取了“硬著路”，徹底否定了“文化大革命”中的“大民主”，并拱手讓出了“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，喪失了對(duì)“民主”概念的解釋權(quán)；接著又以“不爭(zhēng)論”的方式處理政治正當(dāng)性問(wèn)題，致使中國(guó)政治喪失了政治正當(dāng)性原則的是非辯論，窒息了中國(guó)政治思想的生命力和意識(shí)形態(tài)的活力，陷入了庸俗的市儈主義；而中國(guó)的知識(shí)精英又迅速地在“告別革命”中擁抱了英美自由主義。社會(huì)主義傳統(tǒng)所樹立起來(lái)的集體主義、團(tuán)結(jié)友愛和無(wú)私奉獻(xiàn)的倫理思想，受到自由主義和商業(yè)社會(huì)的沖擊。我們由此陷入了前所未有的思想迷茫和精神空虛。新興精英階層在全球化的經(jīng)濟(jì)生活中享受短暫的和平和私人的快樂(lè)，以一種非政治化的天真在全球化的空洞許諾中喪失了政治意志、政治獨(dú)立和文化自主，喪失了對(duì)生活意義的界定權(quán)和對(duì)生活方式的辯護(hù)權(quán)，只能以尾隨者的心態(tài)努力追求被西方世界承認(rèn)。

從一九八二年香港回歸談判到二○○三年大游行這二十多年，香港在政治上和地緣上處在大陸的邊緣，可在經(jīng)濟(jì)上和意識(shí)形態(tài)上卻處于西方世界主導(dǎo)的中心地帶；隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的崛起，香港在經(jīng)濟(jì)上開始出現(xiàn)邊緣化傾向，但在意識(shí)形態(tài)上依然占據(jù)了民主、自由和法治話語(yǔ)的中心地帶。這樣一種中心與邊緣、主體與客體之間的錯(cuò)位與反差恰恰是香港問(wèn)題的癥結(jié)所在，也恰恰是近代以來(lái)中國(guó)的憂郁所在。中國(guó)人即使在最為困頓的時(shí)代，內(nèi)心中從來(lái)沒(méi)有放棄過(guò)對(duì)文明中心的高貴追求，從來(lái)沒(méi)有放棄過(guò)對(duì)天下的思考，可在近代以來(lái)的實(shí)際政治環(huán)境中卻不得不淪為被支配的邊緣地帶，難以為自己的生存方式進(jìn)行辯護(hù)，由此產(chǎn)生難以釋懷的憂郁。這樣一種理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距，很容易因?yàn)檫^(guò)分自尊而產(chǎn)生孤立主義的民粹傾向，也很容易因?yàn)檫^(guò)分自卑而產(chǎn)生普適主義的投降傾向，這兩種傾向又往往以極左和極右的方式展現(xiàn)出來(lái)，二者之間的相互斗爭(zhēng)和張力不斷拷問(wèn)著中國(guó)人的心靈，使得近代以來(lái)的整個(gè)中國(guó)史不斷經(jīng)歷著“成長(zhǎng)中的陣痛”。與臺(tái)灣問(wèn)題和西藏問(wèn)題一樣，香港歷史上的風(fēng)風(fēng)雨雨，尤其是回歸道路以及回歸以來(lái)的一幕幕悲喜劇，不過(guò)是這陣痛的一部分而已。

“要使一個(gè)事件有偉大之處，必須匯合兩個(gè)東西：完成它的人的偉大意識(shí)和經(jīng)歷它的人的偉大意識(shí)?！蹦岵烧J(rèn)為這些“不合時(shí)宜的沉思”是寫給未來(lái)的。

從康熙皇帝駁回了重修萬(wàn)里長(zhǎng)城的一刻起，他并不在意自己著手奠基的“一國(guó)多制”的憲政模式已經(jīng)超越了西方的“民族國(guó)家”模式，但他觸及到這樣一種偉大的意識(shí)，即政制必須建立在人心之上，且將人心導(dǎo)向高貴境界可能有多種途徑，因此真正富有生命力的政制或文明必須能夠容納不同文化形態(tài)所蘊(yùn)藏的將人心導(dǎo)向高貴的多種可能性，這種對(duì)各種可能性的尊重和包容，才有可能真正實(shí)現(xiàn)“天下大同”。因此，真正的天下大同不是羅馬帝國(guó)的同一性擴(kuò)張形成的“永久和平”或“普遍的均質(zhì)性全球國(guó)家”，而是儒家主張的“和而不同”（參見“香江邊上的思考之九”）。當(dāng)毛澤東晚年自稱“秦始皇加馬克思”時(shí)，他的意識(shí)早已超越了萬(wàn)里長(zhǎng)城，觸及到“共產(chǎn)主義”這個(gè)天下大同之境。然而，這個(gè)境地究竟是同一性的均質(zhì)狀態(tài)，還是“和而不同”？當(dāng)年毛澤東關(guān)于“一分為二”、“一分為三”或“合二而一”的哲學(xué)論辯絕非形而上學(xué)的概念游戲，而是觸及探求至善真理的偉大意識(shí)。正是在郡縣與封建、一與多的偉大意識(shí)中，從毛澤東到鄧小平提出的“一國(guó)兩制”背后的“和平共處”思想回歸到了中國(guó)古典傳統(tǒng)之中。

如果說(shuō)在中西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的較量中，我們之所以在民主乃至整個(gè)文明的正當(dāng)性問(wèn)題上處于被動(dòng)局面中，很大程度上是由于我們還沒(méi)有能力去發(fā)掘中國(guó)革命、社會(huì)主義建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革背后的偉大意識(shí)，缺乏這種偉大意識(shí)的引導(dǎo)，使得經(jīng)濟(jì)改革的成就可能被金錢的貪婪、物欲的膨脹和暴發(fā)的炫耀所牽引，導(dǎo)致人心的敗壞和偉大意識(shí)的淪喪。由此，如何收拾人心，凝聚人心，將政制奠基在人心之上，奠基在偉大的政治意識(shí)之上，這本來(lái)就是“中華民族偉大復(fù)興”的應(yīng)有之意。胡溫新政以來(lái)，我們不僅在社會(huì)政策層面，而且在文化價(jià)值層面，不斷恢復(fù)社會(huì)主義傳統(tǒng)中的人民主權(quán)思想及其背后的平等價(jià)值，也開始恢復(fù)儒家傳統(tǒng)文明中的政治倫理原則、民本思想和和諧價(jià)值。中央對(duì)意識(shí)形態(tài)的理論創(chuàng)新和文化軟實(shí)力的積累也給予了高度關(guān)注?！扒闉槊袼担麨槊袼\，權(quán)為民所用”既是愛民如子的儒家政治傳統(tǒng)，也是為人民服務(wù)的社會(huì)主義傳統(tǒng)，更包含了約束政府權(quán)力的西方民治傳統(tǒng)。中國(guó)文明正是在古典儒家傳統(tǒng)、社會(huì)主義新傳統(tǒng)和西方自由法治傳統(tǒng)之上，孕育著新的未來(lái)。面對(duì)這個(gè)光明的未來(lái)，依然需要全球的中國(guó)人以更大的耐心和更強(qiáng)的自信心，共同探尋中國(guó)的道路。

香港曾經(jīng)是中國(guó)從大陸邁向海洋的政治跳板，那是繼鄭和下西洋后又一次富有政治意義的、而最后失敗的遠(yuǎn)跳。而如今我們?cè)谙愀壅?jīng)歷著靜悄悄的第二次遠(yuǎn)航。香港不僅是我們展現(xiàn)給臺(tái)灣的“一國(guó)兩制”樣板，也是我們鞏固?hào)|盟的基礎(chǔ)，更是我們透過(guò)東盟與伊斯蘭世界建立合作、互惠和互信關(guān)系的紐帶。若能善用香港，善用香港發(fā)達(dá)的商業(yè)、市民社會(huì)和文化這些“社會(huì)性力量”，善用香港與周邊地區(qū)的關(guān)系，善用在香港積累起來(lái)的治理經(jīng)驗(yàn)，則香港依然是撬動(dòng)西方世界的支點(diǎn)。在這樣的歷史大變局中，中國(guó)香港又將經(jīng)歷怎樣的歷史命運(yùn)？