先秦漢語“否”“不”對比研究

余 梅

關鍵詞：先秦漢語；否；不；同源詞；否定副詞；否定代詞

摘要：先秦漢語中的“否”與“不”同源，二者都具有一般否定副詞的性質(zhì)。但“否”與“不”又有區(qū)別：“否”還是一個具有否定意義的特殊代詞，它用在動詞、形容詞后面否定動詞、形容詞，或獨立使用，否定指示代詞“然”或“否”之前的相關內(nèi)容，這使它在否定的同時又指代所否定的內(nèi)容；“不”則沒有這樣的用法。

中圖分類號：H141

文獻標志碼：A

文章編號：1009—4474(2009)06—0013—04

歷年來，學者們對先秦漢語中的“否”與“不”進行了精深獨到的研究，許多相關論著也或多或少地提到“否”和“不”的用法。對“否”和“不”的詞性及用法，學者們的看法存在著差異；特別是對處在動詞或形容詞后面的“否”字的用法，以及單獨的“否”字的用法，各家的觀點更不相同。

在借鑒學者們研究成果的基礎上，本文擬通過“否”、“不”的對比，考察先秦漢語中“否”字的詞性、用法及稱代性的來源，用例均出自先秦典籍、文獻。在古代文獻中，“否”字經(jīng)常寫作“不”或“丕”，為了語料引用的準確性，本文沒有錄用這類例子。另外，先秦漢語的“否”字還有名詞和動詞的用法，本文不作討論；“否則”、“則否”連用時，涉及“則”字的詞性，本文也不作討論。

一、“否”、“不”同源

“否”、“不”二字有著很深的淵源，其同源關系可從以下幾方面看出。

1讀音

王力先生的《同源字典》為“不”、“否”擬音為“piuo不：piuo否(疊韻)”，并指出：“‘不字，廣韻讀甫鳩、甫九、甫救三切。又讀方勿切。其讀上聲時，與‘否同音；其讀入聲時，與‘弗同音。‘不‘否、‘弗三字實同一源”。此外，“不”、“否”二字在上古時期都屬“幫”母。

2異文

例如：

(1)否臧兇。(《周易·坎下坤上·初六》)

(2)有律以如己也，如日，律否臧，且律竭也，盈而以竭，天且不整，所以兇也。(《左傳·宣公十二年》)

(3)子見南子，子路不說。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之!天厭之!”(《論語·雍也》)

(4)“……前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎與?”曰：“否；謂棺槨衣衾之美也?！?《孟子·粱惠王下》)

例(1)中的“否”，徐子宏《周易全譯》云：“否，漢帛書《周易》作‘不”。例(2)中的“否”，洪業(yè)等《春秋經(jīng)傳引得》云：“否一作不”。對例(3)、(4)兩句中的“否”，洪業(yè)等《論語孟子引得》均注為：“否一作不”。

3注釋

王力先生《同源字典》引注釋：“廣雅釋詁曰：‘否，不也。易否卦：‘大人否亨。虞注：‘否，不也。書堯典：‘否德忝帝位。傳：‘否，不也。”東漢許慎《說文解字》對“否”的解釋是：“不也。從口，從不。”來看以下兩例：

(5)萬章曰：“堯以天下與舜，有諸?”孟子曰：“否，天子不能以天下與人?！?《孟子·萬章上》)

(6)毋敢否善。(《殷周金文集成引得》)

例(5)中“否，天子不能以天下與人”一句，楊伯峻先生《孟子譯注》譯為：“不，天子不能夠拿天下授與人”?？梢?，“否”即“不”的意思，類似的例子在《孟子譯注》中還有很多。例(6)中的“否”，張亞初《殷周金文集成引得》認為：“否”即是“不”。

二、“否”、“不”的用法

我們說“否”、“不”同源，并不是說二者完全相同，沒有區(qū)別。它們的用法有相同之處，也有不同之處。

(一)相同之處

“不”、“否”用作否定副詞時一般都用在形容詞或動詞的前面，作狀語。

1“不”作狀語

例如：

(7)仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。(《論語·憲問》)

(8)老婦不聞也。(《戰(zhàn)國策·趙策》)

(9)臣實不才，又誰敢怨?(《左傳·成公三年》)

(10)子曰：“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也。”(《論語·里仁》)

(11)人不難以死免其君，我戮之不祥。(《左傳·成公二年》)

上列五個例句中，“憂”、“惑”、“懼”、“聞”、“才”是動詞，“賢”、“祥”是形容詞，前面的“不”均為否定副詞，在句中作狀語，對后面的成分加以限制、修飾。

2“否”作狀語

例如：

(12)苗民否用練。(《墨子·尚同中》)

(13)師出以律，否臧，兇。(《左傳·宣公十二年》)

(14)否難知也。(《詩·小雅·何人斯》)

(15)某則否能。(《大戴禮記》)

例(12)中，“否”在動詞“用”之前，是否定副詞作狀語，用法同“不”。例(13)中，“否臧”即“不善”之意，“否”用在形容詞“臧”前，作狀語。例(14)中的“否”用在形容詞“難”之前，相當于“不”。例(15)中的“否”用于能愿動詞“能”之前，也是“不”的意思。

這樣的例子在先秦文獻中不是很常見，但是它們的出現(xiàn)還是說明了“否”與“不”有著相同的用法，這也決定了“否”與“不”在相同條件下有著相同的詞性。

(二)不同之處

潘悟云先生認為：“古代‘不與‘否的界限是很清楚的”。袁本良教授也認為：“否”字“是一個具有謂詞性功能的否定代詞”。與之持相反看法的是楊伯峻先生，他認為“否”是一個否定副詞，其所否定的內(nèi)容，往往已承前省略。

而對于“不”字的用法，馬建忠先生指出：“‘不字用于靜字、動字、狀字之先，以決事理之無者，常語也?！笨梢?，“不”是一般的否定副詞，常用在動詞或形容詞以及副詞的前面，起修飾、限制的作用。通過用例調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，《周易》、《詩經(jīng)》、《禮記》、《莊子》、《論語》、《孟子》等先秦典籍中常見“不”用于動詞或形容詞等前面的例子，而未見“不”字用在動詞、形容詞后面的例子，用在句子末尾或單用的例子也很少見。劉興隆先生在《新編甲骨文字典》中舉了兩例：“今日方其至不”、“自今至丁丑，其雨不”，并認為此兩句中的“不”是“語氣詞，用在句末，表示疑問”。《墨子》也有類似用例(例略)。對于這種用法，我們贊同呂叔湘先生的觀點。他認為：“用于反復問句后，古多作‘不(fǒu)”。

“否”字用在動詞、形容詞后面以及單用的例子則出現(xiàn)得較多。就這一點來講，“否”與“不”是不同的。

1動詞后的“否”

例如：

(16)宦三年矣，未知母之存否。(《左傳·宣公二年》)

(17)晉人侵鄭，以觀其可攻與否。(《左傳·僖公三十年》)

(18)吾得見與否，在此歲也。(《左傳·襄公三十年》)

例(16)中，“否”直接放在動詞“存”的后面，表示“不存”的意思，在這里我們暫時不考慮它在整個

句子中作什么成分。例(17)和(18)中的“否”字雖然沒有直接放在動詞“攻”與“見”的后面，但它與動詞之間有一個表并列成分的連詞“與”，據(jù)此我們可以推知“否”是對前者的否定，表達了“不攻”和“不見”的意思。

2形容詞后的“否”

例如：

(19)以臨司民之善否。(《墨子·天志中》)

(20)善否相非。(《莊子·在宥》)

(21)知國之安危臧否。(《荀子·君道》)

(22)不知信否。(《左傳·定公四年》)

上面四例中的“否”均在形容詞“善”、“臧”、“信”的后面，也表達了與前面的形容詞相反的意思，即“不善”、“不臧”、“不信”(這里的“信”是“真”的意思)。

3單用的“否”

例如：

(23)二三子用我，今日；否，亦今日。(《左傳·成公十八年》)

(24)“……然后快于心與?”王曰：“否，吾何快于是!將以求吾所大欲也?！?《孟子·梁惠王上》)

(25)孟子曰：“許子必種粟而后食乎?”曰：“然。”“許子必織布而后衣乎?”曰：“否；許子衣褐。”(《孟子·滕文公上》)

例(23)中的“否”表示“不用”之義，例(24)中的“否”是“不快于心”的意思，例(25)中的“否”是對“許子必織布而后衣”一句的否定。

從以上分析和例證可以看出，“否”與“不”的用法的確存在著差異。

三、語境對“否”字代詞詞性的確認

馬建忠先生已經(jīng)注意到了漢語詞(字)的詞性受上下文(語境)的制約。他認為：“字無定義，故無定類。而欲知其類，當先知上下之文義何如耳”。張榕在其《試談語境對語言的制約》一文中也談到了語境對詞性有確認的作用。他通過分析證明：要確認一個詞的詞性，不能把詞孤立起來看，而應當充分地利用好語境這個因素。另外，許丕華、吳博富在《試論漢語語境的基本功能》中也提到了漢語語境對詞性的確定功能。需要說明的是，以上學者的觀點與我們所熟知的漢語中大多數(shù)詞有其基本的詞性這一點并不矛盾。

先秦漢語中的“否”字之所以有兩種不同的詞性，與它所處的語境密切相關。當“否”處在形容詞或動詞的前面時，如例(12)—(15)，這時的“否”與“不”的用法是相同的，具有與“不”字相同的詞性，即“否”是一個否定副詞。而“否”在例(16)—(22)中，其句法位置剛好與例(12)—(15)相反，它是用在動詞或形容詞的后面，這時的“否”字不再表達單純的“不”的意義，它否定的是前面動詞或形容詞的內(nèi)容，表示的意義是“不+動詞”或“不+形容詞”。即呂叔湘先生所說：“‘否是稱代性及應對用的否定詞。‘否字以否定詞而兼含動詞或形容詞于其內(nèi)，所以是稱代性?！边@一點與副詞“不”字是不同的。

考察先秦漢語，“不”字用在動詞或形容詞后時，它所否定的內(nèi)容是不能省略的，也就是說“不”字不能單獨用在動詞或形容詞的后面，它必須帶上一定的內(nèi)容，如《莊子·雜篇·庚桑楚》中“有能與不能者”，《孟子·萬章上》中“或去，或不去”、“得之不得”等句子。又如前文例(16)—(22)，若用“不”字，句子就應該分別變?yōu)椤拔粗钢媾c不存”、“以觀其可攻與不可攻”、“吾得見與不得見”、“以臨司民之善與不善”、“善不善相非”、“知國之安危臧不臧”、“不知信不信”。例(23)—(25)中的“否”如果用“不”字來替換，也與例(16)—(22)相同，只是否定的對象不同和否定的內(nèi)容長短不同而已。

在例(16)—(25)中，“否”字一方面具有否定作用，另一方面還含有所否定的內(nèi)容，只不過所否定的內(nèi)容都承前省略了。根據(jù)其所處的語言環(huán)境，省略的成分是可以補充出來的。通過上面的分析可知，用在動詞或形容詞后的“否”以及單用的“否”，不僅僅表達否定的意義，還包括它所否定的內(nèi)容。從這個角度來講，“否”已經(jīng)具有了代詞的作用，只不過它是一個具有否定意義的代詞。也是因為如此，我們已經(jīng)看不到它的副詞功能。正如袁本良教授所說：…否字既然不具備副詞的功能特點而具有稱代性和述謂性，就應該承認它是一個具有謂詞性功能的否定代詞?！?/p>

“否”具有代詞性，還可以從與“否”相反的“然”字的用法來觀察。例(25)中的“然”與“否”對舉，“許子必種粟而后食乎”的答語是“然”，即“是這樣的”，表達了“許子必種粟而后食”的意思；“許子必織布而后衣乎”的答語為“否”，即“不是這樣的”，表達了“許子不是織布而后衣”的意思。我們知道，這樣使用的“然”是指示代詞，據(jù)此可以看出，與“然”相對的“否”應該具有同樣的代詞性質(zhì)。呂叔湘先生認為“否”作應對用時，與“然”是相對的，“仍然是稱代性的引申用法”。

通過以上分析，我們可以得出這樣的結論：先秦漢語中的“否”與“不”同源，二者都具有一般否定副詞的性質(zhì)。但“否”與“不”又不同，“否”還是一個具有否定意義的特殊代詞，它用在動詞、形容詞后面否定動詞、形容詞；或獨立使用，否定指示代詞“然”或“否”之前的相關內(nèi)容，這使它在否定的同時又指代所否定的內(nèi)容。這一點正是“不”所沒有的。

本文在導師方有國教授的指導下完成。