現(xiàn)代漢語作格結(jié)構(gòu)的生成語法解釋

張　林

摘 要:現(xiàn)代漢語中像“冰融化了”“門開了”之類的句子,過去都被誤解成“無標(biāo)記被動句”,這種只考慮語義,不考慮句法的思路是有問題的。這類句式應(yīng)該被看成“作格結(jié)構(gòu)”。轉(zhuǎn)換生成語法在對作格結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究方面有著較強(qiáng)的優(yōu)勢。從最新的“最簡方案”理論入手,以“特征核查”等為手段,我們可以為現(xiàn)代漢語作格結(jié)構(gòu)的句法生成提供一個(gè)全新的解釋。

關(guān)鍵詞:作格結(jié)構(gòu) 功能語類 特征核查 句法生成

一、“無標(biāo)記被動句”說之誤

(1)冰融化了。

(2)衣服打濕了。

(3)玻璃碎了。

(4)信已經(jīng)發(fā)了。

(5)文章已經(jīng)發(fā)表了。

例(1)～(5),從表面看似乎和傳統(tǒng)意義上的被動結(jié)構(gòu)有著極為相似的特征,其相似點(diǎn)在于,它們都是受事(或客體)作主語,似乎都有表示被動的意味,只是句子中沒有出現(xiàn)“被”字而已。所以,有很多學(xué)者把這些句子視為被動句,將其稱為“沒有被字的被動式”“自然表明的被動句”,或是“無標(biāo)記的被動句”。但如果僅僅從語義的角度判定句式的同一性,是不妥的。首先,“被”字句一般都有其主動的對應(yīng)形式,如:

(6)a.張三打了李四。 b.李四被張三打了。c.李四被打了。

(7)a.張三拆了那座房子。b.那座房子被張三拆了。

c.那座房子被拆了。

然而,例(1)～(5),并非都有對應(yīng)的主動句形式。如例(3)的主動句形式不能改為“張三碎了玻璃”。

另外,“無標(biāo)記被動句”說也無法解釋清楚為什么在例(1)～(5)中,除了例(1)和例(2)可以插入“被”字外,其余均不能插入,如例(3)、(4)、(5)對應(yīng)的變換句:

(3')*玻璃被碎了。(4')*信已經(jīng)被發(fā)了。(5')*文章已經(jīng)被發(fā)表了。

如果說,“被”是表被動的顯性標(biāo)記,那么為什么有的“無標(biāo)記被動句”可以插入“被”字,有的卻不能呢?只從“被動”的語義著手,而不從句子的句法本質(zhì)著手,將無法給出一個(gè)清晰明確的答案。

我們認(rèn)為,例(1)～(5)中的結(jié)構(gòu)應(yīng)屬于漢語的作格結(jié)構(gòu)(ergative),而非被動結(jié)構(gòu)。本文將從轉(zhuǎn)換生成語法的角度,對此類結(jié)構(gòu)的句法生成做一初步探討。

二、作格理論和現(xiàn)代漢語的作格動詞

作格結(jié)構(gòu)(或稱非賓格結(jié)構(gòu))是相對于非作格結(jié)構(gòu)而言的。Perlmutter(1978)將不及物動詞分為非賓格動詞(unaccusative verbs)和非作格動詞(unergative verbs)兩類。非作格動詞為傳統(tǒng)意義上的不及物動詞,其主語為深層結(jié)構(gòu)中的外部論元,而非賓格動詞的唯一論元則是深層結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部論元。Burizo(1981)將這一成果吸收進(jìn)轉(zhuǎn)換生成語法的管轄約束理論,提出了著名的Burizo定律(Burizo Generalization):沒有外部論元的動詞(即動詞不能給其主語位置指派題元角色),不能給其內(nèi)部論元賦格(即動詞給其賓語位置指派格位),反之亦然。用公式表達(dá)如下:

-賓語格位←→外部題元角色

用這個(gè)定律,可以把不及物動詞中的非賓格動詞(作格動詞)分離出來。很明顯,非賓格結(jié)構(gòu)中的顯性主語是通過句法推導(dǎo),由內(nèi)部論元位置提升到外部論元位置的。

Burizo定律提出后,引起過廣泛的爭論,由于題元理論和格理論分屬于兩個(gè)不同理論要件,混在一起便會產(chǎn)生很多問題。而且,語言學(xué)家們還在一些語言中找到了違反該定律的反例。后來,一些語言學(xué)家轉(zhuǎn)而認(rèn)為,擴(kuò)充投射條件(EPP)和格(Case)的等級等要素,可能是導(dǎo)致這一定律出現(xiàn)此種現(xiàn)象的根本原因。

對于如何確認(rèn)漢語的作格動詞,曾立英(2006)曾從作格動詞所進(jìn)入的句式著手提出了漢語作格動詞的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。她所說的標(biāo)準(zhǔn)有三:

1.看動詞有無“NP1+V+NP2”和“NP2+V”的同義句式的轉(zhuǎn)換現(xiàn)象;

2.看動詞能否出現(xiàn)在“使+NP+V”的句式中;

3.看動詞能否出現(xiàn)在“NP+自己+V了”的修飾中。

Levin和Rappaport(1994)提出的從詞匯語義出發(fā)去考慮的“去致使化”(decausativize)和“及物化”兩種詞匯句法層面的操作,也可以為我們鑒別漢語中的作格結(jié)構(gòu)提供參考。

曾立英(2006)還根據(jù)動詞的意義,把作格動詞分成了四類:

第一類:表狀態(tài)變化的作格動詞,如:改變、轉(zhuǎn)變、改進(jìn)、改善等;

第二類:表心理狀態(tài)變化的作格動詞,如:感動、震驚、驚動、震動等;

第三類:兼屬形容詞的作格動詞,如:繁榮、方便、敗壞、穩(wěn)定等;

第四類:可以表示自身變化的作格動詞,如:開、關(guān)、化、暴露等。

三、現(xiàn)代漢語作格結(jié)構(gòu)的句法生成

從Levin和Rappaport(1994)的觀點(diǎn)來看,曾立英(2006)提到的這些作格動詞實(shí)際都可以進(jìn)入所謂的“致使性交替”(causative alternation),其基本的用法是及物性的,動詞構(gòu)成的及物句所表達(dá)的一般是由所謂外部致因(external cause)所引起的事件。下面的例(8)和例(9)就構(gòu)成了一組“致使性交替”的對子,其中例(8)是及物句,表致使性事件,例(9)是作格句。

(8)張三開了門。

(9)門開了。

轉(zhuǎn)換生成語法理論作為目前國際上語言學(xué)的主流理論,在作格現(xiàn)象的研究方面有著較強(qiáng)的優(yōu)勢。下面我們將從該理論最新發(fā)展的“最簡方案”出發(fā),對漢語中的作格現(xiàn)象進(jìn)行解釋。我們認(rèn)為,在句法上,這個(gè)外部致因論元由功能語類Pr引入(Bowers,1993),用來構(gòu)成事件句法表達(dá)的最上層。而表達(dá)事件結(jié)果(狀態(tài))的部分是由內(nèi)部論元和動詞V構(gòu)成的,這一部分構(gòu)成事件表達(dá)的最下層。上下兩層由一個(gè)輕動詞v*聯(lián)系,v*在事件語義上可能表達(dá)“致使”的意思,這使得它在邏輯結(jié)構(gòu)(LF)中可被識別,如例(8)。而這些動詞的不及物性的對應(yīng)形式,只具備了由內(nèi)部論元和動詞V構(gòu)成的最下層結(jié)構(gòu),其表達(dá)的事態(tài)只是一個(gè)狀態(tài)改變的結(jié)果,如例(9)。

下面,我們以例(8)和例(9)為例來說明“致使性交替”中及物句和作格句的生成。以下是例(8)的句法衍生圖:

01

v*作為探針(Probe)和處于內(nèi)部論元位置的目標(biāo)(Goal)均處于活躍狀態(tài),即它們都含有不可解讀的特征。v*含有不可解讀的phi特征和EPP特征,而內(nèi)部論元DP“門”含可解讀的phi特征,同時(shí)其格特征處于未定值狀態(tài),所以也是活躍的。探針v*搜索到目標(biāo)“門”中完整的phi特征與之匹配,所以DP“門”受到探針v*的吸引,隨特征移動(F-movement)提升到了v*標(biāo)志語[Spec v*]的位置。通過協(xié)約操作(Agree),v*中不可解讀的phi特征被核查并刪除,同時(shí)其EPP特征得到滿足,而DP“門”在該位置核查其格特征(被賦予賓格)。外部論元DP“張三”和表時(shí)的功能短語(Tense)T產(chǎn)生類似的協(xié)約操作,提升到T的標(biāo)志語位置[Spec T],T中的不可解讀的phi特征被核查并刪除,同時(shí)其EPP特征得到滿足,而DP“張三”在該位置核查其格特征(被賦予主格)。及物動詞“開”和功能語類v*、Pr逐一結(jié)合(可能還會和T結(jié)合),形成我們最終聽到的動詞形式。

必須要指出的是,賓格是與動詞相關(guān)的格(V-related Case),而主格是與表時(shí)的功能短語T相關(guān)的格(T-related Case),而T是所有句子的特征,T可以允準(zhǔn)主格。但不是所有的動詞都能允準(zhǔn)賓格(Hoekstra,2000)——我們認(rèn)為,沒有及物性(Trans)標(biāo)記的V就是。有學(xué)者就認(rèn)為賓格是一種依存格(dependent case),它的允準(zhǔn)依賴于主格(Marantz,2000)。因此,上面例(8)中的賓格的允準(zhǔn)是以主格的允準(zhǔn)為條件的,通俗地說,就是賓格在等級上低于主格。如果這種格有等級(ranked)的說法成立的話,那么我們就可以進(jìn)一步為例(9)這樣的作格句提供合理的句法解釋了。

我們以下圖來說明作格結(jié)構(gòu)例(9)的句法生成。

02

由此可知,由于動詞V沒有得到Trans的標(biāo)記,不能擴(kuò)展出v*P的功能投射來,因而DP的格特征無法在VP層得到核查。由于Pr的EPP需要滿足,DP“門”首先提升到Pr的標(biāo)志語位置[Spec Pr],核查并刪除Pr的EPP特征。由于句子中存在T,主格必須被指派出去,而同時(shí)T的phi特征和EPP特征都需要核查,這時(shí),T作為探針,搜索到[Spec Pr]位置的DP“門”中含有完整的、可解讀的phi特征,同時(shí)其格特征未被定值,仍處于活躍狀態(tài),所以可以成為T探針的目標(biāo),可與其產(chǎn)生協(xié)約操作。這樣,DP“門”繼而又提升到T的標(biāo)志語位置[Spec T],核查并刪去主格,同時(shí)T的不可解讀的phi特征和EPP特征得到核查并被刪去。

通過“致使性交替”中及物句和作格句的生成推導(dǎo),我們發(fā)現(xiàn),可以以v*為界,劃定內(nèi)部論元的活動范圍。在及物句中,協(xié)約操作在v*層實(shí)現(xiàn),內(nèi)部論元的不可解讀特征(即格特征)得到核查后,就被凍結(jié)(frozen)在[Spec v*]位置,因此這個(gè)范圍是狹義句法運(yùn)算的第一個(gè)語段(phase)界限。而在作格句中,由于沒有v*,而內(nèi)部論元的格特征也無法在Pr層得到核查,依然處于活躍狀態(tài),必須要在下一個(gè)CP語段中[Spec T]位置去核查這個(gè)特征。所以,這兩種句型的語段推導(dǎo)形式是有根本差別的。

Burzio(1981)把意大利語的存現(xiàn)動詞句也看成是一種作格結(jié)構(gòu),那么漢語的存現(xiàn)動詞句是否也是一種作格結(jié)構(gòu)?很多學(xué)者對此進(jìn)行過探討,但說法不一。關(guān)于漢語的存現(xiàn)結(jié)構(gòu),熊仲儒(2002)論證了存現(xiàn)句實(shí)際是一個(gè)帶有完整“T+v*+VP”的套疊結(jié)構(gòu),而v*具有完整的Phi特征,這樣的結(jié)論顯然和及物動詞句是平行的,因而,實(shí)際上,他否定了Burizo(1981)對于存現(xiàn)動詞句的“非賓格性”的看法。對于熊仲儒的論斷,我們暫不做深入的討論,但是他的分析對于我們認(rèn)識漢語的及物性系統(tǒng)確實(shí)有一定的參考價(jià)值。

(本文的研究得到了教育部人文社會科學(xué)研究重大項(xiàng)目“作格結(jié)構(gòu)、中動結(jié)構(gòu)和致使結(jié)構(gòu)的句法語義性質(zhì)及與被動結(jié)構(gòu),主動結(jié)構(gòu)的句法語義關(guān)聯(lián)——基于漢語[方言]和跨語言的句法理論研究和類型學(xué)研究”[批準(zhǔn)號:07JJD740057]的經(jīng)費(fèi)支持。)

參考文獻(xiàn):

[1]熊仲儒.存現(xiàn)句與格理論的發(fā)展[J].現(xiàn)代外語,2002,(1).

[2]曾立英.現(xiàn)代漢語的作格現(xiàn)象研究[D].北京:北京大學(xué)博士論文,2006.

[3]Bowers,J.Transitivity[J].Linguistic Inquiry,2002,(33).

[4]Bowers,J.The syntax of predication[J].Linguistic Inquiry,1993,(24).

[5]Burzio,L.Italian syntax[D].MIT Ph D dissertation,1981.

[6]Chomsky,N.Derivation by phase[A].Kenstowicz,M,ed.Ken

Hale:A life in language[C].Cambridge:MIT Press,2001.

[7]Hoekstra,T.The natural of verbs and Burizo's generalization[A].

Reuland,E ed.Arguments and Case:explaining Burzio's generalization [C].Amsterdam:John Benjamins,2000.

[8]Levin,B and Rappaport,M. A preliminary analysis of

causative verbs in English[J].Lingua,1994,(92).

[9]Perlmutter,D.Impersonal passives and the unaccusative

hypothesis[J].BLS,1978,(4).

[10]Marantz,A.Case and licensing[A].Reuland,E ed.Arguments

and Case:explaining Burzio's generalization[C].Amsterdam:John Benjamins,2000.

(張林 北京大學(xué)中文系;北京大學(xué)漢語語言學(xué)研究中心 100871)