雙方互換姓名生活16年是否構(gòu)成侵犯姓名權(quán)

郭正潔 倪曉耕

【案情】

原告方某某,以下簡稱方某,被告常某某,以下簡稱常某。原告方某,原名叫常某,被告常某原名叫方某。1992年被告常某因不是應(yīng)屆畢業(yè)生,按規(guī)定不允許報考中等專業(yè)學校。班主任尹萬玲在學校學籍檔案中發(fā)現(xiàn)原告方某輟學在家,便讓被告常某去找同住一個自然屯的原告方某商量,可以用原告方某的學籍報考中等專業(yè)學校。被告常某便與其父母到原告方某家與其父母商量,原告父母當即表示同意,并將戶口本交給了被告常某。常某用原告的戶口本,在訥河市通南鎮(zhèn)中心學校報了名,并考取了錦州鐵路運輸學校。入學時將原告的戶名遷到了錦州鐵路運輸學校。被告畢業(yè)后被分配到訥河市鐵路車務(wù)段,一直沿用原告的姓名,學習、工作、生活至今。1992年12月末,原告用被告的戶口本,初中畢業(yè)證,在訥河市通南鎮(zhèn)報名應(yīng)征入伍,后轉(zhuǎn)為志愿兵,于2004年退役,戶口落到了沈陽市。原、被告在公安機關(guān)辦理了換名后的身份證,并實際使用了該身份證。

【分歧】

原告以其輟學在嫩江黑寶山鎮(zhèn)打工期間,被告未經(jīng)其允許,冒用原告的姓名,考取了錦州鐵路學校。隨后又擅自將原告的戶籍遷入該校,違法沿用原告姓名至今,使原告遭受具大的精神痛苦為名將被告告上法庭。原告稱在無奈的情況下,接受了被告強加給他自己的姓名,致使原告及后代不能使用本屬于自己的真實姓氏,人身權(quán)利受到長期侵害?，F(xiàn)要求被告停止使用原告姓名,負責恢復原告姓名戶籍登記行政程序,并賠禮道歉,賠償精神損害20000元。被告認為,被告沒有侵犯原告的姓名權(quán)。是雙方自愿協(xié)商,原告同意的情況下,互換姓名,且已成為事實。被告用原告的名考學,原告用被告的名參軍,不存在非法冒用的問題,應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。

案件審理中,在是否構(gòu)成侵犯姓名權(quán)問題上,有兩種不同的觀點。一種觀點認為,該案構(gòu)成侵犯姓名權(quán),應(yīng)支持原告的訴訟請求。理由為,姓名權(quán)具有專屬性,是特定人的身份名稱,具有不可代替性。人的姓是不能隨便更改的,這是中華民族幾千年來形成的一個傳統(tǒng)。原、被告雖然協(xié)商同意更改了姓名,但該協(xié)議違反社會公德,擾亂了社會秩序,應(yīng)認定為無效協(xié)議。判被告侵權(quán),恢復雙方原來的真實姓名。因雙方是協(xié)商互換的姓名,均存在過錯,可不判賠禮道歉不支持精神撫慰金。另一種觀點認為,該案不構(gòu)成侵犯姓名權(quán)。理由為,原、被告在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上更換姓名,原告用被告的名參軍,被告用原告的名考學,雙方用互換姓名后的名稱學習、工作、生活至今,長達16年之久,換名已成事實,公安機關(guān)已核發(fā)了換名后的身份證,再更改姓名沒有實際意義。民法通則第99條規(guī)定確認公民有決定自己姓名的權(quán)利,有權(quán)在符合法律規(guī)定的情況下決定如何使用自己姓名的權(quán)利。原、被告互換姓名,雖然改變了祖上留下的姓,但并不影響其他人的生活、學習和工作,不違反公序良俗的立法精神。為此,應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。

【評析】

筆者同意第二種意見,理由如下:

一、原、被告在自愿、平等、等價有償?shù)幕A(chǔ)上協(xié)商互換姓名的協(xié)議,不違反法律規(guī)定。我國民法通則第99條規(guī)定:“公民享有姓名權(quán),有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名,禁止他人干涉、盜用、假冒。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見第141規(guī)定:“盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的,應(yīng)當認定為侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)的行為。”從立法精神上看,公民有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi),改變自己的姓名,構(gòu)成侵權(quán)的行為有兩種,一是盜用,二是假冒。而本案雙方互換姓名,既不屬于盜用,也不屬于假冒,原告用被告的名和初中畢業(yè)證應(yīng)征入伍,入伍期間還轉(zhuǎn)為志愿兵;被告用原告的名考取了錦州鐵路運輸學校,畢業(yè)后分配到訥河鐵路車務(wù)段。雙方從換名中都獲取了利益,是在自愿、平等的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)了“等價有償”。雖然換名時原告未在場,是其父母代其辦理的,原告知道后,并未表示反對,而是接受了互換姓名的事實,或默認了該事實。

二、原、被告互換姓名,被告不構(gòu)成侵權(quán)。構(gòu)成侵權(quán)的法律要件,一是要有侵權(quán)的事實,二是侵權(quán)人主觀上存在故意或重大過失,三是行為人的行為具有違法性,四是侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。盜用假冒他人姓名權(quán)也應(yīng)具備上述條件。本案中,雖然被告用原告的名稱考取了中等專業(yè)學校,但是在原告同意的前提下進行的,被告不存在故意隱瞞事實,故意盜用、假冒原告姓名的行為。被告用原告的名稱考學,未造成原告損害的后果,不但未受到損害,原告還從中獲取了相應(yīng)的利益,即原告用被告的名稱、初中畢業(yè)證應(yīng)征入伍。原、被告互換名稱的過程中均不存在主觀故意盜用、假冒他人姓名的行為。

三、原、被告互換姓名,不違反公序良俗的原則,不違反社會公德。原、被告互換姓名,只是更改了自己本身在社會活動中的代號,民法通則第99條也明確規(guī)定了公民有決定自己姓名的權(quán)利,有權(quán)在符合法律規(guī)定的情況下決定如何使用自己姓名的權(quán)利,包括積極使用和消極使用。原、被告互換姓名的行為,對社會對他人均不會造成影響,沒有損害他人的利益,同時也未損害他們在社會活動中家庭生活中的利益,做為他們的子女,可按照我國婚姻法第22條的規(guī)定,可以隨父姓,也可以隨母姓。

四、原、被告互換姓名已成事實,再更改名稱沒有實際意義。原、被告互換名稱已長達16年之久,且雙方用更換后的姓名學習、生活、工作至今,單位、社會亦予以認可,并且公安機關(guān)給雙方辦理更換姓名后的身份證,確認了雙方現(xiàn)在的姓名。

(作者單位:訥河市人民法院)