淺議影響?yīng)毩⒍轮贫裙πУ囊蛩?/h1>
2009-01-12 09:35:44熊漢蘭
企業(yè)技術(shù)開發(fā)·中旬刊 2009年4期
熊漢蘭
摘要:公司董事會(huì)獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)的監(jiān)督與平衡已被西方企業(yè)界確立為一個(gè)良好的公司治理模式的基本原則。我國引進(jìn)這一制度,旨在改善現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu),保護(hù)中小投資者的利益。文章對(duì)影響我國獨(dú)立董事制度功效發(fā)揮的一些不利因素諸如制度理論的缺陷、我國上市公司特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)、影響?yīng)毩⒍轮贫裙πУ闹饕蛩氐茸髁死碚撋系奶接懖⑾鄳?yīng)提出了自己的見解。
關(guān)鍵詞:獨(dú)立董事制度;功效;影響因素
中圖分類號(hào):F271文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)08-0048-02
對(duì)獨(dú)立董事制度而言,其保持旺盛生命力和有效發(fā)揮作用的核心是“獨(dú)立性”。如果沒有了獨(dú)立性,整個(gè)獨(dú)立董事制度賴以建立和存在的基礎(chǔ)就不復(fù)存在,獨(dú)立董事制度這一“摩天大廈”頃刻間將徹底坍塌。實(shí)踐中,世界各國也都一直在探討如何保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性的問題,摸索各種做法。
筆者認(rèn)為,獨(dú)立董事制度的這種獨(dú)立性至少包括兩個(gè)方面,一是獨(dú)立董事本身身份的獨(dú)立性,二是獨(dú)立董事整體的獨(dú)立性。以前者而言,其內(nèi)容既包括靜態(tài)的獨(dú)立性,即成為獨(dú)立董事時(shí)起始身份的獨(dú)立性,也包括動(dòng)態(tài)的獨(dú)立性,即獨(dú)立董事任職期間的獨(dú)立性,如任職期間獨(dú)立身份的維持、激勵(lì)和約束機(jī)制以及工作條件對(duì)獨(dú)立性的影響,等等。以后者而論,主要是指獨(dú)立董事在董事會(huì)中的多數(shù)(絕對(duì)多數(shù)或相對(duì)多數(shù))地位。目前在我國企業(yè)公司的實(shí)踐中,獨(dú)立董事的獨(dú)立性應(yīng)受到質(zhì)疑。其中一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響其獨(dú)立性的最主要原因。
1削弱獨(dú)立董事制度功效主要原因:制度理論缺陷
最早設(shè)立獨(dú)立董事制度的國家是美國,然而即使在發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)其同樣存在批評(píng)、懷疑。獨(dú)立董事沒有剩余索取權(quán),其職責(zé)是對(duì)公司和全體股東的利益負(fù)責(zé)監(jiān)督,這就存在著剩余索取權(quán)與控制權(quán)不對(duì)稱的矛盾。利益無相關(guān)將會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事責(zé)權(quán)缺失,因?yàn)楠?dú)立董事對(duì)于公司全體股東的財(cái)產(chǎn)和利益而言,只是一個(gè)“局外人”。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理來講,財(cái)產(chǎn)的主人關(guān)心自己的財(cái)產(chǎn),可以按照自己的意愿選擇能對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)任的人來經(jīng)營管理。所以如果沒有外在的強(qiáng)制力大股東們就不可能有積極性聘請(qǐng)不代表自身利益的獨(dú)立董事來限制自己的權(quán)利。如果存在某種外在強(qiáng)制力,大股東們就一定去聘請(qǐng)維護(hù)自身利益、服從自己意志的獨(dú)立董事了。從獨(dú)立董事自身來講,亞當(dāng)斯密的觀點(diǎn):“作為別人的錢而非自己的錢的經(jīng)營者,我們不能期望此類公司的董事像私人合伙中的合伙人照看自己的錢財(cái)一樣十分小心地照看別人的錢財(cái)”。這樣我們又怎能從實(shí)踐上去要求獨(dú)立董事對(duì)與自己無關(guān)的財(cái)產(chǎn)投入足夠的精力、積極性和責(zé)任心呢?如果希望依靠自身的職業(yè)道德來維系這種責(zé)任心和積極性,那將十分脆弱。又如我國滬、深上市公司已有許多公司設(shè)立了獨(dú)立董事,但其中有相當(dāng)部分很少真正關(guān)心公司,甚至不參加董事會(huì)會(huì)議。如果希望依靠薪酬機(jī)制來建立起對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制,并解決理論上的缺陷,那又有可能出現(xiàn)獨(dú)立董事被大股東和內(nèi)部人“收買”并被同化的現(xiàn)象,從而出現(xiàn)服從大股東和內(nèi)部人意志的情況。因此要一個(gè)利益相對(duì)無關(guān)的人來履行監(jiān)督或利益相關(guān)的人來限制自身的利益,從理論上行不通。
2我國上市公司特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)
目前,我國上市公司股權(quán)高度集中,大部分上市公司大股東絕對(duì)控股,一股獨(dú)大現(xiàn)象嚴(yán)重。許多上市公司是由原國有企業(yè)改組、改制而成,國有股、法人股一般占控制地位,且流通性差。2004年近1300家上市公司中,約80%~90%是國有股占主導(dǎo)地位的公司,尚未流通的國有股、法人股占70%~80%。在過于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,公司股東大會(huì)就會(huì)體現(xiàn)控股股東的意志,中小股東意志難以體現(xiàn),股東大會(huì)形同虛設(shè)。因?yàn)槎聲?huì)雖由股東大會(huì)產(chǎn)生,但由此體現(xiàn)的仍是控股股東的意志,而經(jīng)理機(jī)構(gòu)是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的,當(dāng)然也取決于控股股東的意志。因此上市公司事實(shí)上是“一個(gè)人說了算”。連擁有相當(dāng)比例股權(quán)的二股東、三股東都很少有發(fā)言權(quán),更別提根本就不擁有股權(quán)的獨(dú)立董事,而且即使有發(fā)言權(quán)其獨(dú)立性又難以保證,所以這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)將無法發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。反之只有保證獨(dú)立董事在行使權(quán)力時(shí)不受制于控股股東,公司實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化、分散化,加強(qiáng)股權(quán)流動(dòng)性,才能促進(jìn)獨(dú)立董事制度發(fā)揮其功能。近二年來,我國正在對(duì)上市公司推行股權(quán)分置改革,也是為了改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。
3影響?yīng)毩⒍轮贫裙πУ闹饕蛩?/p>
3.1獨(dú)立董事獲取信息的能力和動(dòng)力不足
現(xiàn)行公司管理結(jié)構(gòu)中,獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上是公司的“局外人”,因?yàn)槠浼任磪⒓庸镜慕?jīng)營管理,也無對(duì)公司重大事項(xiàng)的決策權(quán)。獨(dú)立董事獲取公司信息的渠道相對(duì)有限,主要來自公司管理層。而前文我們已經(jīng)提及,在上市公司“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,控股股東已經(jīng)控制公司董事會(huì)和管理層,公司信息分布客觀上明顯存在著管理層與獨(dú)立董事間的不對(duì)稱,前者明顯處于信息優(yōu)勢(shì)地位,后者處于信息劣勢(shì)地位。而且實(shí)踐中獨(dú)立董事又很少與管理層間建立直接聯(lián)系,這樣獨(dú)立董事獲取信息顯得十分困難。不僅如此,一旦管理層提供可能是不完全或扭曲的信息披露,或可能是非欺騙性的信息誤導(dǎo),都極易使得獨(dú)立董事形成的判斷歪曲事實(shí)的真相。如上市公司“伊犁股份”的獨(dú)立董事與公司間的爭(zhēng)執(zhí)就是其中一例。2004年6月10日新疆屯河獨(dú)立董事杜厚文致函董事長及董事會(huì):“我于2002年10月25日受聘擔(dān)任新疆屯河投資股份有限公司獨(dú)立董事。近兩年來,深感公司在披露信息方面(包括對(duì)獨(dú)立董事)存在著不透明的情況。在此情況下,本人難以履行職責(zé),特提出辭職,請(qǐng)予批準(zhǔn)。辭職從即日起生效?！惫P者認(rèn)為,杜先生的辭職實(shí)在是無奈之舉。
我國獨(dú)立董事的職業(yè)傾向和知識(shí)結(jié)構(gòu)影響著其獲取信息的能力。上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事主要集中于大學(xué)或科研院所,而專業(yè)人員如法律、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、管理、金融、技術(shù)等,卻沒有占到應(yīng)有比例。資料顯示:43.5%的獨(dú)董來自于高?；蚩蒲性核?獨(dú)董的構(gòu)成以學(xué)院派占主流;33.3%的獨(dú)董在董事會(huì)表決時(shí)從未投過棄權(quán)票或反對(duì)票,35%的獨(dú)董從未發(fā)表過與上市公司大股東或者公司高管等實(shí)際控制人有分歧的獨(dú)立意見。這些學(xué)者有較高的理論水平,但獲取信息的專業(yè)能力和實(shí)踐能力有所不足,其綜合素質(zhì)難以滿足上市公司發(fā)展的要求,一定程度上影響了其獲取信息的完全性。獨(dú)立董事要想真正發(fā)揮作用,必須有足夠的時(shí)間和精力深入公司獲取相關(guān)信息,但由于利益無相關(guān)、激勵(lì)和約束機(jī)制不完善,獨(dú)立董事往往工作動(dòng)力不足,不愿花很多時(shí)間和精力在公司上,甚至只是被動(dòng)敷衍,這樣獨(dú)立董事就無法做到“懂事”了。
3.2缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制
單靠個(gè)人的主動(dòng)性、自覺性和職業(yè)道德是很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性、公正性和積極性的,需要一套行之有效的激勵(lì)約束機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制上,與發(fā)達(dá)國家相比,我國獨(dú)立董事的薪酬收入較其本職工作收入可能已是一筆很高的收入,而且薪酬構(gòu)成主要為現(xiàn)金收入,而股權(quán)、期權(quán)收入方式近乎沒有?，F(xiàn)金收入具有短期激勵(lì)的作用,而股權(quán)收入具有長期激勵(lì)的作用。由于獨(dú)立董事的收入是由公司董事會(huì)決定的,所以如此現(xiàn)金收入將可能導(dǎo)致其被公司大股東、高層管理人員所同化;另一方面獨(dú)立董事的利益并未與公司長遠(yuǎn)利益相掛鉤,極有可能導(dǎo)致部分獨(dú)立董事為其自身利益最大化而采取一種不利于公司發(fā)展的短期行為。兩方面的因素都極有可能導(dǎo)致獨(dú)立董事獨(dú)立性的喪失。約束機(jī)制上,獨(dú)立董事與其他董事一樣,既享有權(quán)利與權(quán)力,同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)與責(zé)任。鑒于美國公司的獨(dú)立董事要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,筆者認(rèn)為我國應(yīng)該進(jìn)一步完善相應(yīng)的責(zé)任制度,以促進(jìn)獨(dú)立董事履行其職責(zé),以法律的形式來把握對(duì)其約束的程度。否則容易弱化獨(dú)立董事應(yīng)負(fù)的責(zé)任,其獨(dú)立性就難以保證。
從另一個(gè)角度看,獨(dú)立董事的工作與企業(yè)業(yè)績又是密切相關(guān)的。因此,有人主張讓獨(dú)立董事利益與股東利益保持一致,提高獨(dú)立董事待遇,并與企業(yè)績效掛鉤,采取包括提高獨(dú)立董事底薪和向獨(dú)立董事提供股票期權(quán)等措施在內(nèi)的手段,來增加獨(dú)立董事的工作動(dòng)力。國外有關(guān)研究表明:獨(dú)立董事?lián)碛泄蓹?quán)與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績有一定的關(guān)系,以激勵(lì)為基礎(chǔ)的報(bào)酬制度能提高獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的效率。而在國外的實(shí)踐中,也有越來越多的公司在聘金和會(huì)議費(fèi)之外,開始支付紿獨(dú)立董事帶有限制條款的股票或股票期權(quán),或以股票或股票期僅代替聘金和會(huì)議費(fèi)用。
在一定程度上,利益與獨(dú)立性本身就是矛盾的。沒有利益刺激,顯然不行。一般而言,獨(dú)立董事制度的效果和作用取決于獨(dú)立董事的工作成果,而在個(gè)人素質(zhì)已定的情況下,獨(dú)立董事的工作成果取決于其工作的投入程度,而獨(dú)立董事工作的投入程度顯然直接受工作回報(bào)和成本(風(fēng)險(xiǎn))的影響和制約。因此,給予獨(dú)立董事與其付出勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)的利益作為對(duì)其努力工作的補(bǔ)償是十分必要的。但利益的存在則有可能使其喪失獨(dú)立性,獨(dú)立董事有可能會(huì)擔(dān)心失去這份“工作”,這時(shí)獨(dú)立董事就會(huì)演化為“雇員”,其獨(dú)立性就會(huì)喪失殆盡。因此,沒有利益不行,利益太少以至于不足以補(bǔ)償獨(dú)立董事付出的勞動(dòng)也不行,利益太多以至獨(dú)立董事對(duì)收入產(chǎn)生依賴也不行,即使獨(dú)立董事付出了很多勞動(dòng)也不能給予其太多的利益回報(bào)。因此,筆者認(rèn)為,無論采用何種形式支付報(bào)酬,“度”的把握非常重要。獨(dú)立董事不能對(duì)從公司獲得的收入產(chǎn)生依賴。這就是獨(dú)立董事薪酬的“度”。
3.3獨(dú)立董事行事職權(quán)缺乏支撐平臺(tái)
獨(dú)立董事作用的發(fā)揮,需要有一個(gè)強(qiáng)有力的支撐平臺(tái),一個(gè)良好的運(yùn)行環(huán)境,這也是提高獨(dú)立董事制度功效最直接、最有效的方面。這方面不足的原因仍然是公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善造成的。首先是由于獨(dú)立董事獲取信息的渠道不暢通、缺乏良好的工作條件。充分、及時(shí)、真實(shí)的信息是獨(dú)立董事有效履行職責(zé)的先決條件,所以上市公司應(yīng)向其提供足夠的各種資料,確保其信息知情權(quán)。此外,還應(yīng)為獨(dú)立董事提供良好的工作條件,其中包括其行使職權(quán)所需要的經(jīng)費(fèi)。其次是缺乏獨(dú)立董事發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)。為了便于獨(dú)立董事發(fā)揮其監(jiān)督職能,美國等一些國家的做法是在董事會(huì)下設(shè)立次級(jí)委員會(huì),主要有戰(zhàn)略委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)等專門委員會(huì),這些委員會(huì)的職權(quán)有利于保證董事會(huì)決策的公正性。據(jù)調(diào)查,目前我國上市公司約有一半沒有設(shè)立這些專門委員會(huì),同時(shí)設(shè)立的公司比例不到30%,部分公司只根據(jù)需要設(shè)立個(gè)別專門委員會(huì),同時(shí)設(shè)立了專門委員會(huì)的公司又難以保證其有效發(fā)揮作用。這一現(xiàn)狀導(dǎo)致了獨(dú)立董事的定位模糊,工作任務(wù)也不具體,其功效的發(fā)揮沒有支撐平臺(tái)。
西方國家習(xí)慣于把獨(dú)立董事形容成“一群走鋼絲的人”,我國習(xí)慣將其形容成“花瓶”。任何一項(xiàng)制度在實(shí)踐中其功效的發(fā)揮,都會(huì)受到一些因素的影響。上述影響因素中,部分因素同樣也存在于其他國家,甚至發(fā)達(dá)國家。我們只有從理論和實(shí)踐中不斷削弱和克服不利因素的影響,完善制度運(yùn)行的外在環(huán)境,才能更好地發(fā)揮獨(dú)立董事制度的作用。
參考文獻(xiàn):
[1] 廖理.公司治理與獨(dú)立董事制度[M].北京:清華大學(xué)出版社,2003.
猜你喜歡
紅景天的神奇功效及作用今日農(nóng)業(yè)(2022年14期)2022-09-15 01:45:16 被扔掉的蔥須大有功效今日農(nóng)業(yè)(2021年14期)2021-11-25 23:57:29 同叫“木瓜”，功效不同基層中醫(yī)藥(2021年5期)2021-07-31 07:58:40 藏雪茶的養(yǎng)生功效廣東茶業(yè)(2019年1期)2019-04-28 08:32:36 如何讓你的化妝品發(fā)揮更大的功效健康女性(2017年3期)2017-04-27 22:30:01 水驅(qū)油效率影響因素研究進(jìn)展中國科技博覽(2016年18期)2016-10-19 06:39:44 突發(fā)事件下應(yīng)急物資保障能力影響因素研究中國市場(chǎng)(2016年36期)2016-10-19 03:54:01 環(huán)衛(wèi)工人生存狀況的調(diào)查分析中國市場(chǎng)(2016年35期)2016-10-19 02:30:10 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求影響因素分析商(2016年27期)2016-10-17 07:09:07 村級(jí)發(fā)展互助資金組織的運(yùn)行效率研究商(2016年27期)2016-10-17 04:40:12
熊漢蘭
摘要:公司董事會(huì)獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)的監(jiān)督與平衡已被西方企業(yè)界確立為一個(gè)良好的公司治理模式的基本原則。我國引進(jìn)這一制度,旨在改善現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu),保護(hù)中小投資者的利益。文章對(duì)影響我國獨(dú)立董事制度功效發(fā)揮的一些不利因素諸如制度理論的缺陷、我國上市公司特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)、影響?yīng)毩⒍轮贫裙πУ闹饕蛩氐茸髁死碚撋系奶接懖⑾鄳?yīng)提出了自己的見解。
關(guān)鍵詞:獨(dú)立董事制度;功效;影響因素
中圖分類號(hào):F271文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)08-0048-02
對(duì)獨(dú)立董事制度而言,其保持旺盛生命力和有效發(fā)揮作用的核心是“獨(dú)立性”。如果沒有了獨(dú)立性,整個(gè)獨(dú)立董事制度賴以建立和存在的基礎(chǔ)就不復(fù)存在,獨(dú)立董事制度這一“摩天大廈”頃刻間將徹底坍塌。實(shí)踐中,世界各國也都一直在探討如何保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性的問題,摸索各種做法。
筆者認(rèn)為,獨(dú)立董事制度的這種獨(dú)立性至少包括兩個(gè)方面,一是獨(dú)立董事本身身份的獨(dú)立性,二是獨(dú)立董事整體的獨(dú)立性。以前者而言,其內(nèi)容既包括靜態(tài)的獨(dú)立性,即成為獨(dú)立董事時(shí)起始身份的獨(dú)立性,也包括動(dòng)態(tài)的獨(dú)立性,即獨(dú)立董事任職期間的獨(dú)立性,如任職期間獨(dú)立身份的維持、激勵(lì)和約束機(jī)制以及工作條件對(duì)獨(dú)立性的影響,等等。以后者而論,主要是指獨(dú)立董事在董事會(huì)中的多數(shù)(絕對(duì)多數(shù)或相對(duì)多數(shù))地位。目前在我國企業(yè)公司的實(shí)踐中,獨(dú)立董事的獨(dú)立性應(yīng)受到質(zhì)疑。其中一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響其獨(dú)立性的最主要原因。
1削弱獨(dú)立董事制度功效主要原因:制度理論缺陷
最早設(shè)立獨(dú)立董事制度的國家是美國,然而即使在發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)其同樣存在批評(píng)、懷疑。獨(dú)立董事沒有剩余索取權(quán),其職責(zé)是對(duì)公司和全體股東的利益負(fù)責(zé)監(jiān)督,這就存在著剩余索取權(quán)與控制權(quán)不對(duì)稱的矛盾。利益無相關(guān)將會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事責(zé)權(quán)缺失,因?yàn)楠?dú)立董事對(duì)于公司全體股東的財(cái)產(chǎn)和利益而言,只是一個(gè)“局外人”。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理來講,財(cái)產(chǎn)的主人關(guān)心自己的財(cái)產(chǎn),可以按照自己的意愿選擇能對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)任的人來經(jīng)營管理。所以如果沒有外在的強(qiáng)制力大股東們就不可能有積極性聘請(qǐng)不代表自身利益的獨(dú)立董事來限制自己的權(quán)利。如果存在某種外在強(qiáng)制力,大股東們就一定去聘請(qǐng)維護(hù)自身利益、服從自己意志的獨(dú)立董事了。從獨(dú)立董事自身來講,亞當(dāng)斯密的觀點(diǎn):“作為別人的錢而非自己的錢的經(jīng)營者,我們不能期望此類公司的董事像私人合伙中的合伙人照看自己的錢財(cái)一樣十分小心地照看別人的錢財(cái)”。這樣我們又怎能從實(shí)踐上去要求獨(dú)立董事對(duì)與自己無關(guān)的財(cái)產(chǎn)投入足夠的精力、積極性和責(zé)任心呢?如果希望依靠自身的職業(yè)道德來維系這種責(zé)任心和積極性,那將十分脆弱。又如我國滬、深上市公司已有許多公司設(shè)立了獨(dú)立董事,但其中有相當(dāng)部分很少真正關(guān)心公司,甚至不參加董事會(huì)會(huì)議。如果希望依靠薪酬機(jī)制來建立起對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制,并解決理論上的缺陷,那又有可能出現(xiàn)獨(dú)立董事被大股東和內(nèi)部人“收買”并被同化的現(xiàn)象,從而出現(xiàn)服從大股東和內(nèi)部人意志的情況。因此要一個(gè)利益相對(duì)無關(guān)的人來履行監(jiān)督或利益相關(guān)的人來限制自身的利益,從理論上行不通。
2我國上市公司特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)
目前,我國上市公司股權(quán)高度集中,大部分上市公司大股東絕對(duì)控股,一股獨(dú)大現(xiàn)象嚴(yán)重。許多上市公司是由原國有企業(yè)改組、改制而成,國有股、法人股一般占控制地位,且流通性差。2004年近1300家上市公司中,約80%~90%是國有股占主導(dǎo)地位的公司,尚未流通的國有股、法人股占70%~80%。在過于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,公司股東大會(huì)就會(huì)體現(xiàn)控股股東的意志,中小股東意志難以體現(xiàn),股東大會(huì)形同虛設(shè)。因?yàn)槎聲?huì)雖由股東大會(huì)產(chǎn)生,但由此體現(xiàn)的仍是控股股東的意志,而經(jīng)理機(jī)構(gòu)是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的,當(dāng)然也取決于控股股東的意志。因此上市公司事實(shí)上是“一個(gè)人說了算”。連擁有相當(dāng)比例股權(quán)的二股東、三股東都很少有發(fā)言權(quán),更別提根本就不擁有股權(quán)的獨(dú)立董事,而且即使有發(fā)言權(quán)其獨(dú)立性又難以保證,所以這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)將無法發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。反之只有保證獨(dú)立董事在行使權(quán)力時(shí)不受制于控股股東,公司實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化、分散化,加強(qiáng)股權(quán)流動(dòng)性,才能促進(jìn)獨(dú)立董事制度發(fā)揮其功能。近二年來,我國正在對(duì)上市公司推行股權(quán)分置改革,也是為了改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。
3影響?yīng)毩⒍轮贫裙πУ闹饕蛩?/p>
3.1獨(dú)立董事獲取信息的能力和動(dòng)力不足
現(xiàn)行公司管理結(jié)構(gòu)中,獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上是公司的“局外人”,因?yàn)槠浼任磪⒓庸镜慕?jīng)營管理,也無對(duì)公司重大事項(xiàng)的決策權(quán)。獨(dú)立董事獲取公司信息的渠道相對(duì)有限,主要來自公司管理層。而前文我們已經(jīng)提及,在上市公司“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,控股股東已經(jīng)控制公司董事會(huì)和管理層,公司信息分布客觀上明顯存在著管理層與獨(dú)立董事間的不對(duì)稱,前者明顯處于信息優(yōu)勢(shì)地位,后者處于信息劣勢(shì)地位。而且實(shí)踐中獨(dú)立董事又很少與管理層間建立直接聯(lián)系,這樣獨(dú)立董事獲取信息顯得十分困難。不僅如此,一旦管理層提供可能是不完全或扭曲的信息披露,或可能是非欺騙性的信息誤導(dǎo),都極易使得獨(dú)立董事形成的判斷歪曲事實(shí)的真相。如上市公司“伊犁股份”的獨(dú)立董事與公司間的爭(zhēng)執(zhí)就是其中一例。2004年6月10日新疆屯河獨(dú)立董事杜厚文致函董事長及董事會(huì):“我于2002年10月25日受聘擔(dān)任新疆屯河投資股份有限公司獨(dú)立董事。近兩年來,深感公司在披露信息方面(包括對(duì)獨(dú)立董事)存在著不透明的情況。在此情況下,本人難以履行職責(zé),特提出辭職,請(qǐng)予批準(zhǔn)。辭職從即日起生效?！惫P者認(rèn)為,杜先生的辭職實(shí)在是無奈之舉。
我國獨(dú)立董事的職業(yè)傾向和知識(shí)結(jié)構(gòu)影響著其獲取信息的能力。上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事主要集中于大學(xué)或科研院所,而專業(yè)人員如法律、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、管理、金融、技術(shù)等,卻沒有占到應(yīng)有比例。資料顯示:43.5%的獨(dú)董來自于高?；蚩蒲性核?獨(dú)董的構(gòu)成以學(xué)院派占主流;33.3%的獨(dú)董在董事會(huì)表決時(shí)從未投過棄權(quán)票或反對(duì)票,35%的獨(dú)董從未發(fā)表過與上市公司大股東或者公司高管等實(shí)際控制人有分歧的獨(dú)立意見。這些學(xué)者有較高的理論水平,但獲取信息的專業(yè)能力和實(shí)踐能力有所不足,其綜合素質(zhì)難以滿足上市公司發(fā)展的要求,一定程度上影響了其獲取信息的完全性。獨(dú)立董事要想真正發(fā)揮作用,必須有足夠的時(shí)間和精力深入公司獲取相關(guān)信息,但由于利益無相關(guān)、激勵(lì)和約束機(jī)制不完善,獨(dú)立董事往往工作動(dòng)力不足,不愿花很多時(shí)間和精力在公司上,甚至只是被動(dòng)敷衍,這樣獨(dú)立董事就無法做到“懂事”了。
3.2缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制
單靠個(gè)人的主動(dòng)性、自覺性和職業(yè)道德是很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性、公正性和積極性的,需要一套行之有效的激勵(lì)約束機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制上,與發(fā)達(dá)國家相比,我國獨(dú)立董事的薪酬收入較其本職工作收入可能已是一筆很高的收入,而且薪酬構(gòu)成主要為現(xiàn)金收入,而股權(quán)、期權(quán)收入方式近乎沒有?，F(xiàn)金收入具有短期激勵(lì)的作用,而股權(quán)收入具有長期激勵(lì)的作用。由于獨(dú)立董事的收入是由公司董事會(huì)決定的,所以如此現(xiàn)金收入將可能導(dǎo)致其被公司大股東、高層管理人員所同化;另一方面獨(dú)立董事的利益并未與公司長遠(yuǎn)利益相掛鉤,極有可能導(dǎo)致部分獨(dú)立董事為其自身利益最大化而采取一種不利于公司發(fā)展的短期行為。兩方面的因素都極有可能導(dǎo)致獨(dú)立董事獨(dú)立性的喪失。約束機(jī)制上,獨(dú)立董事與其他董事一樣,既享有權(quán)利與權(quán)力,同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)與責(zé)任。鑒于美國公司的獨(dú)立董事要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,筆者認(rèn)為我國應(yīng)該進(jìn)一步完善相應(yīng)的責(zé)任制度,以促進(jìn)獨(dú)立董事履行其職責(zé),以法律的形式來把握對(duì)其約束的程度。否則容易弱化獨(dú)立董事應(yīng)負(fù)的責(zé)任,其獨(dú)立性就難以保證。
從另一個(gè)角度看,獨(dú)立董事的工作與企業(yè)業(yè)績又是密切相關(guān)的。因此,有人主張讓獨(dú)立董事利益與股東利益保持一致,提高獨(dú)立董事待遇,并與企業(yè)績效掛鉤,采取包括提高獨(dú)立董事底薪和向獨(dú)立董事提供股票期權(quán)等措施在內(nèi)的手段,來增加獨(dú)立董事的工作動(dòng)力。國外有關(guān)研究表明:獨(dú)立董事?lián)碛泄蓹?quán)與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績有一定的關(guān)系,以激勵(lì)為基礎(chǔ)的報(bào)酬制度能提高獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的效率。而在國外的實(shí)踐中,也有越來越多的公司在聘金和會(huì)議費(fèi)之外,開始支付紿獨(dú)立董事帶有限制條款的股票或股票期權(quán),或以股票或股票期僅代替聘金和會(huì)議費(fèi)用。
在一定程度上,利益與獨(dú)立性本身就是矛盾的。沒有利益刺激,顯然不行。一般而言,獨(dú)立董事制度的效果和作用取決于獨(dú)立董事的工作成果,而在個(gè)人素質(zhì)已定的情況下,獨(dú)立董事的工作成果取決于其工作的投入程度,而獨(dú)立董事工作的投入程度顯然直接受工作回報(bào)和成本(風(fēng)險(xiǎn))的影響和制約。因此,給予獨(dú)立董事與其付出勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)的利益作為對(duì)其努力工作的補(bǔ)償是十分必要的。但利益的存在則有可能使其喪失獨(dú)立性,獨(dú)立董事有可能會(huì)擔(dān)心失去這份“工作”,這時(shí)獨(dú)立董事就會(huì)演化為“雇員”,其獨(dú)立性就會(huì)喪失殆盡。因此,沒有利益不行,利益太少以至于不足以補(bǔ)償獨(dú)立董事付出的勞動(dòng)也不行,利益太多以至獨(dú)立董事對(duì)收入產(chǎn)生依賴也不行,即使獨(dú)立董事付出了很多勞動(dòng)也不能給予其太多的利益回報(bào)。因此,筆者認(rèn)為,無論采用何種形式支付報(bào)酬,“度”的把握非常重要。獨(dú)立董事不能對(duì)從公司獲得的收入產(chǎn)生依賴。這就是獨(dú)立董事薪酬的“度”。
3.3獨(dú)立董事行事職權(quán)缺乏支撐平臺(tái)
獨(dú)立董事作用的發(fā)揮,需要有一個(gè)強(qiáng)有力的支撐平臺(tái),一個(gè)良好的運(yùn)行環(huán)境,這也是提高獨(dú)立董事制度功效最直接、最有效的方面。這方面不足的原因仍然是公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善造成的。首先是由于獨(dú)立董事獲取信息的渠道不暢通、缺乏良好的工作條件。充分、及時(shí)、真實(shí)的信息是獨(dú)立董事有效履行職責(zé)的先決條件,所以上市公司應(yīng)向其提供足夠的各種資料,確保其信息知情權(quán)。此外,還應(yīng)為獨(dú)立董事提供良好的工作條件,其中包括其行使職權(quán)所需要的經(jīng)費(fèi)。其次是缺乏獨(dú)立董事發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)。為了便于獨(dú)立董事發(fā)揮其監(jiān)督職能,美國等一些國家的做法是在董事會(huì)下設(shè)立次級(jí)委員會(huì),主要有戰(zhàn)略委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)等專門委員會(huì),這些委員會(huì)的職權(quán)有利于保證董事會(huì)決策的公正性。據(jù)調(diào)查,目前我國上市公司約有一半沒有設(shè)立這些專門委員會(huì),同時(shí)設(shè)立的公司比例不到30%,部分公司只根據(jù)需要設(shè)立個(gè)別專門委員會(huì),同時(shí)設(shè)立了專門委員會(huì)的公司又難以保證其有效發(fā)揮作用。這一現(xiàn)狀導(dǎo)致了獨(dú)立董事的定位模糊,工作任務(wù)也不具體,其功效的發(fā)揮沒有支撐平臺(tái)。
西方國家習(xí)慣于把獨(dú)立董事形容成“一群走鋼絲的人”,我國習(xí)慣將其形容成“花瓶”。任何一項(xiàng)制度在實(shí)踐中其功效的發(fā)揮,都會(huì)受到一些因素的影響。上述影響因素中,部分因素同樣也存在于其他國家,甚至發(fā)達(dá)國家。我們只有從理論和實(shí)踐中不斷削弱和克服不利因素的影響,完善制度運(yùn)行的外在環(huán)境,才能更好地發(fā)揮獨(dú)立董事制度的作用。
參考文獻(xiàn):
[1] 廖理.公司治理與獨(dú)立董事制度[M].北京:清華大學(xué)出版社,2003.
猜你喜歡
今日農(nóng)業(yè)(2022年14期)2022-09-15 01:45:16
今日農(nóng)業(yè)(2021年14期)2021-11-25 23:57:29
基層中醫(yī)藥(2021年5期)2021-07-31 07:58:40
廣東茶業(yè)(2019年1期)2019-04-28 08:32:36
健康女性(2017年3期)2017-04-27 22:30:01
中國科技博覽(2016年18期)2016-10-19 06:39:44
中國市場(chǎng)(2016年36期)2016-10-19 03:54:01
中國市場(chǎng)(2016年35期)2016-10-19 02:30:10
商(2016年27期)2016-10-17 07:09:07
商(2016年27期)2016-10-17 04:40:12
