“文學(xué)與審美意識(shí)形態(tài)”研討會(huì)綜述

“審美意識(shí)形態(tài)”這一概念雖然并非由中國學(xué)者首創(chuàng)，但文學(xué)的“審美意識(shí)形態(tài)論”在1980和1990年代的提出和發(fā)展，則確乎是中國文藝?yán)碚搶W(xué)者的創(chuàng)造。在世紀(jì)之交，在對(duì)文學(xué)的本質(zhì)界說上出現(xiàn)熱烈爭(zhēng)議，其中關(guān)于文學(xué)是不是審美意識(shí)形態(tài)就是其中的一種。對(duì)審美意識(shí)形態(tài)理論的質(zhì)疑、爭(zhēng)議和探討已經(jīng)成為文藝學(xué)界論爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)。6月6日，由北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心主辦的“文學(xué)與審美意識(shí)形態(tài)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京師范大學(xué)召開。國內(nèi)著名學(xué)者童慶炳、錢中文、王元驤、程正民等20多位代表參加了此次研討會(huì)。本次會(huì)議圍繞“審美意識(shí)形態(tài)”及最近幾年?duì)幷摫容^多的文藝?yán)碚搯栴}展開討論，在相關(guān)問題有了更深的理解和把握，也進(jìn)一步推進(jìn)相關(guān)問題的研究和探討。

一對(duì)審美意識(shí)形態(tài)界說的反思

審美意識(shí)形態(tài)的提出是有特殊的歷史語境的，從上世紀(jì)七八十年代開始出現(xiàn)審美意識(shí)形態(tài)，到文學(xué)“審美意識(shí)形態(tài)論”逐漸形成共識(shí)，被寫進(jìn)教材，有一個(gè)歷史的過程，不是隨意創(chuàng)建出來的。錢中文(中國社會(huì)科學(xué)院)以《30年間》為題，從歷史語境出發(fā)，指出文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)說的提出，是有歷史原因與歷史過程的。上世紀(jì)80年代初一些學(xué)者針對(duì)過去文學(xué)理論忽視文學(xué)審美特性的弊端，提出了文學(xué)審美特征論，之后又針對(duì)長久以來把文學(xué)意識(shí)形態(tài)的理論進(jìn)行簡單化的闡釋、只突出文學(xué)的認(rèn)識(shí)功能的缺憾，所以在闡述文學(xué)創(chuàng)作問題時(shí)，又不約而同地提出了審美反映，最終理論成熟，走向?qū)徝酪庾R(shí)形態(tài)論。審美意識(shí)形態(tài)論這一觀念，克服了過去文學(xué)意識(shí)形態(tài)觀念簡單化以至庸俗化的傾向，同時(shí)也抵御了“純文學(xué)”、“審美主義”的勢(shì)利俗氣，使文學(xué)本質(zhì)特征中最為基本的方面融為一體，較之其他單一化的文學(xué)觀念更具有概括力。近些年來，針對(duì)一些學(xué)者把審美和意識(shí)形態(tài)分裂開來研究，成為沒有意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)；或者把意識(shí)形態(tài)單獨(dú)拿出去，成為反意識(shí)形態(tài)，錢中文認(rèn)為學(xué)術(shù)問題還是要回到學(xué)術(shù)問題上，采取對(duì)話態(tài)度來進(jìn)行研究，他指出文學(xué)意識(shí)形態(tài)是存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的，面對(duì)的是文學(xué)的整體，而且其表現(xiàn)也是分層次的，比如說，有的作品意識(shí)形態(tài)強(qiáng)一些，有的弱一些，有的甚至沒有，但總體上都是從屬于審美意識(shí)形態(tài)。

王元驤教授(浙江大學(xué))對(duì)此問題，則顯示了自己謙虛和自信的學(xué)術(shù)態(tài)度。他認(rèn)為“審美”與“意識(shí)形態(tài)”這兩者既可兼容也可排斥。因?yàn)閺纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)、從社會(huì)的上層建筑現(xiàn)象的角度把文藝看作是一種意識(shí)形態(tài)，這里“意識(shí)形態(tài)”只不過是作為一個(gè)中性的、描述性的概念來使用的。他還指出，現(xiàn)在有人提出要對(duì)文藝的審美屬性“祛魅”，這也就等于徹底否定了文藝在人走向全面發(fā)展、社會(huì)走向全面進(jìn)步的歷史進(jìn)程中所應(yīng)有的精神承擔(dān)。他指出，“審美意識(shí)形態(tài)論”，不是一個(gè)普適的概念，它是一個(gè)特指的概念，是按照歷史上一切進(jìn)步文藝的思想傳統(tǒng)以及我國社會(huì)主義文藝事業(yè)的要求和方向?qū)ξ乃囆再|(zhì)所作的一種界定，是建立在對(duì)美與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在價(jià)值觀上的內(nèi)在一致性的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上所提出來的。所以不是這兩個(gè)概念的機(jī)械的相加，而是有機(jī)的統(tǒng)一和融合。真正有價(jià)值的理論就是為學(xué)界提出一種行之有效思想實(shí)踐，提供一種新的思維方式和思考問題的方式。同時(shí)，他認(rèn)為隨著社會(huì)的不斷變化，審美意識(shí)形態(tài)還是有不完善的地方，等待著學(xué)人的進(jìn)一步深入。

二對(duì)于審美意識(shí)形態(tài)的理論創(chuàng)新及實(shí)踐應(yīng)用的反思

審美意識(shí)形態(tài)提出于上世紀(jì)80年代，融合成了新的理論體系，使文學(xué)的詩意審美與社會(huì)意義，價(jià)值、功能保持高度的張力與平衡。程正民教授(北京師范大學(xué))指出，文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論是一種對(duì)文學(xué)本質(zhì)特征比較有理論概括力的，對(duì)多數(shù)人都接受的理論，是新時(shí)期文藝學(xué)界的理論成果和創(chuàng)新，作為一種完整的審美意識(shí)形態(tài)論，是中國文藝學(xué)界對(duì)世界的貢獻(xiàn)。他指出，審美意識(shí)形態(tài)具有很強(qiáng)的歷史針對(duì)性和繼承性，其基本創(chuàng)新的內(nèi)容，主要有三方面：其一，堅(jiān)持審美立場(chǎng)，把審美作為邏輯起點(diǎn)，其二，用歷史的方法，闡明審美意識(shí)形態(tài)的歷史生成，其三，用辯證的思維，來解釋審美意識(shí)形態(tài)的復(fù)合結(jié)構(gòu)。如在審美意識(shí)形態(tài)的復(fù)合結(jié)構(gòu)當(dāng)中，確實(shí)沒有純粹的審美或純粹的意識(shí)形態(tài)，而且兩者在不同時(shí)期和不同作家身上存在有緊張關(guān)系。這種理論——“張力論”的提出是有價(jià)值的，但還需要進(jìn)一步去思考。在新時(shí)期審美意識(shí)形態(tài)論起到了解放藝術(shù)生產(chǎn)力的作用，面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的文化歷史語境，尤其是在抵制一些低俗的東西方面有一定積極意義。馮憲光教授(四川大學(xué))則從西方馬克思原理的角度進(jìn)入，他認(rèn)為文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論是中國20世紀(jì)80年代以來，進(jìn)入了中國特色社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，文學(xué)領(lǐng)域隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型、適應(yīng)社會(huì)文學(xué)發(fā)展而出現(xiàn)的新的文學(xué)觀念，這是對(duì)文學(xué)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的一種新的理論界定，具有鮮明的時(shí)代性和理論創(chuàng)新性。但是在面對(duì)市場(chǎng)化的文學(xué)存在的語境中，必須進(jìn)一步建構(gòu)和完善理論，完善對(duì)文藝?yán)碚摶緝r(jià)值的堅(jiān)持。他指出，審美意識(shí)形態(tài)不能簡單的看成是兩個(gè)概念的拼湊，對(duì)這個(gè)問題可以從現(xiàn)在的科學(xué)發(fā)展觀的一個(gè)基本概念——“以人為本”出發(fā)。

對(duì)于審美的意識(shí)形態(tài)論的合法性，童慶炳先生(北京師范大學(xué))則從具體的文本分析出發(fā)，進(jìn)一步闡發(fā)了審美意識(shí)形態(tài)作為文學(xué)理論，在具體文學(xué)文本分析中的可操作性文本，他引進(jìn)了黑格爾的“情致”，并進(jìn)一步引申為思想與情感結(jié)合、形而下與形而上的結(jié)合而成的“意蘊(yùn)”，作為作品的真正的中心，意蘊(yùn)是審美意識(shí)形態(tài)在文學(xué)文本中的具體顯現(xiàn)。童先生認(rèn)為，文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)也具有一種癥候，即作品中的作為審美意識(shí)形態(tài)的顯現(xiàn)的意蘊(yùn)一旦形成，那種頑強(qiáng)的吸引力、情感力和旺盛的聯(lián)想力一旦形成，那么就會(huì)把一切細(xì)節(jié)和言行都整合到情致中去。他以《狂人日記》和陶淵明《飲酒》為例，深入細(xì)致地做了文本分析，并指出，審美意識(shí)形態(tài)論是可以用來界說文學(xué)在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置的，同時(shí)也可以運(yùn)用在具體的文學(xué)批評(píng)中，這樣就可以更加證實(shí)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)論并不是隨意提出來的，它具有理論的實(shí)踐性。童慶炳先生就學(xué)術(shù)研究態(tài)度上表明了自己的看法，他認(rèn)為審美意識(shí)形態(tài)論是一種理論的建構(gòu)，任何的學(xué)者可以提出自己的理論，使整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境形成一種“亦此亦彼”開放的文學(xué)態(tài)勢(shì)，解放思想，才可以讓我們的文學(xué)研究繼續(xù)發(fā)展和完善。

三對(duì)于審美意識(shí)形態(tài)現(xiàn)代性的反思

中國的現(xiàn)代性不同于西方的現(xiàn)代性，有它的特殊性，因而必須從我國的具體語境出發(fā)去理解它。王杰教授(南京大學(xué))指出，中國的審美意識(shí)形態(tài)理論和中國的審美現(xiàn)代性，有非常復(fù)雜和內(nèi)在的聯(lián)系，雖然都屬于馬克思主義，但理論價(jià)值和建構(gòu)可能會(huì)有所不同，究其原因在于其學(xué)理根據(jù)不同于西方，如果簡單的套用西方的審美現(xiàn)代性理論來闡釋中國的理論，或簡單的構(gòu)建中國的美學(xué)理論是會(huì)有造成偏差的，中國的審美現(xiàn)代性理論大體上分為兩個(gè)階段：從五四運(yùn)動(dòng)到1949年，其核心概念是文化引導(dǎo)，這跟社會(huì)、與歷史語境有關(guān)。在改革開放后的30年，中國的現(xiàn)代性和1949年以前的現(xiàn)代性有著本質(zhì)的區(qū)別，關(guān)鍵概念已經(jīng)轉(zhuǎn)換

為審美自由，所以用教條式的方法來考察是不恰當(dāng)?shù)?，必須充分考慮到文化發(fā)生的變化和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化。錢翰(北京師范大學(xué))也就理論的適用問題提出了自己的看法，他指出審美意識(shí)形態(tài)論在西馬是批判性的理論，而中國談到意識(shí)形態(tài)是維護(hù)的態(tài)度，兩者取向不一樣。陳雪虎(北京師范大學(xué))指出，如果說80年代末和90年代初有現(xiàn)代性視角，那么在新世紀(jì)可能出現(xiàn)這樣一種視角就是社會(huì)主義新傳統(tǒng)，解決一些從西方大量引人以來現(xiàn)代性所不能思考的問題，這是年輕學(xué)者的非常重要的任務(wù)。也許現(xiàn)代性視角中一些很難解決的問題，其真正的解決途徑就是社會(huì)主義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他認(rèn)為這樣做有四方面的有利之處：1，堅(jiān)持唯物主義傳統(tǒng)，2，堅(jiān)持了意識(shí)形態(tài)反映論的政治批評(píng)傳統(tǒng)；3，融合了20世紀(jì)西方馬克思主義以藝術(shù)形式為中心的意識(shí)形態(tài)批判，乃至后來的文化左派作了大量工作研究文學(xué)的語言與形式研究，其實(shí)踐性非常明顯的，4，在一定程度上可以兼容當(dāng)代世界關(guān)于文化生產(chǎn)方式的研究。陳定家(中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所)羅列了1995年以來的五種觀點(diǎn)：社會(huì)意識(shí)形式、不是意識(shí)形態(tài)(反意識(shí)形態(tài)，在意識(shí)形態(tài)壓迫下另類的言說，有關(guān)它的理論才是意識(shí)形態(tài))、半意識(shí)形態(tài)化(既是意識(shí)形態(tài)又非意識(shí)形態(tài))、意識(shí)形態(tài)、堅(jiān)持傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)論。他認(rèn)為審美意識(shí)形態(tài)現(xiàn)代性進(jìn)程的研究很有意義，過去人們認(rèn)為審美是消解意識(shí)形態(tài)的，但在今天看來是一個(gè)知識(shí)性的話語，二者是一種帶著張力的融合。王志耕(南開太學(xué))指出，審美是一種社會(huì)活動(dòng)，是人的存在方式。當(dāng)我們說審美現(xiàn)代性時(shí)就承認(rèn)審美是有意識(shí)形態(tài)性的，因?yàn)橛鞋F(xiàn)代性就有傳統(tǒng)性，審美是有歷史維度和條件制約的，在不同的條件下有不同的形態(tài)和價(jià)值取向，審美意識(shí)形態(tài)就是回到了審美的歷史形態(tài)視角。他指出西方的審美現(xiàn)代性是打破了人神區(qū)隔，是把人的本質(zhì)屬性擱置了，中國當(dāng)審美現(xiàn)代性沒有充分走完西方道路，就面臨了審美后現(xiàn)代性，直接進(jìn)入大眾文化階段，審美活動(dòng)變成了消費(fèi)行為，審美現(xiàn)象的建立是在消費(fèi)文化的推動(dòng)下進(jìn)行的，強(qiáng)調(diào)審美的意識(shí)形態(tài)性有助于反思當(dāng)下審美的消費(fèi)化，重建審美的原初理想。

四對(duì)審美意識(shí)形態(tài)建構(gòu)性的思考

審美意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)開放型的理論，是被建構(gòu)出來的，張法教授(中國人民大學(xué))認(rèn)為審美意識(shí)形態(tài)理論是改革開放以來轉(zhuǎn)型當(dāng)中的一個(gè)理論，但是還還沒有最終完成，同時(shí)也是最具有智慧的一個(gè)理論。伴隨著全球化進(jìn)程、物流大潮的沖擊、現(xiàn)代媒介日益發(fā)達(dá)等時(shí)代因素的出現(xiàn)，審美意識(shí)形態(tài)理論發(fā)展面臨著種種挑戰(zhàn)，也需要回應(yīng)種種質(zhì)疑的聲音。對(duì)于這些問題，學(xué)者們進(jìn)行了深刻的反思，提出了若干建設(shè)性的意見。王一川教授(北京師范大學(xué))指出，“審美意識(shí)形態(tài)”概念融合了四方面的資源，意識(shí)形態(tài)論、審美論、話語修辭論、蘊(yùn)藉論，審美與意識(shí)形態(tài)既可兼容也可排斥。到今天在國民素養(yǎng)方面審美意識(shí)形態(tài)還有開拓空間。吳子林(中國社會(huì)科學(xué)院)在此基礎(chǔ)上推進(jìn)了一步，指出中國美學(xué)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)就是人生的實(shí)踐行為。體現(xiàn)了人格修養(yǎng)的境界。今天建構(gòu)文學(xué)理論體系時(shí)，如果離棄了這個(gè)強(qiáng)調(diào)人生實(shí)踐的藝術(shù)精神傳統(tǒng)，將毫無價(jià)值可言。李春青教授(北京師范大學(xué))提出，審美作為一種文化現(xiàn)象一旦納入社會(huì)系統(tǒng)，就會(huì)形成一個(gè)場(chǎng)域，孕育出相對(duì)固定的評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和審美范疇，從而獲得某種意識(shí)形態(tài)的功能，審美的意識(shí)形態(tài)性就來源于這種意識(shí)形態(tài)功能，其次，在中國上世紀(jì)80年代語境中的提出審美意識(shí)形態(tài)是一種選擇，體現(xiàn)了80年代具有話語權(quán)的知識(shí)分子的價(jià)值傾向，可以作為一個(gè)研究審美現(xiàn)象的視角，從意識(shí)形態(tài)分析藝術(shù)，審美就有了意識(shí)形態(tài)性。與會(huì)的其他學(xué)者也提出了很多有價(jià)值有意義的論題，如馬睿(四川大學(xué))提出應(yīng)該進(jìn)入以理論建設(shè)為主的學(xué)術(shù)發(fā)展階段，并提出三個(gè)向度來進(jìn)一步推進(jìn)理論可能發(fā)展的圖景，即民族性的向度、與國內(nèi)外理論熱點(diǎn)思考的趨同性向度、學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)向度。劉方喜(中國社會(huì)科學(xué)院)認(rèn)為審美意識(shí)形態(tài)的哲學(xué)基礎(chǔ)是審美的。80年代末出現(xiàn)審美意識(shí)形態(tài)解決文藝與政治的關(guān)系，90年代以來文藝面臨的新問題是文藝與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的問題。文藝從屬于經(jīng)濟(jì)的問題，可以從馬克思經(jīng)典著作中找到審美與意識(shí)形態(tài)的結(jié)合點(diǎn)。他從消費(fèi)主義的視野出發(fā)，指出消費(fèi)主義研究的最大誤區(qū)是過分意識(shí)形態(tài)化，而審美意識(shí)形態(tài)很好地回應(yīng)文藝與經(jīng)濟(jì)或商品的關(guān)系，對(duì)當(dāng)今建設(shè)文藝?yán)碚摼哂蟹e極作用。丁國旗(中國社科院)認(rèn)為，理論的建設(shè)首先應(yīng)當(dāng)結(jié)合審美意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的語境，才可以更好地評(píng)價(jià)這個(gè)概念的理論價(jià)值，同時(shí)必須尊重兩個(gè)事實(shí)，歷史的事實(shí)和學(xué)術(shù)的事實(shí)。他指出理論是開放的，是不斷建構(gòu)的。審美意識(shí)形態(tài)理論的建構(gòu)從價(jià)值角度看，審美本身就是指向價(jià)值而非庸俗化，這個(gè)理論的價(jià)值就在于它適合在中國土壤中生存，當(dāng)然，它必須是不斷發(fā)展的。凌晨(安徽大學(xué))指出審美意識(shí)形態(tài)論最大的理論貢獻(xiàn)是為新時(shí)期以來為文學(xué)恢復(fù)本來的文學(xué)屬性樹立了一種價(jià)值取向，其間有對(duì)文學(xué)政治功利論的反撥，也有圍繞新時(shí)期審美自律背景下自覺的理論建構(gòu)。一代有一代之文學(xué)，一代有一代之審美意識(shí)，文學(xué)和審美勢(shì)必在一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、協(xié)調(diào)滲透的多元社會(huì)歷史實(shí)踐關(guān)系中交互勾連，并且這種勾連隸屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的整體結(jié)構(gòu)中。審美意識(shí)和文學(xué)不可能抽象地脫離其他意識(shí)形態(tài)關(guān)系以及社會(huì)存在和歷史實(shí)踐，在新的語境下，必須建構(gòu)新的生長點(diǎn)。

會(huì)議在熱烈的氣氛中圓滿結(jié)束，正如童慶炳先生所總結(jié)的，此次會(huì)議是一次很有質(zhì)量很有水平的會(huì)議，面對(duì)80年代提出來在90年代逐漸擴(kuò)大影響的文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論，由于學(xué)術(shù)背景和看問題的角度不同，存在的一些質(zhì)疑是正常的，它可以推動(dòng)學(xué)術(shù)前進(jìn)。學(xué)者們就審美意識(shí)形態(tài)論的合法性及未來的發(fā)展方向等問題達(dá)成一致，大家普遍認(rèn)為，1980年代初提出來的“審美意識(shí)形態(tài)論。是切合馬克思主義并符合我國文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)，能夠被實(shí)踐所檢驗(yàn)。并具有現(xiàn)實(shí)意義的理論，同時(shí)，它又是一種開放式的理論建構(gòu)，在新的歷史語境中會(huì)不斷發(fā)展和完善。

(蒙麗靜整理)