忽必烈東征日本失敗都是豆腐渣戰(zhàn)艦壞的事

朱　翔

日本廣泛流傳著這樣的傳奇故事:“神風(fēng)”在元朝時(shí)期曾兩度施威摧毀蒙古入侵者的船艦，將日本從危難之中解救出來。此后數(shù)百年中，日本人一直對“神風(fēng)”頂禮膜拜，興起了大規(guī)模拜神的活動(dòng)。然而，最新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)卻否定了這個(gè)傳奇故事。發(fā)表在英國《新科學(xué)家》周刊的一項(xiàng)考古新發(fā)現(xiàn)指出:拙劣的造船工藝和船體設(shè)計(jì)是導(dǎo)致蒙古艦隊(duì)葬身魚腹的主要原因。

公元1274年，忽必烈第一次遠(yuǎn)征日本，遇上臺風(fēng)，日本人稱是“神風(fēng)”救了他們。

歷史記載，元至元十一年(1274年)，元世祖忽必烈命風(fēng)州經(jīng)略使忻都、高麗軍民總管洪茶立，以900艘戰(zhàn)船，1.5萬名士兵，遠(yuǎn)征日本。元軍在戰(zhàn)爭開始階段取得了很多輝煌戰(zhàn)果。

井上靖這樣記載:蒙古于“公元1274年10月初，占領(lǐng)了對馬、壹岐兩島，繼而侵入肥前松浦郡……使日軍處于不利，不得不暫時(shí)退卻到大宰府附近。元軍雖然趕走了日軍，但不在陸地宿營，夜間仍回船艦。當(dāng)元軍回到船艦后，恰遇當(dāng)夜有暴風(fēng)雨，元艦沉沒兩百余只，所余元軍撤退，日本才免于難”。

臺風(fēng)乍起之時(shí)，當(dāng)時(shí)由于不熟悉地形，元軍停泊在博多灣口的艦隊(duì)一片混亂，不是互相碰撞而傾翻，就是被大浪打沉。午夜后，臺風(fēng)漸停，但暴雨又降，加上漆黑一片，落海的兵卒根本無法相救。忻都怕日軍乘機(jī)來襲，下令冒雨撤軍回國。此役，元軍死亡兵卒達(dá)1.35萬人。日本史書則稱之為“文水之役”。

第二天即10月22日早，日軍在大宰府水城列陣，但不見元軍進(jìn)攻，派出偵察人員始知博多海面已無元軍船只，元軍撤退了。日本朝野對突如其來的臺風(fēng)趕走元軍十分驚喜，在全國范圍內(nèi)展開了大規(guī)模拜神活動(dòng)，稱為“神風(fēng)”。

至元十八年(1281年)，忽必烈第二次東征日本，兩個(gè)月之后，又是一場巨大的臺風(fēng)讓元軍慘敗。

當(dāng)時(shí)，忽必烈“以日本殺使臣為由，結(jié)集南宋新附軍10萬人組成一支大軍遠(yuǎn)征日本。兵分兩路，洪茶丘、忻都率蒙古、高麗、漢軍4萬，從高麗渡海;阿塔海、范文虎、李庭率新附軍乘海船900艘，從慶元、定海啟航”。高麗國王為元朝“提供了1萬軍隊(duì)，1500名水手，900只船和大批糧食”。然而，日本守軍已有前次抗擊蒙古的經(jīng)驗(yàn)，他們在箱崎、今津等處沿岸構(gòu)筑防御工事，并以精銳部隊(duì)開進(jìn)志賀島，與東征元軍進(jìn)行激烈戰(zhàn)斗。

元軍因內(nèi)部高麗、漢、蒙古統(tǒng)帥之間的矛盾而不能協(xié)調(diào)作戰(zhàn)。這樣，“蒙古軍在毫無蔭蔽的前提下，每前進(jìn)一步都要付出沉重的代價(jià)。雙方對峙達(dá)兩個(gè)月之久，蒙古軍隊(duì)沒有看到勝利的希望。兩個(gè)月之后，一場巨大的臺風(fēng)襲擊了庫樹海岸，蒙古軍再次企圖撤入海上，但他們的努力是徒勞的”。

“在此次臺風(fēng)襲擊下，蒙古東路軍損失1/3，江南軍損失一半，一些靠近海岸的士兵被日本人屠殺或溺死?！睗h文史料也記載，由于元軍戰(zhàn)船“縛艦為城”，因而在“波如山”的臺風(fēng)襲擊下“震撼擊撞，舟壞且盡。軍士號呼溺死海中如麻”。蒙古人第二次東征日本又以慘敗而告終。

美國考古學(xué)家對打撈上來的蒙古戰(zhàn)艦殘骸進(jìn)行了仔細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)蒙古戰(zhàn)艦粗制濫造，質(zhì)量低劣。

雖然，在古代文獻(xiàn)中確實(shí)能夠找到關(guān)于那兩場日本沿海臺風(fēng)的記載，然而根據(jù)現(xiàn)存證據(jù)，研究人員并無法判斷出那場風(fēng)暴的具體強(qiáng)度，以及風(fēng)暴與蒙古艦隊(duì)的沉沒究竟有多大關(guān)系。美國得克薩斯州農(nóng)業(yè)機(jī)械大學(xué)的考古學(xué)家蘭德爾·佐佐木對1981年從高島附近海底打撈上來的700多塊蒙古戰(zhàn)艦殘骸進(jìn)行了仔細(xì)研究和分析。

佐佐木表示:“很多蒙古戰(zhàn)艦龍骨上的鉚釘過于密集，甚至有時(shí)在同一個(gè)地方有五六個(gè)鉚釘。這說明，這些肋材在造船時(shí)曾反復(fù)使用，而且很多龍骨本身質(zhì)量就很低劣。”

據(jù)漢文史料記載，至元十一年(1274年)正月，忽必烈命令高麗王造艦900艘，其中大艦可載千石或四千石者300艘，由金方慶負(fù)責(zé)建造；拔都魯輕疾舟(快速艦)300艘，汲水小船300艘，由洪茶丘負(fù)責(zé)建造。并規(guī)定于正月十五日動(dòng)工，限期完成。六月，900艘軍艦完工。

當(dāng)時(shí)，造船業(yè)發(fā)達(dá)的中國江南及沿海地區(qū)尚未被忽必烈完全征服，部分地區(qū)仍在南宋軍隊(duì)的控制之下。所以，忽必烈不得不將造船的任務(wù)交給技術(shù)較為落后的高麗人。一方面，高麗對于造船很反感，認(rèn)為元朝出兵日本肯定會(huì)要求高麗參戰(zhàn)，這必將給高麗人帶來沉重的負(fù)擔(dān)。另一方面，讓造船技術(shù)落后的高麗在如此短的時(shí)間內(nèi)完成如此艱巨的任務(wù)實(shí)屬難事。高麗人只得在匆忙間敷衍了事，這些艦船的質(zhì)量也就可想而知了。

至元十八年(1281年)，蒙古軍隊(duì)的大多數(shù)戰(zhàn)艦都是平底河船，采用了當(dāng)時(shí)較為流行的水密隔艙設(shè)計(jì)，而此種戰(zhàn)艦的結(jié)構(gòu)并不適于航海作戰(zhàn)。所謂水密隔艙，就是用隔艙板把船艙分成互不相通的一個(gè)一個(gè)艙區(qū)，艙數(shù)一般為8或13個(gè)。它大約發(fā)明于唐代，宋以后被普遍采用。雖然該結(jié)構(gòu)便于船上分艙，有利于元軍在航海途中進(jìn)行軍需品的管理和裝卸，但是艙板結(jié)構(gòu)取代了加設(shè)肋骨的工藝，簡化了主體結(jié)構(gòu)，削弱了船舶整體的橫向強(qiáng)度。佐佐木指出:“迄今為止，我們還沒有在高島附近海域發(fā)現(xiàn)V字形遠(yuǎn)洋船的龍骨，我們可以想象那種為內(nèi)河航運(yùn)而設(shè)計(jì)的船遭遇海中大風(fēng)浪時(shí)將會(huì)出現(xiàn)何種混亂的情形。”

佐佐木還發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)艦殘骸的碎片沒有一塊超過3米，大多數(shù)碎片都在10厘米到1米之間。他據(jù)此推測，蒙古戰(zhàn)船可能采用了類似新安古船的一種“魚鱗式”船殼結(jié)構(gòu)形式。其船殼板之間不是平接，而是搭接的。這種結(jié)構(gòu)在巨浪的拍擊之下容易碎裂。佐佐木表示，對沉船遺址的現(xiàn)有研究只是冰山一角，他希望能夠借助聲吶和雷達(dá)，得以更深入地了解當(dāng)時(shí)蒙古的造船技藝，進(jìn)而破解沉船真相。

還有研究認(rèn)為，除了艦隊(duì)拖后腿之外，蒙古人的后勤和裝備也比不上日本人。

若論吃苦耐勞，當(dāng)時(shí)的蒙古戰(zhàn)士無人可敵，必要時(shí)他們可以靠吃生馬肉、喝馬血維持生命。蒙古人作戰(zhàn)時(shí)機(jī)動(dòng)性第一，一般只帶很少的給養(yǎng)，軍隊(duì)的給養(yǎng)主要通過掠奪戰(zhàn)爭地區(qū)的平民解決。可是在這兩次戰(zhàn)爭中蒙古人偏偏無法發(fā)揮自己的特長，他們一直未能突入內(nèi)地居民區(qū)，自不可能有平民供他們掠奪。

此外，日本人的武器也優(yōu)于蒙古人。當(dāng)時(shí)日本的冶煉和刀具制作技術(shù)世界一流，日本戰(zhàn)刀的性能只有北印度和西亞出產(chǎn)的大馬士革鋼刀可以媲美。古代最優(yōu)良的鋼按性能排列依次為:大馬士革鋼(鑄造花紋鋼)、日本鋼(暗光花紋鋼)、馬來鋼(焊接花紋鋼)。中國最好的鋼(鑌鐵)其實(shí)也是一種焊接花紋鋼，不過性能沒有馬來鋼那樣出色。日本除了具有好鋼之外，其戰(zhàn)刀的優(yōu)良性能還來自其獨(dú)特的后期淬火工藝。日本刀制造成本低廉，使得普通民眾都可擁有一把好刀，而蒙古軍隊(duì)使用的質(zhì)量較差的鑌鐵刀，很多大刀在對砍時(shí)刀刃卷曲。

在兩次戰(zhàn)爭中的八年間隙期間，日本人似乎還改進(jìn)了他們的弓箭。第二次入侵時(shí)，蒙古人發(fā)現(xiàn)日本人使用的弓箭的射程和穿透力都有很大的提高，已與蒙古強(qiáng)弓不相上下。從保留至今的圖畫看，日本人的長弓與當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的英格蘭長弓有幾分相似，長約1.5米。由于日本人本來就很矮小，畫面上的日本弓箭手看上去就好像比他們所持的弓還短。

(摘自《歷史不忍細(xì)看》中國散文學(xué)會(huì)編選

文歡主編 河南文藝出版社 2007.7 定價(jià):29.80元)