論中國古代的親屬倫理沖突

齊曉玉

摘 要：中國古代是倫理社會(huì)，中國古代法制是倫理法，所以中國古代法律的實(shí)施狀況和最終效果要受到家族倫理觀念的制約。從法的角度而言，古代法對(duì)親屬復(fù)仇遵循逐步的有條件的限制的態(tài)度，但從德和儒家教義的角度看，卻一直受到認(rèn)可和鼓勵(lì)。在這一問題上，集中體現(xiàn)了古代社會(huì)倫理與法的矛盾沖突。

關(guān)鍵詞：親屬復(fù)仇；禮；倫理沖突

復(fù)仇的觀念和習(xí)慣，在古代社會(huì)及原始社會(huì)中極為普遍。被傷害人可以去尋找他的仇人予以同樣的傷害。社會(huì)上承認(rèn)他報(bào)復(fù)的權(quán)利，即使他自己報(bào)不了仇，他的仇人的生命也有同樣的危險(xiǎn)，這是因?yàn)樵谠缙谌狈φ瘟α烤S持基本公正的社會(huì)中，允許私人自行尋求賠償是合情合理的。中國古代社會(huì)復(fù)仇風(fēng)氣尤盛，“父之仇弗與共戴天?！?“兄弟之仇不反兵?！?，《周禮》對(duì)報(bào)仇做了種種規(guī)定。報(bào)仇有法定手續(xù)，有專管報(bào)仇事務(wù)的官吏，只要在事先到朝上登記仇人的姓名，將仇人殺死就可無罪。戰(zhàn)國時(shí)報(bào)仇之風(fēng)極盛，游俠風(fēng)氣之下有抱不平專門為人復(fù)仇的刺客。孟子說：“吾今而后知?dú)⑷擞H之重也，殺人父者人亦殺其父，殺人之兄者人亦殺其兄，然則非自殺也，一間耳?！?由此可見，先秦大約是復(fù)仇自由的年代。

1 秦漢以后封建國家關(guān)于親屬私自復(fù)仇的規(guī)定

隨著秦的統(tǒng)一和漢的強(qiáng)盛，法律機(jī)構(gòu)也逐漸完備，生殺予奪之權(quán)被國家收回。

私人也就不再有擅殺人的權(quán)利，殺人就成為犯罪行為，要受到國法的制裁。桓譚上書皇帝云：“今人相殺傷，雖已伏法，而私仇怨結(jié)，子孫相報(bào)，后忿深前，至于滅戶，今且申明舊令?！?，可見至少在西漢末年就已經(jīng)有了禁止復(fù)仇的法令，桓譚不過是請(qǐng)光武帝重申前令。漢朝禁止親屬復(fù)仇的法令已經(jīng)有了一定的成果，例如有女為父報(bào)仇，縣令欲論殺之，后來由于申屠蟠的進(jìn)諫，才得免死。趙娥的故事也是這樣，她將父親的仇人殺死以后，到縣里自首，福祿長尹嘉很同情她，解印綬縱之，自己也準(zhǔn)備逃走。趙娥不愿意逃走，說：“怨塞身死，妾之名分，結(jié)罪理獄，君之常理，何敢偷生枉法?枉法逃死，非妾本心，今仇已雪，死則妾分。乞得歸法，以全國體。雖復(fù)萬死，不敢貪生為朝廷負(fù)也?！笨梢姰?dāng)時(shí)漢朝的法律已經(jīng)明文禁止復(fù)仇的行為，復(fù)仇殺人要受到法律的制裁。

漢朝后的各代也都明令禁止復(fù)仇殺人，曹操在建安十年就下令民不得復(fù)私仇，魏文帝、元魏世祖、梁武帝都下令禁止。北周時(shí)代法律對(duì)復(fù)仇者也要處死刑。

唐朝沒有對(duì)復(fù)仇殺人的制裁的規(guī)定，但是有“六殺”之文。宋律也是這樣，但同時(shí)規(guī)定，子孫復(fù)仇者由有司具案奏取敕裁，予以一種彈性的規(guī)定。

只有元朝時(shí)允許復(fù)仇殺人的規(guī)定，父為人所殺，子毆死仇人，不但不用抵罪，而且殺父之家須付燒埋銀五十兩。明清根據(jù)元律又有變通，祖父母、父母為人所殺，子孫登時(shí)將仇人殺死是可以的，但事后稍遲將仇人殺死，要杖六十。

由此可見，從東漢以來的法律，除了元朝一個(gè)時(shí)期以外，都是禁止民眾私自復(fù)仇的。法律所沿用的精神都是一樣的，也就是生殺大權(quán)必須操于國家，民眾如果有冤枉必須請(qǐng)求國家為之昭雪而不得私自為之。

國家不可能將殺人權(quán)交由民眾行使，兇犯只能受到國法的制裁，無論公允與否，民眾都不能否定法律的效力，也不得因不滿法律的效力而自求補(bǔ)償。乾隆皇帝就說：“生殺悉由詞，豈因一介不逞之徒私行報(bào)復(fù)?況國法已彰，則私恨已泄，仇殺之端斷不可啟，訓(xùn)示最為明晰，則子孫復(fù)仇之例，若因伊父親死于非命而兇手竟漏網(wǎng)，冤無可申，其復(fù)仇猶為有說，已伏法結(jié)案則國法已申，復(fù)逞兇故殺，即應(yīng)照故殺問擬，否則將何所底止?”

法律上除了積極地制止復(fù)仇外，又有移鄉(xiāng)避仇的辦法，消極地防止復(fù)仇事件的發(fā)生，法律對(duì)于復(fù)仇的防范可以說是嚴(yán)密的了。移鄉(xiāng)的辦法來源于上古時(shí)代，父兄之仇皆遠(yuǎn)避以和難，這是調(diào)人的職責(zé)。后代的法律仿照這種做法，兇手?jǐn)M抵，國法已申，便義不當(dāng)仇，只是容有會(huì)赦的機(jī)會(huì)，被害人家屬對(duì)于兇手的不擬償不甘心，國家為了避免尋仇，制定此法。明清兩代雖然沒有殺人移鄉(xiāng)的規(guī)定，但清代的條例上有兇手遇赦，子孫不能私自尋仇的規(guī)定。立法雖然和移鄉(xiāng)避仇不同，二者的用意是一樣的，一是使無尋仇的機(jī)會(huì)，二是以法律的力量禁止再向已受國法制裁的仇人尋仇。

2 中國古代親屬復(fù)仇的社會(huì)心理與興盛表現(xiàn)

值得思考的是，盡管封建法律對(duì)親屬復(fù)仇作了禁止性規(guī)定，然而中國古代私自復(fù)仇風(fēng)氣是很盛行的，很多人寧愿挺身受刑，決不肯因怕死而忘仇不報(bào)。漢代以孝道治天下，父祖受國法之誅，子孫也不問是非，更不顧勢力，處心報(bào)復(fù)。漢時(shí)海曲呂母的兒子是縣吏，因犯小罪被宰論殺，呂母怨宰，傾貲結(jié)納少年，少年感激圖報(bào)，聚數(shù)十百人，呂母自稱將軍，破海曲，執(zhí)宰殺之，以祭子墓。 建安年間太守徐輯誅強(qiáng)族黃氏，黃昂得脫在外，募眾十余，攻輯，城陷，輯死。

由此可見，復(fù)仇主義在當(dāng)時(shí)已深入人心，同時(shí)社會(huì)對(duì)復(fù)

仇殺人者所持的態(tài)度一般也是同情和贊揚(yáng)，甚至讀書人和執(zhí)法者的官吏看法也是如此，最后往往能得到標(biāo)榜以孝治天下的封建皇帝的赦免。如前文提及的趙娥，長尹先欲解印綬去官，與俱亡。后因趙娥不應(yīng)，強(qiáng)載還家。復(fù)仇所博得的同情和赦免，歷代層出不窮。

從法律的角度來說，殺人應(yīng)當(dāng)?shù)肿?，法律上原本沒有復(fù)仇的規(guī)定，復(fù)仇而得減免，原是法外施仁為例外，可是一般人，尤其是讀書人，卻以例外為正，頻加贊嘆，反以例內(nèi)為非，大加抨擊，認(rèn)為妨礙教化，不足為訓(xùn)。這可看出禮與法的沖突，法律與人情之沖突，也能看出復(fù)仇主義之深入人心。荀悅曾就義、法兩方面論述復(fù)仇之當(dāng)縱當(dāng)禁：“或問復(fù)仇古意也，曰仇復(fù)仇可乎?曰不可。曰然則如之何?曰有縱有禁，有生有殺，制之以義，斷之以法，是謂義法并立。曰何謂也?依古復(fù)仇之科，使父仇避諸異州千里，兄弟之仇避諸異郡五百里，從父、從兄之仇避諸異縣百里。弗避而報(bào)者無罪，避而報(bào)殺之。犯王禁者罪也，復(fù)仇者義也，以義報(bào)罪，從王制順也，犯制逆也，以逆順生殺之。凡以公命行止者弗避。”

3 復(fù)仇殺人興盛的原因探析

首先中國古代社會(huì)是宗法倫理社會(huì)，家庭成員之間有濃厚的血緣倫理關(guān)系，

這種關(guān)系，將各成員緊密地聯(lián)系在一起，并組成一個(gè)大的家族。在家族之內(nèi)，自然是尊尊、卑卑，成員之間的關(guān)系顯然是非常密切的。所以當(dāng)某成員被傷害后，其他成員自然在倫理上，或者在家族觀念上就有為其報(bào)仇的沖動(dòng)。

其次，從當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況來看，漢以后儒家思想占據(jù)統(tǒng)治地位，儒家提倡的復(fù)仇主義在社會(huì)上影響很大，讀書人和官僚根據(jù)儒家經(jīng)典，將復(fù)仇主義認(rèn)定為是先王之訓(xùn)。例如，“凡殺人而義者，令勿死，仇之則死?！?，“父不受誅，子復(fù)仇可也。” ，儒家經(jīng)典的這種影響，直接導(dǎo)致復(fù)仇殺人雖然于律無依據(jù)，卻仍然大行其道。

再者，封建國家對(duì)復(fù)仇殺人罪的一些模糊的甚至矛盾的規(guī)定也使復(fù)仇殺人難以得到有效的抑制。以中國古代最完備、最有代表性的《唐律疏議》來說，幾乎沒有任何關(guān)于復(fù)仇殺人的規(guī)定，這也是唐律的一大缺失之處。統(tǒng)治者一方面規(guī)定不得復(fù)仇，另外一方面卻又規(guī)定所謂私和罪。封建國家標(biāo)榜以孝治天下，認(rèn)為父母被人殺死，子孫不告官，私自和解，實(shí)非人子之道。違法報(bào)仇，還不失孝子之心。從倫理上說，并不算錯(cuò)誤，私自和解就是忘仇不孝。所以前者還情有可原，常得到社會(huì)上的贊嘆和國家的赦免，后者就背離孝道，為社會(huì)不齒，法律不容了。私自和解罪至滿徒，明清擅殺殺父母仇人不過杖六十，登時(shí)殺死還可無罪，這樣，人們當(dāng)然會(huì)去選擇復(fù)仇殺人了。