馬克思主義哲學(xué)三大基本原理的后現(xiàn)代解讀

余乃忠　陳志良

摘要：馬克思主義哲學(xué)的三個(gè)基本原理——生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系但生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力有反作用；客觀(guān)規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但人可以發(fā)揮人的主觀(guān)能動(dòng)性；世界上不會(huì)有終結(jié)的社會(huì)形態(tài)，但共產(chǎn)主義是人類(lèi)的最終奮斗目標(biāo)——邏輯上似乎存在的悖論一直困擾著人們對(duì)馬克思主義的準(zhǔn)確理解。尋找所謂馬克思主義哲學(xué)悖論的消解密碼，一直是很多著名哲學(xué)家的畢生追求。盡管他們最終都失敗了，然而在他們看來(lái)，這個(gè)工作是極其必要的和有意義的，因?yàn)椋粌H要使馬克思主義在思想上保持批判性和真理性，而且在邏輯上也應(yīng)具有完備性和嚴(yán)密性。其實(shí)，哥德?tīng)柖ɡ碓缇透嬖V了我們，任何完備性空間其實(shí)是不完備的，悖論是事物普遍的存在形式。同時(shí)，非線(xiàn)性科學(xué)的深入與后現(xiàn)代思維方式似乎為這個(gè)問(wèn)題帶來(lái)了新的解構(gòu)，因?yàn)?，在后現(xiàn)代看來(lái)，范疇的破缺是哲學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)力；客觀(guān)規(guī)律；共產(chǎn)主義；歷史的終結(jié)

中圖分類(lèi)號(hào)：B0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２００8）09－００30－０6

一、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用

生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是唯物史觀(guān)的基本范疇，它們之間的關(guān)系不僅關(guān)系到馬克思主義哲學(xué)的基本原理的解釋?zhuān)瑫r(shí)對(duì)于共產(chǎn)主義的運(yùn)動(dòng)實(shí)踐有著重要的影響。對(duì)此，馬克思說(shuō)道：

人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)①。

這里，馬克思告訴了我們，生產(chǎn)力是基礎(chǔ)，決定著生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。同樣理解，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。這是馬克思主義唯物史觀(guān)的基石。反過(guò)來(lái)，馬克思說(shuō)：

在這個(gè)意義上，確實(shí)可以證明，所有人的關(guān)系和職能，不管它們以什么形式和在什么地方表現(xiàn)出來(lái)，都會(huì)影響物質(zhì)生產(chǎn)，并對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)生或多或少是決定的作用②。

從直接生產(chǎn)者身上榨取無(wú)酬剩余勞動(dòng)的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)形式，決定著統(tǒng)治和從屬的關(guān)系，這種關(guān)系是直接從生產(chǎn)本身產(chǎn)生的，而又對(duì)生產(chǎn)發(fā)生決定性的反作用③。

馬克思這里說(shuō)得很清楚，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力存在反作用。需要注意的是，反作用也用了“決定性”這個(gè)詞。事實(shí)上，這里已經(jīng)出現(xiàn)了二重悖論。所謂決定，表示了派生性，就是因果關(guān)系。從邏輯上講，已經(jīng)被決定了，就沒(méi)有了自主活動(dòng)的任何余地，那么生產(chǎn)關(guān)系就不可能對(duì)生產(chǎn)力發(fā)生所謂的反作用。直接地說(shuō)，結(jié)果不可能對(duì)原因產(chǎn)生作用，也就是說(shuō)結(jié)果不可能去改變?cè)?。就算有反作用，更不?huì)出現(xiàn)決定性的反作用。恩格斯后來(lái)也有類(lèi)似馬克思的看法：

而這種顛倒——它在被認(rèn)清以前是構(gòu)成我們稱(chēng)之為思想觀(guān)點(diǎn)的東西的——又對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且能在某種限度內(nèi)改變它，我以為這是不言而喻的④。

可能恩格斯發(fā)現(xiàn)了邏輯上的問(wèn)題，后來(lái)的說(shuō)法有了變化，在1890年《致約·布洛赫》中這樣說(shuō)到：

根據(jù)唯物史觀(guān)，歷史過(guò)程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那末他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話(huà)。經(jīng)濟(jì)情況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素……。這里表現(xiàn)出這一切因素間的交互作用，而在這種交互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過(guò)無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件向前發(fā)展。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期，就會(huì)比解一個(gè)最簡(jiǎn)單的一次方程式更容易易了⑤。

這里提出了一個(gè)重要的概念“交互作用”，所謂交互作用，就像蛋生雞，雞再生蛋，是一個(gè)無(wú)限循環(huán)過(guò)程。這里除了各種因素的相互作用外，沒(méi)有最終決定力量。但他同時(shí)也提到了“歸根到底”，實(shí)際上還是決定論，悖論并未消除，或者說(shuō)，悖論更嚴(yán)重了。這個(gè)思想后來(lái)他又做了更進(jìn)一步的說(shuō)明：

這新的獨(dú)立的力量總的說(shuō)來(lái)固然應(yīng)當(dāng)尾隨生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)，然而它由于它本來(lái)具有的、即它一經(jīng)獲得便逐漸向前發(fā)展了的相對(duì)獨(dú)立性，又反過(guò)來(lái)對(duì)生產(chǎn)的條件和進(jìn)程發(fā)生影響。這是兩種不相等的力量的交互作用：一方面是

經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，另一方面是追求盡可能多的獨(dú)立性并且一經(jīng)產(chǎn)生也就有了自己的運(yùn)動(dòng)的新的政治權(quán)力⑥。

每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)作為分工的一個(gè)特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)者傳給它而它便由以出發(fā)的特定的思想資料作為前提。因此，經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一提琴：十八世紀(jì)的法國(guó)對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)是如此，后來(lái)的德國(guó)對(duì)英法兩國(guó)來(lái)說(shuō)也是如此。但是，無(wú)論在法國(guó)或是在德國(guó)，哲學(xué)和那個(gè)時(shí)代的文學(xué)的普遍繁榮一樣，都是經(jīng)濟(jì)高漲的結(jié)果⑦。

恩格斯的話(huà)實(shí)際上既有決定論，又有非決定論，難以擺脫內(nèi)在邏輯完備的困境。到了1893年在《致弗·梅林》時(shí)，他把自己的思想做了總結(jié)，但悖論始終沒(méi)有得到消除。

與此有關(guān)的還有思想家的一個(gè)荒謬觀(guān)念，這就是：因?yàn)槲覀兎裾J(rèn)在歷史上起作用的各種思想領(lǐng)域有獨(dú)立的歷史發(fā)展，所以我們也否認(rèn)它們對(duì)歷史有任何影響。這是由于把原因和結(jié)果刻板地、非辯證地看做永恒對(duì)立的兩極，完全忽略了相互作用。這些先生常常故意忘卻，當(dāng)一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的原因造成的時(shí)候，它也能夠?qū)χ車(chē)h(huán)境甚至對(duì)產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用⑧。

所謂相互作用，或者有決定性的相互作用，是可以這樣理解的，一種生產(chǎn)力現(xiàn)狀決定著一種生產(chǎn)關(guān)系，這種生產(chǎn)關(guān)系和其他因素又決定著新的一種生產(chǎn)力。這個(gè)生產(chǎn)力已經(jīng)不是原來(lái)的決定現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力。這里有一個(gè)時(shí)間間隔。它們不間斷地運(yùn)作，形成循環(huán)地相互構(gòu)成相互推進(jìn)的、不斷再生產(chǎn)不斷更新的關(guān)系。但同時(shí)說(shuō)有最終決定力量就違反邏輯了，事實(shí)上，如果生產(chǎn)力真是最終決定力量，生產(chǎn)力又是哪里來(lái)的？

對(duì)此，英國(guó)著名分析馬克思主義哲學(xué)家科亨早就注意到馬克思的這個(gè)問(wèn)題，他提出了一個(gè)所謂功能解釋的方法，試圖消解馬克思的這個(gè)悖論。他認(rèn)為馬克思有一個(gè)首要性的論斷，那就是生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系具有首要性。所謂首要性，在科亨看來(lái)：

一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由其生產(chǎn)力發(fā)展水平說(shuō)明的（首要命題）⑨。

他提出一個(gè)重要的詞“說(shuō)明”，首先馬克思已經(jīng)說(shuō)得很清楚，生產(chǎn)關(guān)系隨著生產(chǎn)力變化而變化，也就是決定的意思，不是什么說(shuō)明。同時(shí)，“說(shuō)明”是個(gè)什么東西呢？實(shí)際上，“說(shuō)明”更說(shuō)明不清楚?？坪嗟哪康暮芮宄?，試圖調(diào)和首要性與事實(shí)不首要之間的矛盾。因?yàn)?，他看到了?/p>

馬克思沒(méi)有談到關(guān)于生產(chǎn)力變化的源泉，這源泉，至少在某些情況下，是處在生產(chǎn)關(guān)系中⑩。

在他看來(lái)，生產(chǎn)力為什么要選擇這種生產(chǎn)關(guān)系而不是別的，是因?yàn)檫@種生產(chǎn)關(guān)系有促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的功能。他舉了這樣一個(gè)著名的例子，鳥(niǎo)有空心骨，因?yàn)榭招墓且子陲w行。首先，我們知道鳥(niǎo)不是因?yàn)闀?huì)飛，才有空心骨，而是有了空心骨的鳥(niǎo)更適合飛。重要的是，他的功能解釋無(wú)法解釋他自己認(rèn)為的馬克思的兩個(gè)源泉之間的矛盾。

事實(shí)上，我們依據(jù)馬克思的敘述，所能得出的結(jié)論而且與現(xiàn)實(shí)也是吻合的是，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力是一個(gè)函數(shù)關(guān)系，生產(chǎn)力是自變量，生產(chǎn)關(guān)系是因變量。在馬克思看來(lái)，似乎隱含著這個(gè)函數(shù)是一個(gè)線(xiàn)性函數(shù)，實(shí)際上，可以肯定地說(shuō)，這個(gè)函數(shù)在普遍情況下，一定是非線(xiàn)性的。然而，除此以外，我們對(duì)這個(gè)函數(shù)并沒(méi)有獲得更多的了解，曲線(xiàn)的各種性質(zhì)，比如連續(xù)性、可導(dǎo)性、間斷點(diǎn)、拐點(diǎn)、可測(cè)性、可積性等并不清楚。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)中存在的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用在函數(shù)上的表示也沒(méi)有任何進(jìn)展。有人提出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是二維復(fù)合函數(shù)，但并沒(méi)有多大的說(shuō)服力。但無(wú)論怎么說(shuō)，這樣的嘗試對(duì)問(wèn)題的最終解決是有益的。

二、尊重客觀(guān)規(guī)律與發(fā)揮人的主觀(guān)能動(dòng)性

恩格斯1886年在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中說(shuō)到：

在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，全是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的。但是，不管這個(gè)差別對(duì)歷史研究，尤其是對(duì)個(gè)別時(shí)代和個(gè)別事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí)：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的{11}。

恩格斯上面提出了馬克思主義歷史觀(guān)的一個(gè)重要思想，即歷史的發(fā)展是存在規(guī)律性的，或者說(shuō)歷史的進(jìn)程是由其內(nèi)在規(guī)律所決定的。對(duì)于歷史規(guī)律的客觀(guān)性，后來(lái)恩格斯又做了闡釋?zhuān)?895年《恩格斯致威·桑巴特》中說(shuō)到：

從馬克思的觀(guān)點(diǎn)看，整個(gè)歷史進(jìn)程——指重大事件——到現(xiàn)在為止都是不知不覺(jué)地完成的，也就是說(shuō)，這些事件及其所引起的后果都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的{12}。

不過(guò)，恩格斯在這里話(huà)中留下了話(huà)：“歷史進(jìn)程——指重大事件”，什么樣的事件是重大事件呢？還有小的事件是不是就沒(méi)有規(guī)律了？對(duì)此，馬克思有另一種說(shuō)法，他1867年在《資本論》第一卷第一版的序言中說(shuō)到：

一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，——本書(shū)的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，——它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦{13}。

馬克思這一句簡(jiǎn)單的話(huà)包含了三層含義：一是承認(rèn)社會(huì)是存在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而且也是能夠揭示的；二是和恩格斯有同樣的觀(guān)點(diǎn)，即規(guī)律是不以人的意志所轉(zhuǎn)移的。不過(guò)沒(méi)有恩格斯說(shuō)得那么決斷了；三是提出了人的能動(dòng)作用。對(duì)于人對(duì)歷史的擾動(dòng)作用，馬克思早在1847年《哲學(xué)的貧困》中就談到：

只要你們把人們當(dāng)成他們本身歷史的劇中人物和劇作者，你們就是迂回曲折地回到真正的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)槟銈儝仐壛俗畛踝鳛槌霭l(fā)點(diǎn)的永恒的原理{14}。其實(shí)，1880年恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中已經(jīng)把人的主觀(guān)作用做了分析：

社會(huì)力量完全像自然力一樣，在我們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)和考慮到它們的時(shí)候，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用。但是，一旦我們認(rèn)識(shí)了它們，理解了它們的活動(dòng)、方向和影響，那末，要使它們愈來(lái)愈服從我們的意志并利

用它們來(lái)達(dá)到我們的目的，這完全取決于我們了{(lán)15}。

人們周?chē)?、至今統(tǒng)治著人們的生活條件，現(xiàn)在卻受到人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺(jué)的和真正的主人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人了。人們自己的社會(huì)行動(dòng)的規(guī)律，這些直到現(xiàn)在都如同異己的、統(tǒng)治著人們的自然規(guī)律一樣而與人們相對(duì)立的規(guī)律，那時(shí)就將被人們熟練地運(yùn)用起來(lái)，因而將服從他們的統(tǒng)治{16}。

事情好像得到了完美的解決，既肯定了客觀(guān)規(guī)律，又強(qiáng)調(diào)了人的主觀(guān)能動(dòng)性。不過(guò)我們很快發(fā)現(xiàn)了一個(gè)難以克服的邏輯沖突，什么叫統(tǒng)治規(guī)律呢？規(guī)律是“不以人的意志所轉(zhuǎn)移”，也就是不會(huì)被人所統(tǒng)治，怎么會(huì)“愈來(lái)愈服從我們的意志”？

其實(shí)，馬克思和恩格斯的這種矛盾的思維困境全來(lái)自于黑格爾，一方面黑格爾肯定了規(guī)律的客觀(guān)性。

次序是客體的單純外在的規(guī)定性，它過(guò)渡到內(nèi)在固有的客觀(guān)規(guī)定里去；這種客觀(guān)規(guī)定就是規(guī)律{17}。

另一方面，他又通過(guò)他自己杜撰的所謂觀(guān)念的客觀(guān)和外在的客觀(guān)的區(qū)分，把規(guī)律說(shuō)成：

作為自在的區(qū)別，規(guī)律是自身激蕩的運(yùn)動(dòng)永不消歇的源泉；當(dāng)它在它的區(qū)別的觀(guān)念中只與自身相關(guān)時(shí)，它就是自由的必然{18}。

黑格爾這里意指，當(dāng)在觀(guān)念客觀(guān)時(shí)，規(guī)律就可以自由了，但也擺脫不了必然。顯然的自相矛盾，但也容易理解，因?yàn)樗囊?guī)律已經(jīng)是他自己的觀(guān)念了，所謂的觀(guān)念的客觀(guān)已經(jīng)不是客觀(guān)了。遺憾的是，他所說(shuō)的自由，就可能被馬克思和恩格斯理解成為主觀(guān)能動(dòng)性了，但本身的矛盾并沒(méi)有消除。

英國(guó)反歷史主義學(xué)家波普爾早在上世紀(jì)中葉之前就注意到了這個(gè)問(wèn)題，依據(jù)他的證偽原則，他認(rèn)為，人類(lèi)的歷史過(guò)程并沒(méi)有像自然世界過(guò)程那樣的客觀(guān)規(guī)律。原因在于：

人類(lèi)歷史的行程是受著人類(lèi)知識(shí)增長(zhǎng)的強(qiáng)烈影響的。

我們不能用合理的或科學(xué)的方法來(lái)預(yù)告我們科學(xué)知識(shí)的未來(lái)增長(zhǎng)。

因此，我們不能預(yù)告人類(lèi)歷史的未來(lái)行程{19}。

波普爾把以歷史規(guī)律為基礎(chǔ)的社會(huì)預(yù)報(bào)稱(chēng)為歷史主義，這個(gè)理論是：

歷史主義者的全部思想和全部行動(dòng)，其目的都在于解釋過(guò)去，以便預(yù)告未來(lái)。

社會(huì)必然要變化，但卻是沿著一條不能改變的前定道路，是通過(guò)被無(wú)情的必然性所前定的各個(gè)階段而變化{20}。

同時(shí)，他把一種干預(yù)、尤其干預(yù)人事的主張，拒絕接受現(xiàn)存狀況的歷史必然性，要求行動(dòng)而反對(duì)任何自滿(mǎn)自足的傾向稱(chēng)為“行動(dòng)主義”。波普爾注意到，應(yīng)該歷史主義和行動(dòng)主義本是背道而馳的，而恰恰相反，它們走到了一起，原理在于：

盡管像這樣的科學(xué)推理并不能直接鼓勵(lì)活動(dòng)，它卻可以蘊(yùn)含著對(duì)那些感到自己應(yīng)當(dāng)作某些事的人給以鼓舞。歷史主義就確切地提供了這種鼓舞。它甚至于派給人類(lèi)理性一席之地，因?yàn)樗强茖W(xué)的推理，是歷史主義

的社會(huì)科學(xué)，唯有它才能告訴我們?nèi)魏魏侠淼幕顒?dòng)所必定采取的方向，假如它要吻合行將到來(lái)的變化的方向{21}。

歷史主義者可以走得更遠(yuǎn)。他可以補(bǔ)充說(shuō)，應(yīng)當(dāng)采取最合理的態(tài)度就是這樣的調(diào)整一個(gè)人自己的價(jià)值的體系，從而使它能符合行將到來(lái)的變化{22}。

波普爾指出，這種歷史主義的方法論，如果僅從歷史的，不從邏輯的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，似乎是毫無(wú)疑問(wèn)的。然而，違背了邏輯同樣也會(huì)違背歷史。要一個(gè)人的行動(dòng)和即將到來(lái)的時(shí)代相符合，只有用一種道德的善來(lái)維持。道德的維持暴露了行將來(lái)臨的時(shí)代規(guī)律不是客觀(guān)存在而被人發(fā)現(xiàn)的，而是人為規(guī)定的。

波普爾對(duì)歷史主義方法論的批判，似乎解決了歷史主義方法論的內(nèi)在矛盾，人的能動(dòng)行為依據(jù)人本身對(duì)善的選擇。但最后發(fā)現(xiàn)，他的消解是建立在對(duì)歷史規(guī)律的否定或者歷史的規(guī)律就是人本身的意志上。因此，這樣的悖論消解并沒(méi)有實(shí)際的意義，而且對(duì)規(guī)律否定的推斷也是不顧事實(shí)和不合邏輯的。盡管如此，他的嘗試性工作并不是毫無(wú)啟示的。

三、歷史的終結(jié)與辯證法

美國(guó)未來(lái)學(xué)家弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)及最后的人》中說(shuō)：

黑格爾與馬克思兩人都曾相信，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是有終點(diǎn)的，會(huì)在人類(lèi)實(shí)現(xiàn)一種能夠滿(mǎn)足他最深切的和最根本的愿望的社會(huì)形態(tài)后不再繼續(xù)發(fā)展。這兩位思想家因此都斷言，會(huì)有“歷史的終結(jié)”階段：黑格爾將“終結(jié)”定位于一種自由的國(guó)家形態(tài)，而馬克思則把它確定為共產(chǎn)主義社會(huì){23}。

關(guān)于馬克思和恩格斯是否具有歷史終結(jié)的思想，一直在爭(zhēng)論，我們還是回到文本。恩格斯先在1845年《愛(ài)北斐特的演說(shuō)》中說(shuō)到了共產(chǎn)主義的特征：

在共產(chǎn)主義社會(huì)里，人和人的利益并不是對(duì)立的，而是一致的，因而競(jìng)爭(zhēng)就消失了。我們看到，在共產(chǎn)主義的組織里，現(xiàn)代社會(huì)制度的主要缺陷就會(huì)消除{24}。

我們先不說(shuō)，人和人的利益是否可能出現(xiàn)一致了，以及是否可能沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)了？而是假如真的沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)還會(huì)發(fā)展嗎？沒(méi)有了發(fā)展不就是終結(jié)嗎？恩格斯還說(shuō)了在共產(chǎn)主義里，現(xiàn)代社會(huì)制度的主要缺陷就消失了，首先“主要缺陷”是指什么？而且在對(duì)共產(chǎn)主義的所有描述中也沒(méi)有說(shuō)過(guò)任何次要的缺陷。沒(méi)有缺陷的社會(huì)是完美的社會(huì)，也必然是終結(jié)的社會(huì)。

后來(lái)，恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中進(jìn)一步說(shuō)到：

通過(guò)社會(huì)生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用，這種可能性現(xiàn)在是第一次出現(xiàn)了，但是它確實(shí)是出現(xiàn)了。一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除，社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替。生存斗爭(zhēng)停止了{(lán)25}。

物質(zhì)生活的愈來(lái)愈充裕是不容置疑的，而“生存斗爭(zhēng)”的概念是容易引起誤解的，生存斗爭(zhēng)有廣義和狹義之分。從廣義來(lái)講，人類(lèi)只要生存一天，就會(huì)有一天生存斗爭(zhēng)，不可能無(wú)斗爭(zhēng)，無(wú)矛盾的生存。狹義來(lái)講，也許就是為最基本生存條件而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。不過(guò)“體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用”肯定出現(xiàn)了問(wèn)題。什么叫充分的，自由的？我們希望這個(gè)句子有個(gè)唯一一種確定的意義。不確定的意義，那其實(shí)就是根本沒(méi)有意義。這就像是劃一條不鮮明的界線(xiàn)，那其實(shí)就是根本沒(méi)有劃出界線(xiàn)。不過(guò)，后現(xiàn)代代表人物維特根斯坦幫助恩格斯說(shuō)了話(huà)：

愈細(xì)致的考查實(shí)際語(yǔ)言，它同我們要求之間的沖突愈尖銳。這種沖突變得不可容忍；這個(gè)要求面臨落空的危險(xiǎn)?！覀兲ど瞎饣穆访?，沒(méi)有摩擦，因此在某種意義上條件是理想的，但我們也正因此無(wú)法前行。我們要前行；所以我們需要摩擦?；氐酱植诘牡孛嫔习桑26}

問(wèn)題不是到此為止了，假如真是“確實(shí)是出現(xiàn)了”所謂“充分的自由的發(fā)展”，那么，“充分自由的發(fā)展”以后呢？難道存在比“充分的自由的發(fā)展”更發(fā)展的發(fā)展？如果沒(méi)有，這不是歷史終結(jié)嗎？假如有人對(duì)此辯解，說(shuō)可以在充分自由的社會(huì)制度上永遠(yuǎn)的發(fā)展下去。我們所說(shuō)的歷史終結(jié)不是指時(shí)間上的終結(jié)，而是一種社會(huì)制度的終結(jié)。

歷史同認(rèn)識(shí)一樣，永遠(yuǎn)不會(huì)把人類(lèi)的某種完美的理想狀態(tài)看做盡善盡美的；完美的社會(huì)、完美的“國(guó)家”是只有在幻想中才能存在的東西；反之，歷史上依次更替的一切社會(huì)制度都只是人類(lèi)社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無(wú)窮發(fā)展進(jìn)程中的一些暫時(shí)階段。每一個(gè)階段都是必然的，因此，對(duì)它所由發(fā)生的時(shí)代和條件說(shuō)來(lái)，都有它存在的理由；但是對(duì)它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來(lái)的新的、更高的條件來(lái)說(shuō)，它就變成過(guò)時(shí)的和沒(méi)有存在的理由了；

它不得不讓位于更高的階段，而這個(gè)更高的階段也同樣是要走向衰落和滅亡的{27}。

如果覺(jué)得，“自由充分的發(fā)展”還不夠充分表明歷史的終結(jié)，那么，恩格斯《卡·馬克思〈1848至1850年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書(shū)導(dǎo)言》中已經(jīng)十分明確地表明了歷史終結(jié)理論：

在那個(gè)時(shí)候是各種宗派的許多模模糊糊的福音，其中每一派都有其萬(wàn)應(yīng)靈丹；現(xiàn)在卻是馬克思的一個(gè)大家公認(rèn)的透徹明了的理論，明確地規(guī)定了斗爭(zhēng)的最終目標(biāo){28}。

辯證法告訴我們，首先不存在最終目標(biāo)，更不存在所謂規(guī)定了的最終目標(biāo)，而明確地規(guī)定不僅不可能，更是違背唯物史觀(guān)。因?yàn)槎鞲袼挂呀?jīng)告訴了我們：

一個(gè)偉大的基本思想，即認(rèn)為世界不是一成不變的事物的集合體，而是過(guò)程的集合體，其中各個(gè)似乎穩(wěn)定的事物以及它們?cè)谖覀冾^腦中的思想映象即概念，都處在生成和滅亡的不斷變化中{29}。

也許還有人認(rèn)為，恩格斯所說(shuō)的馬克思的最終目標(biāo)是斗爭(zhēng)的最終目標(biāo)。如果是這樣，假如這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，以后也就沒(méi)有斗爭(zhēng)了。如果說(shuō)共產(chǎn)主義沒(méi)有了斗爭(zhēng)，也就沒(méi)有了矛盾，那不就是恩格斯所說(shuō)的達(dá)到了所謂絕對(duì)真理，世界歷史同樣是終結(jié)了。對(duì)此，恩格斯在批判黑格爾時(shí)說(shuō)過(guò)：

假定一切矛盾都一下子永遠(yuǎn)消除了，那末我們就會(huì)達(dá)到所謂絕對(duì)真理，世界歷史就會(huì)終結(jié)，而歷史是一定要繼續(xù)發(fā)展下去的，雖然它已經(jīng)沒(méi)有什么事情可做了。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)新的、不可解決的矛盾{30}。

辯證法是馬克思主義的靈魂，矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力，如果馬克思主義本身違背了辯證法也會(huì)被歷史所嘲弄，那它也終究不是馬克思主義。我們認(rèn)為，對(duì)于馬克思主義先驅(qū)的任何理論判斷，都必須符合歷史辯證法的規(guī)律。

對(duì)于違背辯證法恩格斯專(zhuān)門(mén)這樣說(shuō)到：“蔑視辯證法是不能不受懲罰的?！眥31}

當(dāng)然，還會(huì)有人說(shuō)，共產(chǎn)主義可能沒(méi)有了人與人之間斗爭(zhēng)的矛盾，可能存在別的矛盾。首先馬克思沒(méi)有告訴我們?cè)诠伯a(chǎn)主義還存在什么其他矛盾，事實(shí)上，在唯物史觀(guān)看來(lái)，假如真存在別的什么矛盾也會(huì)反映到人與人的斗爭(zhēng)上來(lái)。馬克思沒(méi)有考慮這些，相反，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中他有一段關(guān)于共產(chǎn)主義的著名構(gòu)想：

在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體的財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配！{32}

這里馬克思提出的“各盡所能，按需分配”依據(jù)是什么呢？先不說(shuō)是否有可能勞動(dòng)成為第一需要，就是勞動(dòng)成為第一需要了，各盡所能了，財(cái)富就能各取所需了？這里面沒(méi)有歷史的必然性和邏輯的必然性。事實(shí)上，我們現(xiàn)在已經(jīng)察覺(jué)到這方面的問(wèn)題，地球的資源是有限的，人類(lèi)沒(méi)有絕對(duì)的依據(jù)肯定未來(lái)能夠隨心所欲。馬克思這里的思維存在著片面化和線(xiàn)性化傾向。

另外，假如真有“按需分配”，那么，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾也就消失了，而這一對(duì)基本矛盾在馬克思看來(lái)是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。如果沒(méi)有了根本動(dòng)力，那樣的社會(huì)就不僅是歷史的終結(jié)，而且是死寂了。

對(duì)于這些種種思維困境，后現(xiàn)代主義哲學(xué)家利奧塔在《非人》中說(shuō)的話(huà)也許提供了一個(gè)消解的線(xiàn)索。

然而值得注意的是，現(xiàn)代形而上學(xué)卻產(chǎn)生了大敘事重構(gòu)——基督教、啟蒙、浪漫主義、德國(guó)的思辨理想主義、馬克思主義——這些大敘事并不使神話(huà)感到完全陌生。它們肯定含有這樣的意思：未來(lái)作為人類(lèi)歷史的

最高目的，在解放的名義下總是開(kāi)放性的。但是它們保留了神話(huà)的原則；根據(jù)這個(gè)原則，歷史總是被構(gòu)想的。

與神話(huà)不同，現(xiàn)代的設(shè)想肯定不將其合法性建立在過(guò)去上，而是建立在未來(lái)上，它就這樣向復(fù)雜化過(guò)程奉獻(xiàn)了最好的支撐點(diǎn)。就是說(shuō)，一個(gè)是設(shè)想解放，另一個(gè)是將未來(lái)程序化。

海德格爾命名為“格式塔”的科技設(shè)置事實(shí)上“完成了”形而上學(xué)，正如他所寫(xiě)的那樣。理性原則，基本定理按照形而上學(xué)公設(shè)，將理性確定在“物質(zhì)”的范圍內(nèi)，認(rèn)為世界上一切事件都應(yīng)解釋為一個(gè)原因的結(jié)果{33}。

利奧塔通過(guò)對(duì)宏大敘事的一般性批判，在這里揭示出現(xiàn)代性的三個(gè)特征：一是把解放作為歷史的最高目標(biāo)，并且是開(kāi)放的。既然是開(kāi)放的，就永遠(yuǎn)不會(huì)滅亡。不會(huì)滅亡，也就意味著是終結(jié)形態(tài)；二是未來(lái)不僅是可以預(yù)見(jiàn)的，而且可以由人類(lèi)按照程序來(lái)設(shè)計(jì)；三是世界歷史的一切發(fā)展是由物質(zhì)一個(gè)因素所決定其結(jié)果的。對(duì)現(xiàn)代性的批判，利奧塔提出了歷史發(fā)展的另外兩個(gè)維度——偶然性和人本身的自由選擇，而這兩個(gè)因素都是不可預(yù)見(jiàn)的，但確實(shí)是存在的，而且同樣具有影響歷史進(jìn)程和結(jié)果的作用。盡管利奧塔的敘事邏輯也存在著矛盾，但對(duì)由物質(zhì)唯一因素決定其歷史結(jié)果的置疑還是啟示著我們對(duì)歷史復(fù)雜性的思考。

其實(shí)，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》里，已經(jīng)注意到了這個(gè)問(wèn)題：

一些純粹偶然的事件，例如蠻族的入侵，甚至是通常的戰(zhàn)爭(zhēng)，都足以使一個(gè)具有發(fā)達(dá)生產(chǎn)力和有高度需求的國(guó)家處于一切都必須從頭開(kāi)始的境地{34}。

注釋?zhuān)?/p>

① 《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1962年版，第8頁(yè)。

② 《馬克思恩格斯全集》第26卷Ι，人民出版社1972年版，第300頁(yè)。

③ 《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第891頁(yè)。

④⑤⑥⑦ 《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1971年版，第488、460-461、486-487、489-490頁(yè)。

⑧{12} 《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第96、405頁(yè)。

⑨⑩［英］G·A·科亨：《卡爾·馬克思的歷史理論——一個(gè)辯護(hù)》，岳長(zhǎng)齡譯，重慶出版社1989年版，第146、149頁(yè)。

{11}{27}{29}{30} 《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第341、308、337、311頁(yè)。

{13} 《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第11頁(yè)。

{14} 《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第149頁(yè)。

{15}{16}{25}{32} 《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第241、245、244-245、22-23頁(yè)。

{17}{18} ［德］黑格爾：《邏輯學(xué)》下卷，楊一之譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第411、412頁(yè)。

{19}{20}{21}{22}［英］卡·波普爾：《歷史主義的貧困》，何林、趙平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1987年版，第42、85、84、88頁(yè)。

{23}［美］弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后的人》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘厚譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第2-3頁(yè)。

{24} 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第605頁(yè)。

{26}［奧地利］維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，世紀(jì)出版集體、上海人民出版社2005年版，第54頁(yè)。

{28} 《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第598頁(yè)。

{31} 《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第399頁(yè)。

{33} ［法］利奧塔：《非人》，羅國(guó)祥譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第75-76頁(yè)。

{34} 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第107頁(yè)。

（責(zé)任編輯 陳金清）