“三鹿事件”的制度思考

薛　涌

杜絕下一個三鹿奶粉事件，就必須保證消費(fèi)者僅靠擁有理據(jù)的個案就能告倒廠家。廠家在官司的威脅下不敢亂賭，對產(chǎn)品質(zhì)量小心又小心，許多惡性事件自然能防患于未然了

三鹿奶粉事件固然可怕，但更可怕的，是類似的事件會不會到三鹿為止？媒體聲討、政府懲處，固然透明及時，但為防止類似悲劇重演，痛定思痛后，必須醞釀更深刻的制度改革。

三鹿奶粉事件的根源在哪里？除了商業(yè)倫理和技術(shù)以及監(jiān)督的不完善之余，簡單地說，就是中國還沒有一套完備有效的保護(hù)消費(fèi)者基本權(quán)利的制度機(jī)制。

比如幾年前四川有一個案子：一個小姑娘周琳，因買了不合格的煤油，使用時爆炸起火，姐妹兩人嚴(yán)重?zé)齻?，其中周琳失去了雙腳和雙手。家長告煤油商告了下來，卻拿不到賠償；沒有錢治病，全家只好沿街乞討。后來碰到了個好心的美國博士生陳博瑞，她放棄自己的事業(yè)把周琳帶到美國治療，最后算是保住了性命。這種事情最后之所以還能引起一點報道，并不是因為劣質(zhì)煤油，而是因為那位陳博瑞的自我犧牲精神實在太感人。

此事我還是在美國報紙上看到的報道，記者趁陳博瑞帶周琳到波士頓看病時對她們進(jìn)行了采訪。結(jié)果，稿件送到南方一家大報，編輯說這不算個重要的事情，不予刊登。后來幾經(jīng)努力，最終在《中國新聞周刊》上面世。

有論者單純從道德的角度討論問題，稱如今社會缺乏誠信，才有這等慘案。這固然不錯，但恐怕還是沒有說到點子上。在自由市場中，面對巨額利潤，哪個社會都會有人鬼迷心竅、以害人來填滿自己的錢包。問題是，發(fā)達(dá)國家在這方面的制度保護(hù)比較嚴(yán)密，廠家都對安全問題非常上心。

比如，我在日本時使用過一種名牌奶粉，用到一半發(fā)現(xiàn)桶里有個小小的黑色異物。當(dāng)時孩子并沒有異常反應(yīng)，我們也搞不請這個異物是使用時不小心用勺子帶進(jìn)去的還是原來就在那里，最后決定按包裝上的地址給廠家打電話。一個小時后，工廠的代理就汗流浹背地出現(xiàn)在我們家門口。他進(jìn)門先鞠一大躬，感謝我們使用他們的產(chǎn)品，并說了一大堆道歉的話，然后坐下來現(xiàn)場進(jìn)行初步檢測，沒有發(fā)現(xiàn)異常。最后他給我們的解釋是，奶粉在烘制時，鍋爐中有燒焦的東西可能不小心被帶進(jìn)奶粉中，但不會有毒。他留下一桶新奶粉，把我們的奶粉帶走，說要帶回去再檢測一下。

在美國則有另一親身經(jīng)歷。我?guī)啄昵百I了輛豐田車。幾個月前突然接到電話，說我買的這個型號這一年出產(chǎn)的車前窗雨刷有問題，需要召回調(diào)換，一切免費(fèi)。我雨天開車許多次，使用得好好的，根本不覺得有什么事。但是廠家說這一部件在雨天高速公路上萬一失靈就可能導(dǎo)致惡性事故，嚇得我還是去換了。

這些故事，并不僅僅說明廠家負(fù)責(zé)，而是制度對消費(fèi)者的保護(hù)太嚴(yán)密，出一例事故也讓廠家吃不了兜著走。所以豐田這么個大公司，竟為此不惜把一年一個最流行型號的車的部件召回，所費(fèi)之巨可窺一斑。在美國的市場上，產(chǎn)品競爭激烈，站得住腳的大多是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。但是，召回產(chǎn)品的事情依然層出不窮。廠家在官司的威脅下不敢亂賭，對產(chǎn)品質(zhì)量小心又小心，許多惡性事件自然能防患于未然了。

中國要做到這一步，就必須有一套制度機(jī)制，使消費(fèi)者受侵犯的個案都能得到充分補(bǔ)償。這樣即使偶爾出事，也不至于殃及群體。比如前述周琳的事件，她終身殘疾不說，醫(yī)藥費(fèi)如果全算上，恐怕有上千萬美元。即使一個大企業(yè)，也不敢承擔(dān)這樣的費(fèi)用。出一件事可能要一家企業(yè)的命，誰能不小心？可惜，在目前情況下，中國企業(yè)往往習(xí)慣于利用制度漏洞去擺平或者“闖關(guān)”。

杜絕下一個三鹿奶粉事件，就必須保證消費(fèi)者僅靠擁有理據(jù)的個案就能告倒廠家。但是長期的“唯GDP”論，使得地方政府往往“直覺”地選擇“護(hù)商”。而中央政府又沒有足夠的行政力量來對付潮水般的上訪。所以，相對好的也許是讓民眾在地方參予民主選舉檢察官，有了這種事情就讓檢察官去代自己起訴。檢察官因為是靠選票上來，就必須向老百姓證明自己的效率。

同時，選舉制的地方檢察官要和任命制的地方行政系統(tǒng)“脫離”，以最高人民檢察院為核心形成全國的獨(dú)立系統(tǒng)，使他們同地方政府保持距離。有了這套制度，再配合民間的律師司法服務(wù)，就有可能最大限度地控制不良廠家的不負(fù)責(zé)行為。