“現(xiàn)代大學(xué)制度”辯

楊克瑞　林金艷

［摘 要］ “現(xiàn)代大學(xué)制度”成為了中國近年來高等教育改革的熱門話題，然而，對其內(nèi)涵的理 解卻是眾說紛紜。根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的基本精神，以及當(dāng)前“現(xiàn)代企業(yè)制度”中的“現(xiàn)代” 精神，“現(xiàn)代大學(xué)制度”應(yīng)當(dāng)特指在大學(xué)所有權(quán)與管理權(quán)相分離基礎(chǔ)上的“現(xiàn)代制度”，以 區(qū)別于常規(guī)的大學(xué)制度變革問題。這樣明確“現(xiàn)代大學(xué)制度”的內(nèi)涵，有助于規(guī)范學(xué)術(shù)用語 、明確學(xué)術(shù)研究方向。

［關(guān)鍵詞］現(xiàn)代大學(xué)制度；所有權(quán)；管理權(quán)；新制度經(jīng)濟學(xué)

［中圖分類號］G649.21［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］Ａ［文章編號］1672-0717（2008)04-0048-03

隨著中國的快速發(fā)展，特別是為建設(shè)世界一流大學(xué)目標(biāo)的努力，“現(xiàn) 代大學(xué)”成為了 當(dāng)今高等教育研究的一項重要課題，與之相關(guān)的就是關(guān)于“現(xiàn)代大學(xué)制度”問題的討論。據(jù) 初步統(tǒng)計，僅就中國期刊數(shù)據(jù)網(wǎng)檢索，1997年以來關(guān)于“現(xiàn)代大學(xué)制度”研究論文近200篇 ，有關(guān)的學(xué)術(shù)著作也有多部，我國對其研究之興趣可見一斑。然而，在這些熱鬧紛紜的表象 下，有一個問題不得不引起人們的再次思考，那就是到底何謂“現(xiàn)代大學(xué)制度”這一根本性 問題。

令人困惑的是，在有關(guān)“現(xiàn)代大學(xué)制度”的研究中，由于新制度經(jīng)濟學(xué)影響之巨，人們 更愛借用新制度經(jīng)濟學(xué)的理論話語，對“制度”加以概念解釋分析，隨后又很快將其拋之腦 后，泛泛地對當(dāng)前現(xiàn)代大學(xué)制度進行了有針對性的批評或者建構(gòu)，返回到“制度”的現(xiàn) 實層面就事論事，而完全沒有借鑒新制度經(jīng)濟學(xué)的理論精神，所謂的“現(xiàn)代大學(xué)制度”研 究，無非就是“當(dāng)前大學(xué)改革”問題。這種“現(xiàn)代大學(xué)制度”的研究方式，難免給人以“掛 羊頭賣狗肉”之嫌疑，有意無意地混淆“視聽”。因此，有必要統(tǒng)一“現(xiàn)代 大學(xué)制度”的內(nèi)涵，以進一步推進學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。

一、“現(xiàn)代”的紛爭

中國目前正處于深刻的社會變革之中，現(xiàn)代化是整個民族和國家的發(fā)展追求，也是高等 教 育的發(fā)展目標(biāo)。因此，現(xiàn)代化大學(xué)建設(shè)，就是中國現(xiàn)代化的重要組成部分。這也就不難理解 ，中國當(dāng)前對現(xiàn)代大學(xué)問題研究之高度關(guān)注。

然而，當(dāng)前學(xué)界對于“現(xiàn)代大學(xué)制度”的理解，可謂眾說紛紜。例如，教育部副部長袁 貴仁認(rèn)為，“現(xiàn)代大學(xué)制度的核心是在政府的宏觀調(diào)控下，大學(xué)面向社會，依法自主辦學(xué)實 行民主管理”^[1]；楊東平認(rèn)為“現(xiàn)代大學(xué)最核心的價值和制度是‘大學(xué)自治、 ‘學(xué)術(shù)自 由和‘教授治校，如果考慮到教學(xué)模式，還可以加上‘通才教育”^[2]；張 應(yīng)強等從 文化的角度出發(fā)，認(rèn)為“現(xiàn)代大學(xué)制度的本真意義在于：通過協(xié)調(diào)、規(guī)范大學(xué)組織的外部關(guān) 系，以保證大學(xué)的文化地位，從而使大學(xué)更好地履行其文化傳承及文化創(chuàng)造的職責(zé)”^[3]；別敦榮認(rèn)為“我們今天所要建立的現(xiàn)代大學(xué)制度……是針對我國大學(xué)所承擔(dān)的 現(xiàn)實使命，在 解決數(shù)十年來大學(xué)制度存在積弊的基礎(chǔ)上，建立起來的新大學(xué)制度”^[4]；其他學(xué) 者也有許 多不同的論述，如孫偉等認(rèn)為“所謂現(xiàn)代大學(xué)制度是在政府的宏觀調(diào)控下，面向社會依法 自主辦學(xué)，實行民主管理”^[5]；李春軼等認(rèn)為“現(xiàn)代大學(xué)制度，指在政府的宏觀 調(diào)控下， 面向社會依法自主辦學(xué)，民主管理，明確大學(xué)管理者和辦學(xué)者之間的關(guān)系的義務(wù)，全面把握 和落實大學(xué)作為法人實體和辦學(xué)主體應(yīng)具有的權(quán)力和責(zé)任，籍以促進大學(xué)高度社會化并維護 大學(xué)組織健康發(fā)展的一種管理制度”^[6]。

其它有關(guān)“現(xiàn)代大學(xué)制度”的定義，基本上也是大同小異，而又各自標(biāo)新立異，各取所 需。到底何謂“現(xiàn)代大學(xué)制度”，這一基本的研究對象，也是基本的理論前提問題，反而成 為人言人殊，莫衷一是，成為了不應(yīng)有的困惑，使人們陷入經(jīng)院哲學(xué)的迷霧之中。

二、“制度”的分野

何謂制度？《辭海》中對制度的解釋就是：“要求成員共同遵守的、按一定程序辦事的 規(guī)程。”就此日常的制度而言，可以說自其產(chǎn)生以來，無時無刻不受到人們的重視，建章立 制也就成為了各種社會管理的一項基本準(zhǔn)則，各種制度匯編之類的研究，歷史上不勝枚舉。 例如，德國哲學(xué)家亞斯貝爾斯曾有對“大學(xué)作為一種制度”的深刻論述，他提出，“大學(xué)是 在一個制度框架之內(nèi)完成它的任務(wù)的……在這樣一種制度里面，大學(xué)的理念變得具體而實在 ”，“在大學(xué)里面，即便是最好的制度都有可能退化或者被扭曲”。他還具體論述了大學(xué)制 度的必要性，“盡管大學(xué)的制度結(jié)構(gòu)存在著上述這些或另外其他的缺點，但并不是說所有形 式的制度化都不需要了。倘若沒有一種制度存在，單個學(xué)者的學(xué)術(shù)生命和學(xué)術(shù)工作就有付諸 東流的危險……所以我們要珍惜作為一種制度安排而存在的大學(xué)”^[7]，等等。

對于制度進行系統(tǒng)地學(xué)術(shù)研究的，應(yīng)該說正是馬克思主義對于社會制度的經(jīng)典研究，這 也是制度研究的學(xué)術(shù)界碑，多年來一直為人們所矚目。將制度研究形成一種思潮，是20世紀(jì) 之初美國經(jīng)濟學(xué)界所掀起的“制度”之風(fēng)，由此也形成了獨樹一幟的制度主義經(jīng)濟學(xué)學(xué)派， 這就是美國經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫所開創(chuàng)的美國經(jīng)濟學(xué)中的制度學(xué)派。其對于制度的分析，采用的 依然是一種社會制度批判立場，他認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)說研究的對象就應(yīng)該是人類經(jīng)濟生活借以實現(xiàn) 的各種制度，“制度實質(zhì)上就是個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣 ”。此后的經(jīng)濟學(xué)家康芒斯乃至20世紀(jì)中葉的美國著名學(xué)者加爾布雷斯等人，也就制度問題 進行了影響深遠(yuǎn)的研究，由此而形成了一股側(cè)重于社會制度批判的制度主義學(xué)術(shù)思潮。

當(dāng)制度主義在美國崛起的同時，一些新古典主義經(jīng)濟學(xué)家們沿著正規(guī)的經(jīng)濟學(xué)模式，分 析了經(jīng)濟發(fā)展的制度因素，從而將其作為如同土地和資本同等重要的經(jīng)濟的內(nèi)生變量加以分 析，從而形成了一種新制度經(jīng)濟學(xué)流派。[注:人們?yōu)榱藚^(qū)分經(jīng)濟學(xué)中的新舊兩種不同的制度思考，通常將凡勃倫開創(chuàng)的制度思潮 稱為 制度主義（Institutionalism），而將后來科斯所開啟的思潮成為新制度經(jīng)濟學(xué)（New Inst itutional Economics）．]如科斯1960年發(fā)表的“社會 成本問題”一文， 通過交易成本的分析揭示了產(chǎn)權(quán)安排的這一制度的經(jīng)濟意義，奠定了產(chǎn)權(quán)問題的特定制度意 義。新制度經(jīng)濟學(xué)的著名代表人物諾斯1993年又對“制度”專門做出了較為寬泛的解釋。他 認(rèn)為，“制度是人們所發(fā)明設(shè)計的對人們相互交往的約束，它們由正式的規(guī)則、非正式的行 為（行為規(guī)范、慣例和自我限定的行為準(zhǔn)則）和它們的實施機制所構(gòu)成”^[8]。實 際上，新 制度經(jīng)濟學(xué)研究的核心，在于財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系（即產(chǎn)權(quán)）安排的制度性問題，因為這是決定人 們經(jīng)濟活動最核心的動力所在。值得注意的是，這一學(xué)派的發(fā)展在世界上聲勢浩大，甚至被 視為經(jīng)濟學(xué)中的“顯學(xué)”，“制度”的話語力量，可謂虎借風(fēng)威，倍受青睞。

由此看來，“制度”一語成為了新舊制度經(jīng)濟學(xué)中的表面相似之處，學(xué)界自然也存在 著廣義與狹義的兩種含義，即舊制度主義經(jīng)濟學(xué)在廣義上使用，是泛泛的社會制度批判，而 新制度經(jīng)濟學(xué)則在狹義上使用，特指在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的基礎(chǔ)上，基于產(chǎn)權(quán)安排 而發(fā)生的經(jīng)濟效益意義。

三、規(guī)范“現(xiàn)代大學(xué)制度”

現(xiàn)在看來，關(guān)于“現(xiàn)代大學(xué)制度”使用混亂的主要表現(xiàn)，就是將當(dāng)前日常的大學(xué)制度， 亦即制度主義視野的“制度”問題，理解為新制度經(jīng)濟學(xué)中的“制度”。當(dāng)然，我們并不否 認(rèn)，對當(dāng)前日常的大學(xué)制度問題進行研究，也是一種“制度”的分析范式，然而，經(jīng)濟學(xué)已 將新舊不同的“制度”研究范式有了清晰的區(qū)分，如果我們教育學(xué)中對此不加區(qū)別地使用， 只能引起問題的混亂，在一定程度上也降低了學(xué)科的學(xué)術(shù)水平。這里問題的關(guān)鍵正在于，什 么樣的“制度”研究，方為“現(xiàn)代”的范式，能夠組合為“現(xiàn)代大學(xué)制度”呢？

顯然，不是任何類型的大學(xué)制度改革，都是一種所謂“現(xiàn)代”的，“現(xiàn)代”也并非就是 意味著“今天”的，不能簡單地將“今天、當(dāng)下”的都視為一種“現(xiàn)代”的。這是因為，大 學(xué)制度改革的問題，是隨著大學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著大學(xué)的發(fā)展而發(fā)展的。從歷史上來看， 大學(xué)制度一直都處于不斷的變革之中。

如果我們將“現(xiàn)代”放在今天社會整體學(xué)術(shù)背景標(biāo)準(zhǔn)下分析，我們就可以發(fā)現(xiàn)，它并非 是任人剪裁的“彈性”話語，而是較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)話語，絕不同于“今天”的時間概念。當(dāng) 前我國正在進行的“現(xiàn)代企業(yè)制度”變革，可以稱為“現(xiàn)代大學(xué)制度”的基本理解參照。

與中國公立大學(xué)的改革類似，國企改革也面臨著艱巨的制度變革問題，深化國有企業(yè)改 革，依然是中國經(jīng)濟體制改革的重頭戲。我國中央企業(yè)由國資委委托管理，其在法人治理結(jié) 構(gòu)上主要有兩種情況：大多數(shù)是按企業(yè)法注冊的國有獨資企業(yè)，實行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，沒有董 事會；另一種是按照公司法注冊的國有獨資公司，有董事會，但是董事都是內(nèi)部人。這兩種 體制都是將龐大的國有資產(chǎn)完全維系在“一個人”的素質(zhì)和狀態(tài)上，在復(fù)雜多變的現(xiàn)代市場 面前，“一個人”說了算的管理體制肯定不是民主、科學(xué)的^[9]。

不難理解，國有及國有控股企業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展前提，就是要建立一種體制， 這種體制的核心就是建立外部董事占多數(shù)的董事會制度，由董事會擔(dān)當(dāng)國有資產(chǎn)保值增值的 受托責(zé)任，實現(xiàn)對企業(yè)的個性化經(jīng)營和管理，這就是現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的實質(zhì)所在。也就是 說，通過建立規(guī)范的央企董事會，把以前主要按《企業(yè)法》注冊的中央企業(yè)，改造為按《公 司法》注冊的國有獨資公司，然后建立由國資委委派的外部董事和內(nèi)部董事組成的董事會， 逐步形成出資人、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的機制。而2006 年1月1日施行的《公司法》中的有關(guān)條款，正為央企走向現(xiàn)代企業(yè)制度提供了強有力的法律 依據(jù)。

如此看來，現(xiàn)代企業(yè)制度就是特指所有權(quán)和管理權(quán)相分離的現(xiàn)代治理模式。那么，在我 國公立大學(xué)處于絕對地位的高等教育背景下，現(xiàn)代大學(xué)制度也應(yīng)當(dāng)具有特定的含義，這就應(yīng) 當(dāng)是所有權(quán)與管理權(quán)相分離的現(xiàn)代治理模式。這種基于產(chǎn)權(quán)改革基礎(chǔ)上的大學(xué)制度研究，也 正符合新制度經(jīng)濟學(xué)的基本原理，也與追求效益改革的基本方向相一致，整體上達(dá)到了“現(xiàn) 代”的改革發(fā)展水平。

因此，我們建議，在公立高校所有權(quán)與管理權(quán)相分離這一根本性原則下的大學(xué)制度研究 ，方可稱之為“現(xiàn)代大學(xué)制度”。如果不是在這種根本原則上的大學(xué)制度變革，只是一般性 的大學(xué)改革問題，最好不再輕易使用“現(xiàn)代大學(xué)制度”這種較為“宏大”的話語，以便能夠 澄清學(xué)術(shù)話語，統(tǒng)一學(xué)術(shù)研究方向，避免不必要的學(xué)術(shù)誤解。

［參考文獻(xiàn)］

［1］袁貴仁. 建立現(xiàn)代學(xué)校制度推進高教改革和發(fā)展［J］. 國家高級教育行 政學(xué)院學(xué)報，2000，（2)：23.

［2］楊東平. 現(xiàn)代大學(xué)制度的形成、演變和創(chuàng)新［J］. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2005， （5)：5.

［3］張應(yīng)強，高桂娟. 論現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的文化取向［J］. 高等教育研究，2002，（ 6)：28-33.

［4］別敦榮. 我國現(xiàn)代大學(xué)制度探析［J］. 江蘇高教，2004，（3)：1-3.

［5］孫偉，葉瑋光. 對構(gòu)建中國現(xiàn)代大學(xué)制度的思考［J］. 煤炭高等教育，2005，（3 ）：15.

［6］季春軼，王偉. 構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度初探［J］. 沈陽航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2006，（12 ）：128.

［7］［德］亞斯貝爾斯. 大學(xué)之理念［M］. 邱立波譯，上海：上海世紀(jì)出版集團. 200 7.114-115.

［8］程恩富，胡樂明. 新制度經(jīng)濟學(xué)［M］. 北京：經(jīng)濟日報出版社，2005.9.

［9］李雁爭. 董事會建設(shè)：國企改革重中之重［OE/BL］. http://finance.QQ.com. 20 07-03-06.

(責(zé)任編輯 黃建新)

On “Modern University Institutions”

YANG Ke-rui, LIN Jin-yan

（College of Educational Science, Shenyang Normal University, Shenyang, Liaoning

110034, China）Abstract: Its a hot issue about “modern university institutions” in Chinese

reform of higher education, but its meaning is hard to understand. According to

the theory of new institutional economics and the meaning of “modern” in “mod ern university institutions”, “modern university institutions” means “modern

institutions” basing on separating property rights from administration rights.

Only being clear about the connotation of “modern university institutions” ,

can we standardize the academic languages and define the academic orientation.

Key words:modern university institution; property right; adminis tration right; new institutional economics