丁飛飛
法院在互聯(lián)網(wǎng)侵權問題上的態(tài)度原本是難得糊涂,如果真的從開始就嚴打,可能會改變一大批網(wǎng)站現(xiàn)有的商業(yè)模式
7月1日,一家美國聯(lián)邦地方法院作出的牽涉兩大主要網(wǎng)絡公司的判決,可能改寫業(yè)內現(xiàn)有的游戲規(guī)則。
此前,維亞康姆就YouTube用戶在線瀏覽該公司制作的視頻剪輯,向對方母公司Google提出了高達10億美元的版權訴訟。
Google公司于2006年11月以17億6000萬美元的天價購進YouTube網(wǎng)站。如今,負責審理此案的美國聯(lián)邦法院責令YouTube向維亞康姆公開全部用戶的服務器日志數(shù)據(jù),其中包括所有觀看過YouTube視頻的用戶ID、IP地址、訪問記錄、使用偏好等隱私信息。因為這則判決牽涉大量網(wǎng)民的穩(wěn)私,因而在業(yè)內引發(fā)了很大的爭議。
一些博客和消費者權益保護機構警告稱,法院這一裁決存在涉嫌侵犯YouTube用戶隱私權。如果維亞康姆利用用戶信息跟蹤、起訴在YouTube上觀看侵權視頻的用戶,侵犯隱私的情況就更突出了。
第二日,Google迅速作出了回應,發(fā)布了一份聲明稱:“我們很失望地看到,法院同意了維亞康姆提出的觀看用戶歷史的這一過分要求。我們要求維亞康姆尊重用戶的隱私,并允許我們在落實法院決定前對用戶的記錄匿名化?!?
官司仍在進行當中,但事件似乎正朝著不利于互聯(lián)網(wǎng)公司的方向發(fā)展著。
少賺了12億
事情起源于2007年2月一份讓維亞康姆震驚的調查報告。
根據(jù)咨詢機構的調查,YouTube網(wǎng)站的盜版節(jié)目為自己創(chuàng)收12億美元,而其中有相當數(shù)量的節(jié)目是翻錄自維亞康姆旗下MTV等頻道。這讓后者覺得是YouTube從自己口袋中掏走了12億美元,心疼不已。
在雙方密談告吹之后,維亞康姆在3月要求YouTube網(wǎng)站撤下10萬部視頻短片。除此之外, 該公司還尋求一項法律禁令,阻止Google和YouTube使用自己所有的視頻短片資源。
這次較量的結果是YouTube無奈撤下視頻內容。痛定思痛,Google公司的CEO施密特隨即表示,YouTube網(wǎng)站將分不同階段推出技術產品,比如推出數(shù)碼識別技術以辨認版權內容,“這一市場研究潛力巨大,而Google也將進一步加大投資?!?/p>
維亞康姆的勝利換來了立竿見影的效果。其發(fā)言人表示,3月該公司旗下MTV、Comedy Central和尼克兒童頻道網(wǎng)站的流量迅速增長,證明其要求YouTube撤除所有維亞康姆視頻短片的決定是正確的。但該公司仍不滿意,稱:“YouTube和Google承諾的過濾工具沒有被使用,而且它們仍在繼續(xù)使用大量未授權的視頻內容?!?/p>
根據(jù)美國法律,YouTube網(wǎng)站讓用戶上傳盜版視頻內容并不違法,前提是只要版權持有人提出交涉,他們必須及時將該視頻刪除。不過,刪除后的盜版視頻如果再次上傳又如何定論,法律對此沒有作出明確界定。于是,在YouTube撤下一批視頻之后,雙方的爭論仍是沒完沒了。維亞康姆頗有點心理不平衡地表示:“Google和YouTube從網(wǎng)絡視頻中獲得了巨額營收,但并沒有給予內容所有者適當?shù)膱蟪??!?/p>
隨即,該公司向美國紐約南區(qū)地方法院提起訴訟,指控Google和YouTube侵犯了其娛樂內容版權,要求被告賠償其10億美元的損失,并停止進一步侵權。
雙方在法庭上一直纏斗,直至本月法庭判定維亞康姆有權利查看日志,算是一個初步結果。
維亞康姆的小九九
業(yè)內人士認為,維亞康姆希望通過此舉,對受該公司版權保護的視頻和一般視頻內容在YouTube的瀏覽頻率進行比較分析,根據(jù)市場需求調整相應的產品策略?!癥ouTube的日志等于向維亞康姆開放了一個任意開采的金礦!”一位分析人士如此評價。
對于目前引起的隱私方面的擔憂,維亞康姆的新聞發(fā)言人在7月4日稱,公司要求Google提供的數(shù)據(jù)不會涉及個人隱私,而“僅用于作為起訴YouTube和Google的證據(jù)”,并且這些數(shù)據(jù)“將在法庭的保護令下移交,是高度保密的”。
目前,雙方爭論的焦點在于維亞康姆能收集多少YouTube的數(shù)據(jù)。顯而易見,后者的數(shù)據(jù)庫龐大無比,因為它把每一次瀏覽視頻的用戶的唯一登錄碼與該用戶的計算機IP地址相關聯(lián)。
盡管YouTube的數(shù)據(jù)庫不包括諸如用戶姓名、郵箱地址等在內的個人信息,但法院責令Google提供數(shù)據(jù)庫的做法還是激起了隱私維權人士的抨擊,他們認為這些數(shù)據(jù)會泄露網(wǎng)絡視頻用戶的瀏覽習慣。此外,他們進一步指出,上述用戶通常會把他們姓名的一段字母作為用戶名的一部分。
對于Google而言,他們反擊維亞康姆的理由在于,如果要提供數(shù)據(jù),那么會使得維亞康姆“可以通過登錄名和IP地址了解和掌握YouTube用戶瀏覽和上傳視頻的習慣”。“這原本是我們分內的事情,現(xiàn)在卻要開放給外人,這太不合理了?!币晃籊oogle高管如此評價。
只怪YouTube太有錢了
法院裁決YouTube向維亞康姆提供工作日志,這堪稱是法院裁決有利于版權所有人的一個最新例證。
早前,eBay網(wǎng)站上因有用戶銷售假冒路易威登集團生產的手提包,被一名法國法官裁定賠償路易威登集團6100萬美元經(jīng)濟損失。對此,eBay辯論稱自己不應該為用戶銷售非法產品的行為負責,原因是它提供有請求清除非法產品的工具,一旦得到通知,會立即清除非法產品。但法官駁回其辯論。
通常情況下,法國法院的裁決對美國和歐洲其它國家法院的裁決并沒有約束力,但律師認為,美國法院的法官在處理類似互聯(lián)網(wǎng)侵權案件時會參考國際判例,或至少會受其影響。
法院日益支持版權所有人的原因在于:如今,YouTube等互聯(lián)網(wǎng)公司似乎加快了蠶食像維亞康姆等內容制作廠商收益的步伐。過去,互聯(lián)網(wǎng)公司顯示的都是視頻內容的片段,而不是完整的電視節(jié)目。
與此同時,內容制作商如維亞康姆也試圖通過在視頻片斷上顯示廣告,并由其自己的網(wǎng)絡發(fā)布來賺錢,YouTube的做法無疑是擋了人家的財路。
美國國會議員一直站在Google一方,他們更認同保護新興行業(yè)的公司在起步階段不受版權所有人起訴的觀點。沒有誰會去打壓一個處于發(fā)展初期的行業(yè),也沒有哪個版權所有人肯花數(shù)千美元到上百萬美元的錢去起訴一家無賠償能力的公司。
但近幾年來,許多互聯(lián)網(wǎng)站點已開始利用用戶創(chuàng)作的內容銷售廣告,版權所有人因此聲稱這些行業(yè)已經(jīng)發(fā)展起來,具備了支付版權所有人巨額報酬的能力。說穿了,現(xiàn)在的YouTube絕對有錢。
西風漸漸壓倒東風
對于美國網(wǎng)民來說,這起案件非常重要,因為它有助于確定《數(shù)字千年版權法》(Digital Millennium Copyright Act)到底可以為專利權提供多大的安全空間。
根據(jù)1998年通過的這部法律,互聯(lián)網(wǎng)公司只要接到其網(wǎng)站上出現(xiàn)了非法內容的正式通知后,馬上刪除非法內容,就不用為用戶的行為承擔法律責任。但該法案為互聯(lián)網(wǎng)公司提供的法律保護已不如過去。2005年對P2P文件共享廠商Grokster的裁決就是互聯(lián)網(wǎng)公司受到起訴的一個案例。盡管Grokster在法庭辯論中一再拿《數(shù)字千年版權法》作為保護傘,但法官仍然認定,如果互聯(lián)網(wǎng)公司采取了鼓勵用戶做違法事情的措施,就要為用戶的行為承擔法律責任。
在YouTube的案件中,維亞康姆稱YouTube在其觀看最多的區(qū)域通過“加亮”版權視頻內容來“引導”用戶的非法行為,是在“誘導犯罪”。維亞康姆還指出,自從這些版權內容吸引了額外流量,給YouTube帶來收益的潛力后,YouTube就希望侵權內容能保留在其網(wǎng)站上。電子領域基金會的資深律師馬特·齊默曼說,“我們不清楚法院是否會認同維亞康姆的觀點,但后果將會非常嚴重,一切都將取決于法院的裁決了?!?/p>
這一裁決還蘊含著一個比隱私權更大的問題:過去,法院曾明確表態(tài),如果網(wǎng)上用戶觸犯了法律,互聯(lián)網(wǎng)公司不用承擔法律責任。但現(xiàn)在法院更趨向于支持版權所有人,裁定互聯(lián)網(wǎng)公司要為用戶非法發(fā)布內容的行為承擔法律責任。如果法院的這一新立場成為新標準,將對所有的互聯(lián)網(wǎng)公司產生深遠影響。
互聯(lián)網(wǎng)公司可能就得改變其業(yè)務模式,主動清除用戶發(fā)布的有可能是非法的內容。這將會抑制依賴用戶發(fā)布內容的網(wǎng)站的增長,在有些情況下甚至會使其商業(yè)模式無法維持。
從YouTube和Flickr到eBay和MySpace等大量互聯(lián)網(wǎng)公司都是在用戶的參與下取得了成功。因此,YouTube這場官司的最終結果,讓所有相關網(wǎng)站都很緊張。