武漢ｖｓ武大：誰為誰“讓路”？

楊時旸

一座高架橋背后的人文景觀與城市規(guī)劃之爭

一邊是百年名校的人文景觀，一邊是九省通衢的市政規(guī)劃。當(dāng)一座高架橋?qū)⒃谖錆h大學(xué)側(cè)門拔地而起時，激烈的博弈發(fā)生了。

與校方數(shù)次溝通未果后，武漢市政府決定開工。但工程隨即被武漢大學(xué)成功阻止——武大與武漢市同樣位列副部級單位；4.7萬名學(xué)生中有人提出了“游行申請”；這些都成為博弈的重要砝碼。

本來，高校和地方之間的關(guān)系更多是互相依存。比如，武漢市現(xiàn)任市長就是武漢大學(xué)的畢業(yè)生；始于1999年的部署高校“省部共建”，則讓地方政府在資金和新校區(qū)擴(kuò)建等方面，對高校有著制約能力，而校方調(diào)整本地生的招生比例，可能作為維護(hù)關(guān)系的回報。

2008年7月初，當(dāng)《中國新聞周刊》記者來到現(xiàn)場時，高架橋工地仍未復(fù)工。武漢大學(xué)正在組織專家，對高架橋方案進(jìn)行論證。人文與交通，地方與高?！p方是否能夠找到一個平衡點(diǎn)，仍是懸疑。

“中國市場經(jīng)濟(jì)變革的大環(huán)境下，利益主體的多元化已是不爭的事實(shí)。”有評論指出，“不同利益主體間的相互尊重、溝通和協(xié)商已為現(xiàn)實(shí)所必需，以往的多次經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)皆已反復(fù)證明：無條件犧牲個體和局部利益，并不能給社會帶來真正的公平、效率和進(jìn)步?！?/p>

曾經(jīng)忙碌的數(shù)百名工人撤出了，轟鳴的推土機(jī)聲停止了。武漢市洪山區(qū)珞獅路中央——那個巨大的高架橋工地里，沒有任何施工的跡象。一位項(xiàng)目經(jīng)理正讓保安在工地周圍安裝鐵絲網(wǎng)，防止小偷的光臨。

工地中央，約兩層樓高的數(shù)十個水泥橋墩已拔地而起。而在施工擋板約10米外，就是武漢大學(xué)的圍墻。

緊鄰百年老校的宏大工程

這座設(shè)計中的高架橋主體橋身及相關(guān)匝道全長2235米，采用全封閉快速路的方式。它屬于武漢市二環(huán)路改造的一部分，是該市史上最宏偉的路橋工程之一。武漢市民對這座高架橋寄于了“天塹變通途”的希望——按照市政府的說法，竣工后可以解決數(shù)十萬人的出行難題。為此，包括武漢大學(xué)在內(nèi)的理工大學(xué)到車湖賓館段，總投資已達(dá)12億。

洪山區(qū)街道口——這個高架橋的施工處，一直是武漢“最著名”的交通擁堵點(diǎn)。如果乘坐出租車經(jīng)過這里，司機(jī)通常會詢問是否可以繞路，否則，一段50米的路或許需要20分鐘才能通過。

但對于比鄰大橋的武漢大學(xué)來說，這個鋼筋水泥的巨型建筑如同噩夢。高架橋位于分為南北兩段，北段一部分經(jīng)過武漢大學(xué)側(cè)門。一旦成型，將有幾十米長的橋身橫跨于武漢大學(xué)側(cè)門外，橋身高約10米。

“一旦高架橋建成，百年老校風(fēng)貌不再?！痹谶@所著名高校反對下，2008年6月4日，工程被叫停。

武漢大學(xué)的歷史，可以追溯到1893年清末湖廣總督張之洞奏請清政府創(chuàng)辦的自強(qiáng)學(xué)堂。從1958年毛澤東視察到2006年法國總統(tǒng)希拉克訪問，近百名國家領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)光臨這個“中國最美的大學(xué)”。武大坐落于著名的珞珈山，北門正對東湖。每年春天的櫻花也是這里的一景?！安桓蚁胂螅跈鸦种刑痤^就看到一座高架橋的感覺。”一位武大學(xué)生抱怨道。

“武漢所擁有的公司、工廠、嘩眾取寵的小區(qū)，在歷史的長河中都是曇花一現(xiàn)。只有武漢大學(xué)在大浪淘沙的歷史激流中，成為見證人類文化的中流砥柱。”武漢大學(xué)城市與設(shè)計學(xué)院院長張在元曾表示。

“我們也不知道什么時候可以復(fù)工?！笔┕し降囊晃豁?xiàng)目經(jīng)理說。因?yàn)楣さ丶s占整條馬路寬度的1/3，停工加劇了擁堵，工地兩側(cè)——分割珞獅南路和北路的十字路口，非高峰期也會排著約30米長的車隊(duì)。因?yàn)閾矶拢?jīng)常有汽車突然開上行人便道。

而在此時，武大校方正在緊急搜集這座高架橋的資料，準(zhǔn)備與武漢市政府再次“溝通”。

“為什么事先沒有征求我們的意見？”

武漢大學(xué)基建部副部長劉宇舟對《中國新聞周刊》記者表示，最初獲悉建高架橋消息是通過2006年11月3日的一封公函。這封信來自武漢市城市投資集團(tuán)——它是武漢市所有市政建設(shè)的投資方，其下級橋建集團(tuán)則是代建單位。公函明確提出，因?yàn)橐谖錆h大學(xué)旁邊實(shí)施高架橋工程，“特向武漢大學(xué)借地改造排水系統(tǒng)”。

因?yàn)橐苫?，武漢大學(xué)并沒有回復(fù)。作為工程代建單位的武漢橋建集團(tuán)，很快派一名工程師到武大接洽?！跋日业轿浯蠡ú浚ú空f不接待，要我們找校長?！苯邮堋吨袊侣勚芸凡稍L時，橋建集團(tuán)副總經(jīng)理劉偉說，“后來，武大方面又要求武漢市政府再出個文件。我們覺得犯不著，就沒再找武大借地?！痹趧タ磥恚璧氐哪康闹皇怯脕矶逊攀┕げ牧?、搭建臨時設(shè)施，武大不同意，他們可以另找地方。

2007年1月16日，武漢大學(xué)再次接到了武漢市政府辦公廳要求借地的函件。此時，武大覺得，應(yīng)該搞清可能出現(xiàn)在自己身邊的龐大工程。校方以對二環(huán)線與學(xué)校規(guī)劃用地相交之處建設(shè)方案不清楚為由，于2007年2月8日致函市政府，“邀請市領(lǐng)導(dǎo)蒞臨學(xué)校指導(dǎo)工作”。

除了影響學(xué)校的人文風(fēng)貌之外，距高架橋旁十幾米遠(yuǎn)是一個被稱為茶港社區(qū)的教師宿舍區(qū)。校方認(rèn)為：高架橋建立起來將使得三樓以下終年不見陽光，而四樓以上長期遭受24小時的汽車噪音以及粉塵污染。在這個小區(qū)的850戶人家中很多是武大教師。

但最重要的是，“這么大的一個工程，武大又是被涉及的最大的單位，為什么事先沒有征求我們的意見？”劉宇舟表示。

按照《中華人民共和國環(huán)境法》和《環(huán)境評價法》規(guī)定，一個大型市政項(xiàng)目需要經(jīng)過環(huán)評才可上馬。而環(huán)境評估要求所涉及單位的法人代表發(fā)表意見。

涉及的單位范圍為，生態(tài)評估需要納入項(xiàng)目周邊300米內(nèi)單位的意見，而噪音和大氣污染應(yīng)納入周邊200米內(nèi)單位的意見。這座高架橋其中的一段，與武漢大學(xué)楊家灣校區(qū)幾乎擦身而過。

“規(guī)劃前沒有征求我們的意見，這絕對是事實(shí)?！蔽錆h大學(xué)發(fā)展研究院教授李光對《中國新聞周刊》記者說。這位教授被武大任命為高架橋“校內(nèi)評估小組”組長后，曾多次向武漢市規(guī)劃局申請查看環(huán)境評估報告，但“對方一直默然處之”。最后他通過個人渠道，拿到一份只針對珞獅北路一段高架橋的環(huán)評報告?！爸劣诙h(huán)線整個規(guī)劃的環(huán)評到底做沒做，我們不清楚。如果一個項(xiàng)目沒做環(huán)評，那么就一票否決?！崩罟庹f。

這份報告顯示，相關(guān)規(guī)劃部門曾隨機(jī)選擇46名武漢大學(xué)校內(nèi)人員進(jìn)行問卷，7人不同意建設(shè)高架橋，其中包括兩名學(xué)生?！碍h(huán)評中隨機(jī)抽取是一種最低級的辦法。選學(xué)生本來就不對，因?yàn)閷W(xué)生是流動的，而且環(huán)評沒有武大法定代表人的意見?！崩罟鈱Α吨袊侣勚芸氛f。

對于高架橋方案事先是否征求武大意見以及有關(guān)環(huán)評的情況，武漢市城市規(guī)劃局宣傳部書記何孝齊給出的回答是，“高架橋這個事情還在協(xié)商之中，我們不好私自接受采訪?！?/p>

借事說事？

2007年3月2日，湖北媒體《長江商報》刊發(fā)了武漢二環(huán)路建設(shè)規(guī)劃方案詳情。武漢大學(xué)方面稱，這是他們首次得知高架橋的具體情況，和大多數(shù)市民一樣。

根據(jù)武漢大學(xué)的要求，4月24日，武漢城投公司來校介紹高架橋具體方案。按照城投公司下級單位橋建集團(tuán)的說法，為武大講解規(guī)劃方案“是出于對學(xué)校的尊重”。但這并不屬于橋建集團(tuán)必須的義務(wù)——此前，橋建集團(tuán)已派工程師與武漢大學(xué)接洽說明情況。

“那次，我們的工程師回到公司很氣憤，說武大蠻不講理。”橋建集團(tuán)副總劉偉說。劉偉覺得很奇怪，“怎么蠻不講理呢？那下次開會我也去聽。”于是，4月24日，他和自己的上司——城投公司相關(guān)負(fù)責(zé)人一起來到武漢大學(xué)。