權(quán)利人聯(lián)盟大起問罪之師百度音樂還能免費(fèi)唱多久

張一陽

免費(fèi)的未授權(quán)音樂搜索服務(wù)，在“造?！绷艘淮笈覍?shí)擁躉的同時(shí)，也挑起了百度與音樂業(yè)無休無止的版權(quán)拉鋸戰(zhàn)。這一次音樂業(yè)表現(xiàn)出前所未有的團(tuán)結(jié)，大有不擒住百度不罷休的架勢(shì)。

又是侵權(quán)糾紛，又是眾矢之的。盡管百度用慣有的口氣表示“高度關(guān)注”此事，但這并不能化解它所遇到的最大麻煩。

6月3日，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)(MCSC，以下簡(jiǎn)稱“音著協(xié)”)、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(CAVCA)和國際唱片業(yè)聯(lián)盟(IFPI)聯(lián)合國內(nèi)外唱片公司和音樂出版公司發(fā)布聯(lián)合聲明，要求百度停止音樂下載服務(wù)，同時(shí)呼吁廣告主抵制百度侵權(quán)盜版行為。聲明稱，雖然百度沒有直接提供盜版音樂下載，但其音樂搜索服務(wù)提供了數(shù)千個(gè)音樂網(wǎng)站的鏈接，其中大部分網(wǎng)站提供未授權(quán)音樂下載。

據(jù)本刊記者了解，參與聯(lián)合聲明的公司包括環(huán)球音樂出版公司、環(huán)球唱片公司、華納音樂版權(quán)公司、華納唱片公司、福茂唱片公司、福茂版權(quán)公司和太合麥田等國內(nèi)外主流公司。

前述三大協(xié)會(huì)相關(guān)代表向《IT時(shí)代周刊》表示，該聯(lián)合聲明為國內(nèi)外三大音樂協(xié)會(huì)首次聯(lián)手，也是音樂著作權(quán)和鄰接權(quán)(又稱作品傳播者權(quán)，指在傳播作品中產(chǎn)生的權(quán)利)首次聯(lián)手。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這些公司涉及的音樂內(nèi)容包括80％以上的華語音樂和絕大部分國際主流音樂。

“百度帶來的是海量盜版，對(duì)音樂權(quán)利人來說是一個(gè)空前的災(zāi)難。我們?cè)絹碓角宄匾庾R(shí)到任何形式上的妥協(xié)，哪怕是在時(shí)間上給予百度拖延的機(jī)會(huì)都是對(duì)盜版的縱容，只會(huì)讓我們行業(yè)蒙受更大的損失。我們一定要拉起手來對(duì)盜版說‘不?！眹H唱片業(yè)聯(lián)盟亞洲總裁梁美絲小姐對(duì)百度一直以來的行徑非常憤慨。

自2008年初開始，一系列針對(duì)百度音樂侵權(quán)的行動(dòng)紛紛啟動(dòng)，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)、環(huán)球唱片、華納唱片和Sony BMG已分別正式起訴百度，這次聯(lián)合行動(dòng)被普遍認(rèn)為是中國音樂行業(yè)維權(quán)行動(dòng)的延續(xù)和深入。

主動(dòng)出擊

6月3日晚，百度在獲悉此事后作出書面回應(yīng)。百度稱，已高度重視互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并遵守我國各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，此外還制定了旨在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的措施和步驟。百度方面表示對(duì)此事高度關(guān)注，但并未透露如何應(yīng)對(duì)，僅表示百度已和包括百代、滾石等國際唱片公司在內(nèi)的約60家唱片公司進(jìn)行了合作，包括國內(nèi)音樂市場(chǎng)上半數(shù)以上活躍的唱片公司，進(jìn)行唱片推廣和廣告分成等新型商業(yè)模式的嘗試。

“和百度的合作本來是為了探尋一條廣告商埋單，使用者無需付費(fèi)的新路，但結(jié)果并不理想?！比涨埃c百度合作的北京太合麥田公司在合作6個(gè)月后中止了與對(duì)方的合作，公司董事宋柯稱“百度欠缺誠意”是原因所在。

而根據(jù)百度方面的說法，相關(guān)音樂公司在探討新的商業(yè)模式時(shí)可能有點(diǎn)過于“急功近利”。事實(shí)上，百度MP3搜索雖然流量巨大，但MP3搜索主要是滿足用戶巨大的搜索需求，并不直接產(chǎn)生業(yè)務(wù)收入。“流量通過廣告變成現(xiàn)金，需要雙方共同的努力，也需要一個(gè)過程?！?/p>

有法律人士指出，如果權(quán)利人不主動(dòng)要求，百度不會(huì)主動(dòng)提出分成，即使分成也是不平等的，因?yàn)闄?quán)利人并沒有收到版權(quán)費(fèi)等收入，也沒有授權(quán)百度鏈接。另外，當(dāng)百度與百代、滾石等唱片公司合作后，其一貫聲稱自己是中立搜索網(wǎng)站的說法也受到了業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。

顯然，一則表示“高度關(guān)注”的簡(jiǎn)短聲明絲毫不能緩解百度與眾權(quán)利追索方的矛盾。源泉公司的代理律師此前就曾表示，百度音樂下載在產(chǎn)業(yè)鏈中處于強(qiáng)勢(shì)地位，下游唱片公司與相關(guān)協(xié)會(huì)在與其談判中處于弱勢(shì)地位，因此，百度一直對(duì)類似談判采取“拖延戰(zhàn)術(shù)”。

“司法訴訟不是權(quán)利人維權(quán)的唯一手段。法律訴訟最終會(huì)給出一個(gè)‘是或非的判斷，而一個(gè)健康產(chǎn)業(yè)鏈的建立需要多方面的合作和持續(xù)的努力?！币糁鴧f(xié)總干事屈景明說，“在這種情況下，簡(jiǎn)單的等待只會(huì)導(dǎo)致盜版愈演愈烈。所以，權(quán)利人在進(jìn)行訴訟的同時(shí)，還必須想盡辦法進(jìn)行自我維權(quán)。”

截流廣告商

與以往不同，眾版權(quán)追索方開始嘗試同時(shí)采取市場(chǎng)方式解決問題，期望通過截流廣告商對(duì)百度“釜底抽薪”。

據(jù)屈景明介紹，簽署公開聲明的全部權(quán)利人還同時(shí)簽署了一份致廣告主和廣告公司的信函，聯(lián)名建議廣告主和廣告公司慎重考慮是否繼續(xù)在盜版媒體投放廣告。

這是源泉公司與中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)當(dāng)初保留的兩個(gè)“撒手锏”之一。今年1月17日，經(jīng)兩年溝通無效后，音著協(xié)將百度訴至法庭，要求百度公開道歉，并賠償著作權(quán)使用費(fèi)和訴訟合理支出106萬余元。2月27日，音著協(xié)聯(lián)手源泉公司再度向百度宣戰(zhàn)，稱在其停止侵權(quán)盜版行為前，不再進(jìn)行任何形式的談判。源泉公司當(dāng)時(shí)曾表示，計(jì)劃與音著協(xié)聯(lián)手與廣告主、廣告代理公司溝通，以喚起這些群體對(duì)百度進(jìn)行抵制。同時(shí)，源泉公司還計(jì)劃尾隨音著協(xié)對(duì)百度發(fā)起訴訟。據(jù)悉，該公司已于5月16日向北京法院提起針對(duì)百度的訴訟。公司董事長兼CEO吳峻稱要“阻擊中國這一最為成功的盜版案例”。

“商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在，只要擁有特殊的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即能獲雪球效應(yīng)?！痹慈竞鸵糁鴧f(xié)藉此認(rèn)為，“百度涉嫌侵權(quán)行為的音樂服務(wù)構(gòu)成了其特殊競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)將其轉(zhuǎn)換為巨大流量，并通過流量獲取巨額廣告利潤。”

中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)2007年報(bào)告顯示，MP3搜索是造成百度迅速增長的主要因素。2007年第四季度，百度營收達(dá)5.7億元。

CNNIC發(fā)布的2008年報(bào)告顯示，音樂服務(wù)以86.6％的使用率成為中國網(wǎng)民使用最普遍的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，音樂搜索服務(wù)為搜索引擎網(wǎng)站帶來巨大的流量和用戶，其中百度在音樂搜索市場(chǎng)的份額高達(dá)92.8％。

由此，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果百度罪名成立，除相關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償外，可能會(huì)對(duì)百度流量和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)造成重要影響。

雖然聲明方表示將采取給百度廣告商發(fā)函等具體行動(dòng)，并相信國內(nèi)外各大廣告商會(huì)配合此次行動(dòng)，但有廣告業(yè)內(nèi)人士在接受本刊記者采訪時(shí)表示，“音樂行業(yè)聯(lián)盟如何與廣告商溝通，方式很重要?！眹鴥?nèi)外一些較大、版權(quán)意識(shí)較強(qiáng)的廣告商可能會(huì)給予配合，但一些較本地、版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的中小廣告商不一定會(huì)支持，“如果正式發(fā)函，他們可能會(huì)有一個(gè)表示支持的回復(fù)，但很難保證采取實(shí)際行動(dòng)?！?/p>

百度商業(yè)運(yùn)營副總裁沈皓瑜6月5日在上海出席“百度世界大會(huì)”的媒體溝通會(huì)時(shí)，對(duì)于多家唱片公司呼吁廣告主抵制百度一事的表示意味深長：“這要看廣告主自己的判斷，我相信廣告主還是十分聰明的。”

依靠新法規(guī)

雖然百度還表現(xiàn)得并未服軟，但部分業(yè)界人士認(rèn)為，畢竟時(shí)過境遷，在先前官司中“撿”了便宜的百度這一回不見得依舊好運(yùn)了。

2005年9月，國際唱片業(yè)聯(lián)盟代表百代唱片、環(huán)球音樂、Sony BMG、華納音樂和正東唱

片等國內(nèi)外七大唱片公司起訴百度，索賠167萬元。在經(jīng)歷長達(dá)兩年的訴訟后，百度最終被判不負(fù)侵權(quán)責(zé)任。“唱片公司再一次弄錯(cuò)了反侵權(quán)的方向?！卑俣葍?nèi)部某不愿意透露姓名的人士指出，搜索引擎只有辨別信息是否是公開信息的能力，而不具備辨別信息是不是侵權(quán)信息的能力，搜索引擎權(quán)利和義務(wù)的界定，既是國際的慣例，也是被國家法律法規(guī)所支持的。

2007年初，包括百代唱片、SonyBMG、華納音樂及環(huán)球音樂等在內(nèi)的海外11家音樂唱片公司將雅虎中國告上法庭，稱其提供的音樂傳輸服務(wù)違反中國版權(quán)法。同年4月，法院一審判決雅虎中國構(gòu)成侵權(quán)，并判其賠償經(jīng)濟(jì)損失21萬元。并在終審中維持了原判。

當(dāng)時(shí)七大唱片公司一審代理律師郭春飛表示，“雅虎中國法庭失意是一個(gè)信號(hào)?！睂?duì)于此前七唱片公司的訴訟失敗，她認(rèn)為是由于取證時(shí)間早于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下稱《條例》)的施行。

部分法律界業(yè)內(nèi)人士也持有相同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為雙方的取證時(shí)間不一樣，沿用的條例也不一樣，2006年7月施行的《條例》成為兩者不同判決的分界點(diǎn)。

在《條例》施行前，司法解釋規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在明知有侵權(quán)行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告后，才有義務(wù)斷開與侵權(quán)內(nèi)容的鏈接。郭春飛介紹，按照之前的司法解釋，“法院認(rèn)為權(quán)利人沒有事先告知百度，所以百度不明知”。

而《條例》第二十三條規(guī)定：提供搜索、鏈接服務(wù)的服務(wù)商不知也沒有能力知其搜索結(jié)果侵害他人著作權(quán)情況下，權(quán)利人有義務(wù)事先發(fā)出通知，而明知或應(yīng)知所鏈接的搜索結(jié)果侵權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！稐l例》將“應(yīng)知”電作為衡量服務(wù)商是否構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，這是雅虎中國敗訴的原因。

如今，部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)版權(quán)意識(shí)表現(xiàn)得愈加明晰和規(guī)范化。作為百度的對(duì)頭，谷歌在中國已投資巨鯨音樂網(wǎng)，準(zhǔn)備推出基于廣告模式的、獲得國際和本土唱片公司授權(quán)的免費(fèi)正版MP3音樂的試聽和下載服務(wù)。部分視頻網(wǎng)站已經(jīng)開始購買電影的正版數(shù)字版權(quán)。廣告商則越來越傾向在一些自己擁有大量版權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)站上投放廣告。

而百度方面也向本刊記者強(qiáng)調(diào)，2006年推出的百度影視，其平臺(tái)內(nèi)播放的影視作品都是獲得嚴(yán)格的版權(quán)審核的。

雅虎中國二審失意發(fā)生在中美高層貿(mào)易會(huì)議結(jié)束后不久，當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為是“中國可能加大對(duì)版權(quán)法執(zhí)法力度的一個(gè)信號(hào)”。而商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人也曾明確表示，中國相關(guān)政府部門加大了版權(quán)保護(hù)的力度，在中國日漸嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煽蚣芟?，今后侵?quán)案勝訴可能性將很小。

互聯(lián)網(wǎng)世界里不可阻擋的數(shù)字音樂洪流，對(duì)傳統(tǒng)音樂業(yè)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，而音樂版權(quán)癥結(jié)更是百度亟待解決的問題。