鄭孝胥與嚴(yán)復(fù)交往始末

潘靜超

鄭孝胥，字蘇戡，一字太夷，是著名的書法家、詩人，一直活躍在晚清的政治舞臺(tái)上，歷任駐神戶大阪領(lǐng)事、張之洞幕僚、廣西邊防事務(wù)大臣、預(yù)備立憲公會(huì)會(huì)長等職，辛亥革命后，在上海當(dāng)寓公，不再出任任何職務(wù)。但在晚年時(shí)，卻出任偽“滿洲國”總理大臣，結(jié)果招致罵聲遍野。嚴(yán)復(fù)，字幼陵，翻譯家、教育家、海軍創(chuàng)始人之一，長期從事教育工作，先后在北洋水師學(xué)堂、安徽高等學(xué)堂、復(fù)旦公學(xué)、北京大學(xué)等校任職，以教育救國為己任。此外，翻譯了許多西學(xué)名著，成為開啟民智的一代宗師。辛亥革命后，因卷入“洪憲”帝制，為世人所詬病。

鄭孝胥和嚴(yán)復(fù)同為侯官（今福州）人，共同經(jīng)歷清季民初的幾場變革———變法維新、立憲運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、洪憲鬧劇、張勛復(fù)辟……二人從相識(shí)到深交再到最終關(guān)系的淡漠，反映了清季民初動(dòng)蕩激變下保守派文化精英的不同走向。一、1885～1894年

光緒十一年（1885年），二十五歲的鄭孝胥投直隸總督李鴻章幕下。6月22日到津，兩天后與嚴(yán)復(fù)相遇。鄭孝胥在日記中寫道：“十二日，雨。晤嚴(yán)幼陵?！睍r(shí)嚴(yán)復(fù)三十二歲，他留學(xué)英國二年畢業(yè)回國后，于光緒六年（1880年），被李鴻章從馬尾調(diào)至天津，在新創(chuàng)設(shè)的海軍學(xué)?！毖笏畮煂W(xué)堂任總教習(xí)。而鄭孝胥則在水師營務(wù)處做事。

自從鄭孝胥同嚴(yán)復(fù)在天津會(huì)面后，兩人交往甚多，互吐心曲。在鄭孝胥日記中有多處與嚴(yán)復(fù)交往的記錄：“日來但與稷臣、幼陵縱談?！薄坝琢隁w，劇談半日?！薄巴?，嚴(yán)幼陵請(qǐng)至天端軒飲……二鼓始?xì)w。”“旋至義和成飯莊，幼陵亦至?！薄坝琢陙碚?，索余遺詩?！薄?/p>

在日記中，鄭氏記述了對(duì)嚴(yán)復(fù)的印象：“觀幼陵文，天資絕高，而粗服未飾”，從一開始，鄭孝胥就對(duì)嚴(yán)復(fù)贊賞有加，認(rèn)為他天資絕高，只是文采修飾略遜一點(diǎn)?！伴嗮⒊嘉囊皇?。其人好深思，可與詣古，視嚴(yán)幼陵氣不如而思路過之?！?/p>

六月初一日（7月12日），“作詩贈(zèng)幼陵。詩曰：慷慨懷不志，平生行自哀。嗟君有奇骨，況復(fù)負(fù)通才。時(shí)事多荊棘，吾儕今草萊。天津橋上見，為我惜風(fēng)裁”?！皣?yán)得之大悅。”從鄭的日記中可看出嚴(yán)復(fù)是一位學(xué)識(shí)淵博的大學(xué)問家，但未得到李鴻章的重用，任職五年職務(wù)未升，這對(duì)于嚴(yán)復(fù)實(shí)在是大材小用。鄭孝胥甚為之感惜。在寫給嚴(yán)復(fù)的詩句之中表達(dá)了自己的惋惜之情，因此嚴(yán)復(fù)得之大悅，深引其為知己。三天后（初四日），“幼陵酬詩二首”。

初七日（7月18日），“嚴(yán)幼陵如辭行。幼陵奉母歸，且應(yīng)鄉(xiāng)闈……幼陵以其兒璋未得代師，囑余為之暫督，諾之”。第二天，“幼陵行，送之岸側(cè)”。隔天，就開始“入齋，督幼陵兒讀。兒十二歲，名璋”。由此可知二人關(guān)系非同一般，二人相識(shí)至今只有二十多天，嚴(yán)復(fù)便把兒子托付鄭孝胥幫忙督促，可見對(duì)其是很信任的，對(duì)其才華學(xué)識(shí)也是極其贊賞認(rèn)同的，不然不會(huì)把長子的學(xué)業(yè)交代給他。兩人可以說是一見如故，相識(shí)恨晚??！這從鄭孝胥五十歲生日時(shí)，嚴(yán)復(fù)寫來的賀詩也可以看出來：“早歲天津橋，長揖識(shí)公始。與公俱少年，雙眸對(duì)秋水。清言多擺落，高論頗歷詆……”

同年十月初二，鄭孝胥到水師營務(wù)處，“見頌巖、仲容等，幼陵已醉臥”。這時(shí)，嚴(yán)復(fù)剛剛經(jīng)歷了第一次科舉考試的失敗。此后二人多次往返交談，直到十一月初鄭孝胥去了北京城。分別后，二人開始書信往來，十一月廿六日，“得嚴(yán)幼陵信”；十二月初四日，復(fù)幼陵信。四月，鄭孝胥南歸路過天津，與嚴(yán)復(fù)有短暫的會(huì)晤，之后，一南一北，間有書信往來。

1891年5月至1894年9月鄭孝胥出使日本，這段時(shí)間，天各一方，二人暫時(shí)斷了消息。

在鄭孝胥的日記里，錄下了自己寫給嚴(yán)復(fù)的完整的一封信件，可以說明這段時(shí)期二人的交往。1890年7月5日，《與嚴(yán)幼陵書》：

幼陵仁兄大人足下：

去冬過津，驚聞足下丁內(nèi)艱歸?！蚍钍謺?，承轉(zhuǎn)寄眼鏡，即已收到?！蛔阆隆⑾引愔谖?，相得之意，非泛然交游之列，相重之雅，又非山川之所能疏也。縱暌違老大，阻隔泥云，寧改故時(shí)之爾我哉！倘能不憚作字，常惠楮墨，則足下、弦龕之蹤跡，吾可咨而得之也。至于學(xué)術(shù)之進(jìn)，識(shí)力之增，旁人所不能道者，吾奚從而聞之？豈慮其闕于報(bào)命耶。祗候素履，惟起居慎衛(wèi)，晤弦龕，幸以示祗，致念無。

嚴(yán)復(fù)寄信件和眼鏡給鄭孝胥，這在二人的日記和文集中都不見有記載，說明了兩人留下來的資料都沒有能夠詳備記錄二人的交往，二人之間的交往只有比鄭孝胥的日記記的更多，這在后來嚴(yán)復(fù)的日記和鄭孝胥的日記比較后可以得到印證（如1909年）。嚴(yán)復(fù)寫信給鄭孝胥，還在遺憾兩人闊別太久了（“詳味語氣，若憾契闊之太久者”），鄭在回信中亦表達(dá)了自己的無限思念之情，同時(shí)認(rèn)定他們之間的交往，“相得之意，非泛然交游之列，相重之雅，又非山川之所能疏也?？v暌違老大，阻隔泥云，寧改故時(shí)之爾我哉”！

此段時(shí)期，二人都有一種懷才不遇的感慨（盡管鄭孝胥初出茅廬就得到重視，但他的抱負(fù)極大，所以也是很不滿足的），惺惺相惜，但又忙于各自公務(wù)，很難有交錯(cuò)的時(shí)間。

二、1895～1911年

回國后，鄭孝胥入張之洞幕，很受張的賞識(shí)，被時(shí)人稱為張之洞的“鄭總文案”，甚至有“當(dāng)代范增”之譽(yù)，他參與策劃了張之洞的幾乎所有政治、經(jīng)濟(jì)、文化的活動(dòng)。嚴(yán)復(fù)仍在北洋水師學(xué)堂任教習(xí)，但受甲午海戰(zhàn)失敗的刺激，從1895年開始，在天津的《直報(bào)》上發(fā)表了《論世變之亟》等一系列文章，系統(tǒng)闡述了對(duì)西洋的精深認(rèn)識(shí)，介紹了許多西學(xué)理論。同時(shí)致力于譯述以警世，翻譯了一系列作品。1898年6月，《天演論》正式出版發(fā)行。嚴(yán)復(fù)迅速成為思想界的一顆耀眼的新星。

1897年，嚴(yán)復(fù)對(duì)“保教”的公開冷漠招致了張之洞的反感，據(jù)《侯官嚴(yán)先生年譜》載：4月12日（三月十一日），《時(shí)務(wù)報(bào)》轉(zhuǎn)載先生《辟韓》一文，張之洞“見而惡之，謂為洪水猛獸”。命屠仁守“作《〈辟韓〉駁議》”，先生“且罹不測，嗣有向張督解圍者，其事始寢”。有人說若非鄭孝胥為嚴(yán)復(fù)解圍，張甚至一度還想加害于嚴(yán)復(fù)。我想并非沒有這種可能，因?yàn)楫?dāng)時(shí)鄭是張的紅人，而且和嚴(yán)復(fù)的關(guān)系又很好，不能排除他會(huì)出來替嚴(yán)復(fù)說情。但嚴(yán)復(fù)沒有提及，鄭的日記也沒有提及，因此不能確定究竟是誰替嚴(yán)復(fù)解的圍。

1.戊戌變法時(shí)期

觀1897年鄭孝胥的日記，和變法名將譚嗣同來往甚密，而康有為和其弟康廣仁亦前往拜會(huì)鄭孝胥，可知他對(duì)變法是支持的。洋務(wù)維新是他的一貫主張，他在張之洞幕府里所從事的也都是洋務(wù)維新的活動(dòng)，因此，張之洞在光緒二十三年七月廿九日（1897年8月26日）《薦舉人才折》中極力推薦鄭孝胥：“江蘇候補(bǔ)同知鄭孝胥，該員學(xué)識(shí)清超，志趣堅(jiān)定，曾充任出洋隨員，講究洋務(wù)，駭通透徹，能見本源，于商務(wù)尤為考求詳實(shí)。臣前在江南，備知其才，委充商務(wù)局委員，其時(shí)初擬籌辦商務(wù)，尚無端緒，尚未能盡展其才。今日時(shí)艱方亟，講求富強(qiáng)要政，如該員之才，實(shí)不易，可否懇恩敕令送部引見，以備錄用?！保ā稄堉慈?薦舉人才折并清單》第二冊(cè)，第1256頁）

光緒二十四年六月十五日（1898年8月2日），鄭孝胥得鄂督署來電，督辦亦送來電稿，云：“盛京堂，鄭蘇龕：總署來電，‘奉旨：張之洞奏覽悉。分省補(bǔ)用知府錢恂，江蘇候補(bǔ)同知鄭孝胥，著該督即飭該二員來京預(yù)備召見。欽此。寒。等因，特奉達(dá)。何日啟程北上？即候電復(fù)。洞。咸?！币虼?，鄭孝胥得到了入京接受皇帝召見的機(jī)會(huì)。

到京后，鄭發(fā)現(xiàn)嚴(yán)復(fù)也得到保薦來到北京，“閱昨日《京報(bào)》，陳寶箴保舉陳伯潛，王錫蕃保舉沈翊清、嚴(yán)復(fù)、林旭，皆飭預(yù)備召見”。二人又一次得以會(huì)面了。

七月廿三日（9月8日），“歸寓，嚴(yán)又陵到館，林季鴻同來。夜，與又陵談，觀所為《上皇帝書》，文詞深雋，誠雅才也”。以前鄭認(rèn)為嚴(yán)復(fù)之文“粗服未飾”，現(xiàn)在則是“雅才”，說明對(duì)嚴(yán)復(fù)更加欣賞了。之后二人又有幾次會(huì)晤，9月18日，鄭專程“詣通藝學(xué)堂聽嚴(yán)又陵演說西學(xué)門徑，聽者約四十人”。想過去二人所談，無非變法維新大事。

但是，維新變法只進(jìn)行短短的百日就結(jié)束了，對(duì)于鄭孝胥和嚴(yán)復(fù)來說，親身經(jīng)歷的就更短了，因?yàn)樗麄儍扇耸艿秸僖姷臅r(shí)間都比較晚（鄭孝胥是9月5日受召見，嚴(yán)復(fù)是9月14日受召見，離9月21日的戊戌政變都不遠(yuǎn)了），還沒來得及參與到變法中。9月22日，嚴(yán)復(fù)就黯然回天津去了。過了一個(gè)多月（10月29日），鄭孝胥也離開了北京。

對(duì)于變法，鄭孝胥一直都是擔(dān)憂的。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國還沒有改革的大環(huán)境。在入京前，鄭孝胥特意拐去見了張之洞，談及自己的見解：“余極論宜及時(shí)破蠲積習(xí)以作天下之志氣，因言：‘舉世方共保護(hù)積弊，非變法之世也。今京師元黃顛沛，是非溷淆，觀朝中士夫皆不足有成；兩湖，天下之中，亟當(dāng)養(yǎng)士、勸商、興工、勵(lì)吏，以待北方之變?！彼J(rèn)為當(dāng)時(shí)當(dāng)政者“皆不足有成”，而且朝廷吏治混亂，是非不清，在這種情況下，變法怎能成功（“非變法之世也”）。而且，通過以前和康有為等維新人士的交往，對(duì)于他們的激進(jìn)態(tài)度鄭孝胥也是極不贊成的，他的觀點(diǎn)是“養(yǎng)士、勸商、興工、勵(lì)吏”等先來，一步一步地漸進(jìn)地進(jìn)行改革維新，等時(shí)機(jī)成熟了再行變法，如果倉促進(jìn)行的話，后果將不堪設(shè)想。

嚴(yán)復(fù)也傾向于曲線救國，光緒二十四年戊戌（1898年）嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》刊行。他宣傳西學(xué)，認(rèn)為只有效法西洋，才能使中國富強(qiáng)，在京演說西學(xué)門徑。在整個(gè)維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，嚴(yán)復(fù)在理論上對(duì)維新運(yùn)動(dòng)做了這么幾方面的貢獻(xiàn)：（1）、透視西洋世界；（2）、研判中國時(shí)局；（3）、提出應(yīng)變方略；（4）、介紹西學(xué)理論。同時(shí)，嚴(yán)復(fù)也積極參與維新運(yùn)動(dòng)中，他協(xié)助成立了通藝學(xué)堂，創(chuàng)辦了《國聞報(bào)》，等等。嚴(yán)復(fù)對(duì)維新運(yùn)動(dòng)不僅是支持的，而且還積極參與，不像有些人說的：被康有為等排斥壓抑的心態(tài)導(dǎo)致嚴(yán)復(fù)對(duì)1898年戊戌維新運(yùn)動(dòng)更多的是一種旁觀者的態(tài)度。

二人盡管受到召見，并不見得有什么狂喜，對(duì)于變法的失敗，雖然傷心，卻也不以為突然，只是對(duì)因變法而犧牲的同志感到哀傷。9月28日得知林旭等六君子被殺，次日鄭孝胥做《感事》詩三首，10月2日，“步至清慈寺哭暾谷（林旭）、叔嶠（楊銳）而返”。10月11日，“午后，偕貽書等往清慈寺奠于敦谷之殯，明日歸骨矣，傷哉”。10月13日，“作《哀林敦谷》三詩”。在眾人紛紛撇清與維新人士的關(guān)系時(shí)，鄭孝胥卻逆潮流而動(dòng)，不僅不避嫌，反而多次參與祭奠六君子的活動(dòng)，并作詩紀(jì)念。

嚴(yán)復(fù)也是如此，離開北京后，受到了彈劾，自己很危險(xiǎn)了，還是作了幾首詩感懷戊戌變法?！段煨绨嗽赂惺隆罚ㄎ煨缯儼l(fā)生在農(nóng)歷八月）：“求治翻為罪，明時(shí)誤愛才。伏尸名士賤，稱疾詔書哀。燕市天如晦，宣南雨又來。臨河嗚犢嘆，莫遣寸心灰?！绷硗膺€有悼林旭的詩一首。在《國聞報(bào)》上以《視死如歸》為題對(duì)譚嗣同被捕前大義凜然的態(tài)度做了報(bào)道，表達(dá)了對(duì)他的敬意。此后，另有指斥朝政的評(píng)論，等于和慈禧太后公開唱反調(diào)。鄭孝胥雖然自己也參與了很多紀(jì)念活動(dòng)，但他作為嚴(yán)復(fù)的密友，還是為嚴(yán)復(fù)的處境擔(dān)心，擔(dān)心有人會(huì)抓此把柄陷害嚴(yán)復(fù)?！奥勄皵?shù)日或劾嚴(yán)復(fù)……軍機(jī)大臣為力救乃免?！諄怼秶剤?bào)》指斥朝政，略無忌憚，意在挑釁。彼必有待之者，惟幼陵當(dāng)益危耳?！?/p>

正像鄭孝胥和友人所說的：“今日人尚以被累為恥，將來恐將有以不被累為恥著，則士君子盡矣?！睔v史就是這樣的奇怪。

2.立憲運(yùn)動(dòng)前后

京城離別后，二人又開始了書信往來。對(duì)于嚴(yán)復(fù)，鄭孝胥還從實(shí)際行動(dòng)給以了支持，“過廣學(xué)會(huì)買《天演論》”“是日，閱《天演論》終卷”。《原富》出版后，購買了十部，贈(zèng)送給朋友、上司。1904年，《群己權(quán)界論》出版后，嚴(yán)復(fù)很快寄了一冊(cè)給鄭孝胥。再看鄭1905年的日記：“閱《群學(xué)肄言》，其發(fā)合群之蔽，善矣……”第二天，又告訴孟森說：“今日宜立群學(xué)會(huì)，分門調(diào)查，編成二書：一曰《萬國國制利病考》，二曰《世界家法利病考》。此二書成，群學(xué)必大明于世矣?！睂?duì)于嚴(yán)復(fù)的譯事，鄭孝胥一直都是關(guān)心并身體力行的。

同樣，嚴(yán)復(fù)對(duì)于鄭孝胥的才情詩學(xué)亦贊賞有加?！皣?yán)幼陵謂余舉哲學(xué)入詩，自古所無也。”在嚴(yán)復(fù)作《鄭太夷時(shí)文》中，有“讀君制藝文，同時(shí)須膺服”一句，說明了對(duì)鄭文章的嘆服。另外從1905年嚴(yán)復(fù)為《廣西邊事旁記》一書所作的跋，更可窺其一斑。

光緒三十一年五月，余歸自歐西，鄭君稚辛以其兄太夷之意，致陽湖孟生所記廣西邊事于余曰：“讀此，知故人二年在邊所為事。”則受而讀之。既卒業(yè)，唱然嘆曰：賢者真不可測。猶憶戊、己之際，與太夷抵足臥京師，太夷數(shù)數(shù)言兵事。心竊謂兵微萬變，今尤異于古所云。太夷文學(xué)士，容貌頎然，身未受武學(xué)教育，足未嘗一至歐洲，顧乃憙言兵，書生習(xí)自豪耳，不必符他日事實(shí)也。別七八年，乃今觀太夷在邊所為，雖泰西健者，當(dāng)其時(shí)地，殆無以過。今夫士居高位，所百為而于國終無補(bǔ)者，其故無他，坐務(wù)為聲光以釣名實(shí)。不幸名實(shí)之至，又常視其聲光。彼孤行其意，求心之安，冥冥然，悃悃然，于禍亂則消于未兆，于事業(yè)則發(fā)其未萌，或圖難于其易，或設(shè)此以致彼，雖所濟(jì)者至大，舉世之人不知重也。何則？聲光蔑如也。今太夷所名為者，治匪也，邊防也，顧所困苦力行委折求達(dá)者，軍實(shí)而外，乃在通民力，利轉(zhuǎn)輸，設(shè)學(xué)堂，開醫(yī)館。以經(jīng)費(fèi)之微而民智之穉也，故其成功，僅僅如此，然于一邊，已拔水火而衽席之矣。向令權(quán)藉不止如是，則年歲之間，其轉(zhuǎn)貧弱以為富強(qiáng)，有以決也。孟生不云乎，“將之良者，恒兼宰相器。”嗚呼，二語盡之矣。乃為校訛別，加圜點(diǎn)，題簽背，以付諸手民。

文中用“‘將之良者，恒兼宰相器。嗚呼，二語盡之矣”來盛贊鄭孝胥，可以說已經(jīng)高得不能再高了。

1905年11月，鄭孝胥辭官回到上海，嚴(yán)復(fù)在上海任復(fù)旦公學(xué)校長，二人又開始了把酒暢談、唱和往來的日子，交往甚密。僅1909年1月22日（正月初一）到9月7日（七月廿三日）嚴(yán)復(fù)欲入京，鄭孝胥等為之餞行，看嚴(yán)復(fù)和鄭孝胥的日記，二人的唱和、來往多達(dá)十七八次多，這還不一定是完整的記錄。鄭孝胥的日記比較完整，但嚴(yán)復(fù)所記的事情很多他也沒有記，可見二人的交往不僅僅如日記說述，只會(huì)更多。

這一年鄭孝胥五十歲生日，嚴(yán)復(fù)作詩慶賀，該詩概述了嚴(yán)鄭二人從初識(shí)到其時(shí)的交往經(jīng)歷，更有對(duì)鄭推崇備至的贊賞：

蘇戡五十初度，而所營海藏樓適成，敬述奉祝鄭公桃李姿，用李將軍傳贊語。生值閏上巳。茲歲再仲春，五十忽然至。百年同四時(shí)，流景每恨駛。惟公天所厚，富此中和氣。著人如酒氛，拂披已心醉。跌宕三十年，寰宇仰名字。高視撫百靈，詩酒足驅(qū)使。末用千載期，看了一生事?！?/p>

立憲運(yùn)動(dòng)期間，鄭孝胥是民間立憲運(yùn)動(dòng)積極籌劃者之一，還是預(yù)備公會(huì)的會(huì)長。鄭孝胥參與立憲運(yùn)動(dòng)，始于他從廣西邊防督辦大臣任上歸來。1905年11月鄭孝胥回到上海，立即與主張立憲的張謇連日會(huì)面，立憲運(yùn)動(dòng)聊天的一個(gè)重要話題。此后，幾個(gè)立憲派的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常會(huì)面討論，直到1906年12月預(yù)備立憲公會(huì)選舉結(jié)果產(chǎn)生。鄭孝胥參與了預(yù)備立憲公會(huì)醞釀、啟動(dòng)、組建的全過程，是憲政研究會(huì)的最初發(fā)動(dòng)者和組織者。他被選為預(yù)備立憲公會(huì)的會(huì)長，并連任三年之久，直到他自己辭去這一職務(wù)。在他任內(nèi)的三年（1906年12月至1910年1月），正是全國規(guī)模立憲運(yùn)動(dòng)如火如荼的三年。鄭關(guān)于立憲的思想不在本文討論范圍內(nèi)，故不加以引申。

從1905年開始，嚴(yán)復(fù)便積極投身到立憲運(yùn)動(dòng)之中，或應(yīng)邀發(fā)表演說，或撰寫專題論文，以深厚的西學(xué)功底為立憲運(yùn)動(dòng)提供了理論指導(dǎo)。

晚清政府欲實(shí)行新政，奏派嚴(yán)復(fù)、鄭孝胥等為頭等諮議官。學(xué)部諮議官的任務(wù)是“在學(xué)務(wù)上充當(dāng)各省和學(xué)部之間的樞紐，上情下達(dá)，下情上報(bào)，備參考顧問”。雖說諮議官只是虛職，卻說明了時(shí)人對(duì)他們立憲運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人資格及其才學(xué)的認(rèn)可。此段時(shí)間，嚴(yán)復(fù)任復(fù)旦公學(xué)監(jiān)督一職，亦身在上海，所以看《鄭孝胥日記》，二人此段時(shí)期的往來是最頻繁的。后來嚴(yán)復(fù)到北京供職、鄭孝胥參與清末路政改革，常往東北跑，但二人的家都在上海，所以碰頭的機(jī)會(huì)還是很多。

可以說，從戊戌變法到辛亥革命之前的這段時(shí)間，是鄭孝胥和嚴(yán)復(fù)二人關(guān)系的蜜月期。而且他們是密友這一點(diǎn)也是眾所周知的，這可以從很多人試圖通過鄭孝胥找嚴(yán)復(fù)辦事，也有人找嚴(yán)復(fù)和鄭說情這些事情看出二人的關(guān)系不同一般。但隨著辛亥革命的到來，袁世凱當(dāng)政以后，二人的關(guān)系迅速惡化。

三、1911～1921年

辛亥（1911年）日記，記十一月初二日，“嚴(yán)右陵來，談甚久。右陵不剪辮，以示不主共和之意”。又曰：“經(jīng)此事變，士君子之真面目可以見矣。南方學(xué)者，果不值一錢也。”

其實(shí)嚴(yán)復(fù)并不是絕對(duì)不贊成革命。早年孫中山與嚴(yán)復(fù)在英國相見時(shí)，嚴(yán)復(fù)不主張暴力行動(dòng)，所以孫中山才說：“君是思想家，敝人是革命家?！?911年武昌起義成功后，嚴(yán)復(fù)還是滿懷喜悅迎接光復(fù)。他以詩贊美：“燈影回疏欞，風(fēng)聲過檐隙。美人期不來，鳥啼蜃窗白?！痹娭幸悦廊擞鞲锩?，以徹夜等待的迫切心情，期待國民政府的誕生。從詩中不難看出嚴(yán)復(fù)對(duì)辛亥革命是期待的。但是，嚴(yán)復(fù)還有不安，“幼陵自言：‘或詢其素主新學(xué)，何為居腐敗政府之下而不去耶？答曰，嘗讀柳子厚《伊尹五就桀贊》，況今日政府未必如桀，革黨未必如湯，吾何能遽去哉！”

對(duì)于革命的矛盾心理，選擇保守還是革命，嚴(yán)復(fù)沒有來得及作出選擇，歷史又把他推上時(shí)代的舞臺(tái)。嚴(yán)復(fù)因?yàn)楹驮绖P的關(guān)系不錯(cuò)，因此，很快就得到了重用（1912年2月25日），擔(dān)任北京大學(xué)的校長。接下去在袁世凱稱帝時(shí)，又有了讓許多人不解的行動(dòng)：鄭孝胥民國四年乙卯（1915年）日記，十月初六日記“嚴(yán)復(fù)等皆入籌安會(huì)，提議久安之策”。

對(duì)于辛亥革命和袁世凱，鄭孝胥是深惡痛絕的。關(guān)于辛亥革命，鄭的日記論述不多，但可以看出他是很贊同嚴(yán)復(fù)的觀點(diǎn)的，對(duì)革命人士及“背叛”清室的人他一直不留情面地予以攻擊。“吾不能自欺其良知。寧使世人譏我之不達(dá)，不能使后世指我為不義，故反對(duì)革命之舉耳?！睂?duì)于袁世凱，觀《鄭孝胥日記》，幾乎沒有只言片語贊賞的話，盡管袁世凱還幫過他的忙，甚至稱袁世凱是“妖狐之露尾”。對(duì)于袁世凱稱帝，鄭孝胥說：“觀之使人眥裂發(fā)指。”

“聞滿洲皇族所爭者，優(yōu)待條款而已，是已甘心亡國，孰能助之，哀哉！”對(duì)皇室，鄭真是“哀其不幸，怒其不爭”，他認(rèn)為是孝欽后和袁世凱破壞了清王朝，二人是罪人。清皇室已經(jīng)放棄了政權(quán)，而鄭孝胥等遺老們?nèi)匀荒钅畈煌獜?fù)辟。

接下來的日子里，鄭孝胥與嚴(yán)復(fù)來往很少。1914年3月5日，嚴(yán)復(fù)作《寄蘇戡》一詩：

江南一別今三載，書到櫻花想未開。李白世人皆欲殺，陶潛吾駕固難回。詩應(yīng)有子傳家學(xué)，事去無端感霸才。滿眼瞻烏方靡止，可能安穩(wěn)臥淞隈。

詩中表達(dá)了嚴(yán)復(fù)的無奈與身不由己，但是在《鄭孝胥日記》中未見有相關(guān)記載。

1918年11月27日，嚴(yán)復(fù)的日記記著：“菊生請(qǐng)晚飯，坐有夢旦、伯訓(xùn)，獨(dú)蘇戡不至，想持高節(jié)，以我為污耳?！倍嵭Ⅰ愕娜沼浺灿浻型惶斓氖拢骸皬埦丈鐕?yán)又陵及其子叔夏，約余作陪，辭之?！北M管不久前鄭孝胥的小孩小乙過世，嚴(yán)復(fù)還寫來慰問信及小乙誄文一首，但嚴(yán)復(fù)到上海時(shí)，鄭孝胥還是堅(jiān)持不去見他。

從嚴(yán)復(fù)和鄭孝胥來往的詩歌可以看出，嚴(yán)復(fù)還是很珍惜兩人之間的友誼的。嚴(yán)在《寄太夷》一詩中說：

世亂憐樗散，家貧仰鬻書。相看六年別，白了幾莖須。脈脈望江南，吳淞秋水深。殷勤二十字，為寄萬重心。

嚴(yán)復(fù)對(duì)摯友的感情之深厚可見一斑。

而鄭孝胥在《答嚴(yán)幾道》二絕中，一首稱：

群盜如毛國若狂，佳人作賊亦尋常。

六年不答東華字，慚愧清詩到海藏。

看得出是鄭一直不理嚴(yán)復(fù)———“六年不答東華字”。第二首是這樣寫的：

湘水才人老失身，桐城學(xué)者拜車塵。

侯官嚴(yán)叟頹唐甚，可是遺山一輩人？

對(duì)于嚴(yán)氏列名籌安會(huì)之事，仍然不能釋懷。六年里，不回復(fù)其信件也不見面，真是夠頑固的！

1919年，嚴(yán)復(fù)到上海治病期間，鄭孝胥曾前往探視幾次，在《鄭孝胥日記》里記載不多，但是在嚴(yán)復(fù)的日記中偶爾可見鄭的身影，但二人之交往不像以前那么頻繁了。

1921年，嚴(yán)復(fù)過世，鄭孝胥提筆，“為呂季操代作嚴(yán)又陵挽聯(lián)曰：‘諸夏興哀，無怪《太元》雜符命；后生安放，從今河岳罷英靈?！彪m說此挽聯(lián)對(duì)嚴(yán)復(fù)的評(píng)價(jià)很高，但比較鄭孝胥對(duì)其他友人過世的態(tài)度，可以看出鄭對(duì)嚴(yán)復(fù)的“背叛”一直是耿耿于懷的。如1922年，“子培于昨夜三點(diǎn)鐘身故，即往臨哭”，子培（沈曾植）是鄭孝胥的好朋友，也是晚清遺老，鄭孝胥一聽說他過世的消息，馬上到其家里哭之?！白鳌兑引愅煸姟贰?，接著又參加了其公祭大會(huì)。1927年，“往視李星冶先生病，到門，始知昨夜三時(shí)逝矣，即入臨，撫尸一哭”，“作李星冶先生挽詩”，“李星冶先生出殯于福建義園，往送不及，至萬國橋立候久之”，相比這些人，鄭孝胥對(duì)嚴(yán)復(fù)之死可以說太淡漠了，不僅沒有任何表示，唯一寫了一副挽聯(lián)還是代別人而作的。

從鄭孝胥一生都追隨帝制，民國時(shí)期不出任各項(xiàng)職務(wù)而甘愿在家當(dāng)寓公，以示忠清，而后更不惜背上“漢奸”的罪名，充任偽“滿洲國總理”，輔佐溥儀，可以看出他是一個(gè)為自己所認(rèn)定的東西百折不回的頑固的老頭子，這樣其對(duì)嚴(yán)復(fù)的態(tài)度也是可以理解的了。甚至可以說他對(duì)嚴(yán)復(fù)算是客氣的了，這從他對(duì)待別的他認(rèn)為“背叛”了清室的人的態(tài)度可以看出。袁世凱在前面已有略述，這里舉岑春煊為例。岑春煊是鄭孝胥的上司、保薦人，因?yàn)槠浔Ｋ]，鄭才得以在廣西籌邊，施展自己的抱負(fù)，也因?yàn)樗呢?cái)力支持，鄭孝胥的預(yù)備立憲公會(huì)才能成功，應(yīng)該說，岑是鄭的恩人，二人一直站在同一戰(zhàn)線。但辛亥革命后，岑春煊走上了革命的道路，因此鄭孝胥日記對(duì)其罵得相當(dāng)厲害：“岑庸劣無根柢，一生色厲而內(nèi)荏，固宜以降伏革黨為收?qǐng)鲆?。岑避地滬上，本可不發(fā)一語；今一開口而肺肝盡露，原來亦是主張推翻王室之宗旨，平日聲名掃地。此與自投糞坑何異，其愚至此，豎子真不知君臣忠義為何語！”根本不念及舊交情，更談不上感恩之情了。

假使嚴(yán)復(fù)活到偽滿洲時(shí)代，對(duì)于鄭孝胥跟著廢帝投靠日本軍國主義者，出任偽“滿洲國總理”一事，他會(huì)做何感想呢？是憤而登報(bào)與之?dāng)嘟^任何干系，還是默然不理；是與之論戰(zhàn)，還是勸其回頭……不得而知。不過看嚴(yán)復(fù)對(duì)鄭孝胥的一貫態(tài)度，應(yīng)該不會(huì)像鄭孝胥一樣，對(duì)別人的不同取向耿耿于懷（對(duì)嚴(yán)復(fù)），甚至謾罵攻擊（對(duì)岑春煊）。這一點(diǎn)也可以從1920年嚴(yán)復(fù)勸鄭孝胥不要再迷戀復(fù)辟之舉的信件中得到印證：“仆自始至終持中國不宜于共和之說，然恐自今以往，未見有能不共和之日。足下所云（指復(fù)辟），亦懸為虛望而已?！睂?duì)于鄭孝胥，嚴(yán)復(fù)始終都是關(guān)心的，這也是其性格使然。

鄭孝胥和嚴(yán)復(fù)因志同道合走到了一起，后來又因?yàn)槿∠虿煌P(guān)系淡漠，在那個(gè)全然失去了均衡的國家里，導(dǎo)致多少英才豪杰本身生命的失衡與人格的分裂。這在以后的年代還是不斷地重復(fù)著。

（選自《溫故（之十）》/劉瑞琳 主編/廣西師范大學(xué)出版社/2008年1月版）