直擊“中國(guó)第一貪紀(jì)委書(shū)記”受審

傅劍鋒

2008年4月23日上午，湖南省郴州市前紀(jì)委書(shū)記曾錦春貪污案在長(zhǎng)沙中級(jí)法院開(kāi)審。

農(nóng)民黃元?jiǎng)着c多名郴州受害者趕赴法庭旁聽(tīng)。2006年曾錦春被抓時(shí)郴州舉城狂歡，黃元?jiǎng)讉儞艄姆艧熁ㄏ鄳c，街頭掛出“感謝黨中央為郴州人民除害”的標(biāo)語(yǔ)。庭審前一天，黃元?jiǎng)紫氚讯嗄陙?lái)的舉報(bào)材料帶來(lái)，裝進(jìn)一大皮箱后，卻重得把箱子的提手都扯斷了。

當(dāng)日9時(shí)整，記者在長(zhǎng)沙中院法庭見(jiàn)到，曾錦春被押至被告席。他面帶微笑，可能想保持一個(gè)紀(jì)委書(shū)記曾經(jīng)的尊嚴(yán)。例外的是，沒(méi)有像一般刑事被告人那樣穿看守所的黃色囚衣，而是穿著黑色T恤。

他被解開(kāi)了手銬，頭微禿，身微躬，站在被告席上聽(tīng)檢察官宣讀起訴書(shū)。起訴書(shū)長(zhǎng)達(dá)二萬(wàn)八千言，僅受賄指控就多達(dá)44項(xiàng)。

訴狀稱，曾錦春受賄3000多萬(wàn)元，巨額不明來(lái)源財(cái)產(chǎn)900多萬(wàn)元，另有違法犯罪所得近2000萬(wàn)元，總家產(chǎn)6000多萬(wàn)元。檢察官花了約一個(gè)半小時(shí)才讀完訴狀。曾錦春對(duì)所控收受財(cái)物的事實(shí)、金額當(dāng)庭承認(rèn)。

此前，媒體以為曾錦春主要是借礦斂財(cái)，建筑等其他領(lǐng)域是前市委書(shū)記李大倫貪污的疆域。但起訴書(shū)表明，他其實(shí)是“通吃一切”的腐敗官員。只因礦業(yè)利益最大，他插手次數(shù)最多，受賄比例最大，所以給外界留下了“曾礦長(zhǎng)”的印象。

審理揭開(kāi)官煤“干股”內(nèi)幕

曾錦春最先被法庭審理的是收受礦主首清文710萬(wàn)元賄賂的指控。在起訴書(shū)中，首清文的行賄數(shù)額最大，行賄次數(shù)最多，也是曾錦春的“干兒子”之一。據(jù)郴州坊間傳聞，曾錦春有三十多名“干兒子”，不是有錢(qián)的礦老板，就是為曾錦春的官煤護(hù)航的黑惡分子。首清文是曾的心腹之一。

曾錦春在法庭上回憶，他大約是在1998年認(rèn)識(shí)首清文的。1999年下半年，曾錦春幫首清文向瑪瑙山礦打招呼，以圖盡快與瑪瑙山礦簽訂水湖里礦采礦合同。首清文送給了曾錦春40萬(wàn)元，不久又把70萬(wàn)元交給曾錦春的兒子曾峰。曾錦春還以入干股于礦山的手法持續(xù)獲得分紅款數(shù)百萬(wàn)。

曾錦春對(duì)礦主經(jīng)常是“兩頭通吃”，“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”，入干股分紅利。他也常用“雙規(guī)”手段來(lái)收服礦主，他最重要的心腹、起訴書(shū)中的第三號(hào)行賄人黃生福，就因行賄被曾錦春雙規(guī)過(guò)。但后來(lái)黃生福不斷地給曾錦春行賄，曾錦春也幫黃生福獲得了榮福煤礦的礦權(quán)，黃生福就做了曾錦春的“干兒子”。起訴書(shū)中稱，黃生福向曾錦春行賄244萬(wàn)余元。

專(zhuān)案組人員向記者感嘆：“曾錦春對(duì)礦老板確實(shí)是夠狠的，有了條件用足條件(撈錢(qián))，沒(méi)有條件創(chuàng)造條件(撈錢(qián))。”

成也礦老板，敗也礦老板

曾錦春與礦老板結(jié)成利益聯(lián)盟，眾多暴發(fā)的礦主有恃無(wú)恐。礦主黃生福作為曾錦春最重要的“干兒子”，指使涉黑的護(hù)礦隊(duì)王強(qiáng)軍(現(xiàn)已被湖南省公安廳抓捕)，槍打刀傷礦工與當(dāng)?shù)卮迕穸嗳?，并且截留千萬(wàn)元征地款。眾多曾錦春的“干兒子”橫行鄉(xiāng)里、養(yǎng)著黑社會(huì)性質(zhì)的護(hù)礦隊(duì)爭(zhēng)奪礦權(quán)。在郴州的礦產(chǎn)區(qū)宜章縣、陵武縣、桂陽(yáng)縣也成了告狀最烈、對(duì)曾錦春最恨、黑幫最多的下屬縣。

現(xiàn)在的公安部A級(jí)通緝犯周龍斌，也曾是曾錦春的“干兒子”，他為爭(zhēng)奪礦權(quán)在天湖大酒店炸死了另一礦主周兵元，被抓后又通過(guò)曾錦春操縱司法逃脫法網(wǎng)。直到周兵元家族長(zhǎng)年告狀，曾錦春倒臺(tái)后，周龍斌才正式被通緝。

礦禍?zhǔn)芎φ邘缀醭闪顺恢莞鏍畹闹黧w，并最終促使《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》和新華社分別發(fā)出了《誰(shuí)來(lái)收服郴州第一貪》和《郴州干部群眾集中舉報(bào)市紀(jì)委書(shū)記曾錦春》的內(nèi)參，被中央領(lǐng)導(dǎo)批示徹查，針對(duì)曾錦春的“7·19”專(zhuān)案組在2006年7月20日成立。但曾錦春在郴州、長(zhǎng)沙人脈深厚，湖南省紀(jì)委曾先后三次調(diào)查曾錦春，最后都不了了之。據(jù)專(zhuān)案組人員稱，此前對(duì)曾錦春的舉報(bào)材料已堆至一米多高，但一直查不倒他。所以，曾錦春在郴州有“三不倒書(shū)記”之稱。

但一名囂張的礦主黃江武讓專(zhuān)案組找到了突破口。起訴書(shū)中指出，他向曾錦春的行賄額達(dá)232萬(wàn)元。

2005年7月，黃江武與涉黑頭目肖興旺三次暴力阻止對(duì)貴達(dá)煤礦的整治，桂陽(yáng)縣公安局副局長(zhǎng)趙德忠受命打黑，抓獲14名涉案者，結(jié)果曾錦春向桂陽(yáng)縣委負(fù)責(zé)人打招呼“放人”。趙德忠遂成了黃江武欲除之而后快的“眼中釘”。

當(dāng)時(shí)，趙德忠在監(jiān)控涉黑逃犯肖興旺的電話中，得知黃江武與肖商量：“我已經(jīng)跟干爹說(shuō)好了，拿出80點(diǎn)(萬(wàn)元)，搞掉他(趙)?！毙づd旺落網(wǎng)后，就在檢察院準(zhǔn)備起訴肖時(shí)，趙德忠在2006年3月7日被“雙規(guī)”。趙德忠設(shè)法出來(lái)后，于同年7月7日，再次被曾錦春“雙規(guī)”。

湖南省公安廳紀(jì)委書(shū)記李建農(nóng)問(wèn)曾錦春為何雙規(guī)趙德忠，曾回答：“這是省紀(jì)委的意思?！庇谑?，李建農(nóng)就請(qǐng)分管郴州的湖南省紀(jì)委一位官員同赴郴州。席間，李建農(nóng)就此事直接問(wèn)那位省紀(jì)委負(fù)責(zé)人，得到答復(fù)是“毫不知情”。曾錦春的謊言被戳穿，惱羞成怒，中途退席。第二天曾錦春才放人。

由于趙德忠對(duì)曾的指控證據(jù)確鑿，省紀(jì)委決定立案調(diào)查曾?！摆w德忠的證據(jù)為曾案的偵破打開(kāi)了關(guān)鍵的門(mén)。”公安廳一位官員說(shuō)。

最后覆滅與社會(huì)之痛

曾錦春在建筑領(lǐng)域的插手也極為驚人，收受多名包工頭賄賂逾千萬(wàn)元。對(duì)不聽(tīng)他招呼的官員，動(dòng)不動(dòng)就“雙規(guī)”。

桂陽(yáng)縣建設(shè)局長(zhǎng)胡頌才就是這樣被“規(guī)”的。桂陽(yáng)煙草局要建5棟家屬樓，曾錦春要求胡把所有的住房工程直接給他介紹的包工頭劉顯貴，但胡頌才認(rèn)為這樣違法。一個(gè)月后，胡頌才被雙規(guī)百天，沒(méi)查出問(wèn)題卻丟了帽子。僅桂陽(yáng)縣就有11名科局級(jí)干部經(jīng)歷了胡頌才式的遭遇。

起訴書(shū)還表明，曾錦春在賣(mài)官這方面也受賄數(shù)百萬(wàn)元。如黃武為當(dāng)上宜章縣國(guó)土局長(zhǎng)，向曾錦春行賄19萬(wàn)元人民幣、2500美元。有郴州官員指出，曾錦春通過(guò)賣(mài)官與插手官員的調(diào)動(dòng)，不但受賄而且還把自己的人安插到政府各部門(mén)，而這些“自己人”又為曾錦春插手礦業(yè)、建筑業(yè)提供方便。

桂陽(yáng)黃沙坪礦區(qū)的國(guó)有礦經(jīng)常遭搶?zhuān)鞣綒凡粩?。礦主們發(fā)現(xiàn)，一方面要利用行賄獲得礦權(quán)或非法開(kāi)礦，另一方面要用暴力打壓競(jìng)爭(zhēng)者與其他的利益受損人，后來(lái)就直接暴力搶礦。黑惡勢(shì)力還想方設(shè)法地?fù)迫≌钨Y本，通過(guò)結(jié)交身居要職的官員操縱官場(chǎng)。如公安部A級(jí)通緝的郴州黑惡勢(shì)力周龍斌，是市政協(xié)委員。

結(jié)果，越黑越壞的礦主反而可以活得越好，越想正規(guī)經(jīng)營(yíng)則越易受欺。礦區(qū)上下陷入了“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，整個(gè)礦區(qū)的黑惡化傾向日益加重。

曾錦春也希望借助黑社會(huì)之手保障利益，直接用黑惡手段與權(quán)力手段打壓對(duì)手。如此，不法礦主、黑惡勢(shì)力、受賄官員結(jié)成利益共同體，演變成以商養(yǎng)黑、以黑護(hù)商、商黑養(yǎng)官、官護(hù)商黑的復(fù)雜局面。

一位專(zhuān)案組人員認(rèn)為：“我們應(yīng)該反思，為什么我們的組織結(jié)構(gòu)與管理結(jié)構(gòu)經(jīng)不住利益的沖擊?！?/p>

摘自《南方周末》2008年4月24日

編輯/王文娜