葛劍雄：揭開(kāi)那層不愿捅破的紙

楊　江

在商業(yè)化的思維下，衡量一個(gè)文物的價(jià)值，現(xiàn)在普遍是看它的開(kāi)發(fā)利用價(jià)值。

明擺著轉(zhuǎn)讓喬家大院經(jīng)營(yíng)權(quán)是違反文物保護(hù)法的，但祁縣政府四套班子居然還是通過(guò)了這一決策。不過(guò)，現(xiàn)在來(lái)看這場(chǎng)風(fēng)波，有點(diǎn)真假難分的味道，在這件事中站在對(duì)立面的祁縣政府與喬家大院?jiǎn)T工持有的理由都是冠冕堂皇的。實(shí)際呢？

中國(guó)具有開(kāi)發(fā)價(jià)值或者說(shuō)有利可圖的文物保護(hù)單位大多面臨喬家大院這樣一個(gè)單位利益、地方利益、國(guó)家利益以及公眾利益之間的矛盾。有一部分利益是正當(dāng)?shù)?，比如管理人員合理的待遇改善要求，比如文保單位改善展覽條件，維修、增設(shè)文物，這部分錢，地方財(cái)政與上級(jí)部門都無(wú)法保證，只能從文保單位收益上動(dòng)腦筋。

但喬家大院難就難在正當(dāng)?shù)呐c不正當(dāng)?shù)睦娼豢椩谝黄?。文物是?guó)家所有，它的收益本不應(yīng)該被小團(tuán)體占有。這筆錢歸誰(shuí)，怎么分配，法律上應(yīng)該有一個(gè)具體的規(guī)定，但現(xiàn)在只是籠統(tǒng)說(shuō)文物保護(hù)單位的事業(yè)性收入只能用于文物保護(hù)。

地方政府把喬家大院當(dāng)作了搖錢樹(shù)，當(dāng)然，不是說(shuō)這部分錢就被地方政府占有或者說(shuō)被部分官員貪污了。但喬家大院每年門票收入高達(dá)2000多萬(wàn)元，怎么就拿不出區(qū)區(qū)幾百萬(wàn)元的維修費(fèi)且還要貼錢呢？門票收入到底流向了哪里？

長(zhǎng)期以來(lái)喬家大院事實(shí)上充當(dāng)了供血者的角色，養(yǎng)活祁縣其他不景氣的景點(diǎn)，甚至背負(fù)與它不相干的喬家賓館的貸款與所在村的整改、建設(shè)開(kāi)支。

理論上，地方政府只是代為經(jīng)營(yíng)、管理喬家大院，但實(shí)際操作中，地方政府擁有過(guò)大的操控權(quán)，就像現(xiàn)在的法院和地方政府的關(guān)系一樣。文物保護(hù)應(yīng)該獨(dú)立，喬家大院只受上級(jí)文物保護(hù)單位管理。但現(xiàn)在，喬家大院不過(guò)是縣里幾十個(gè)衙門中的一個(gè)。

地方政府操控權(quán)過(guò)大，導(dǎo)致地方政府出于自身利益或因無(wú)知作出錯(cuò)誤決策。既然人員都是地方政府安排，那就安排聽(tīng)話的嘛。喬家大院的現(xiàn)任館長(zhǎng)是企業(yè)家出身，渠家大院的館長(zhǎng)也是一個(gè)沒(méi)有任何專業(yè)背景的村支部書(shū)記。這很有趣。

喬家大院的員工也承認(rèn)，壞了政府“好事”主要還是因?yàn)閾?dān)心大院改制后會(huì)危及他們的待遇與身份。如果政府真正滿足了他們的利益，對(duì)他們有了足夠的保障呢？他們會(huì)不會(huì)與政府同心協(xié)力來(lái)促成此事？

我們現(xiàn)在的尷尬就在于，不僅一個(gè)喬家大院想這么干，很多既是文保單位又是名勝景區(qū)的地方都想這么干，甚至已經(jīng)悄悄地干了。各地為何對(duì)開(kāi)發(fā)景點(diǎn)都是如此熱情？難道是大家文物保護(hù)覺(jué)悟都提高了嗎？我看更多的都沖著地方利益、小團(tuán)體的利益?；犹嗔?，有轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)的，有搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的，都是在以不同方式挑戰(zhàn)文物保護(hù)法，利用文物賺錢。

這樣的風(fēng)氣盛行，淡忘了文物保護(hù)的底線，使有些文物受到難以恢復(fù)的破壞。有人習(xí)慣以性價(jià)比算賬：文物破壞了多少，又回報(bào)了多少經(jīng)濟(jì)利益。在商業(yè)化的思維下，衡量一個(gè)文物的價(jià)值，現(xiàn)在普遍是看它的開(kāi)發(fā)利用價(jià)值。真正的文物反倒得不到保護(hù)。這種思維很荒謬。實(shí)際上很多文物保護(hù)單位是不能也不應(yīng)該產(chǎn)生很多經(jīng)濟(jì)效益的。

我在日本考察發(fā)現(xiàn)，日本很多國(guó)寶并不滲入市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，雖然沒(méi)有靠此賺到大錢，但卻有效地保護(hù)了一大批文物。當(dāng)然這里有一個(gè)背景，人家的專項(xiàng)資金充足。

當(dāng)然，地方政府也是有苦衷的，文物古跡如何在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮作用，讓其也成為文化生產(chǎn)力，很多地方都在動(dòng)腦筋。不過(guò)讓文物古跡發(fā)揮作用，不一定非要鉆進(jìn)企業(yè)化運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)的死胡同。

政府為了錢，為甩掉包袱，不惜一切代價(jià)，讓文物古跡成為賺錢的機(jī)器，錢是賺到了，文物卻是遍體鱗傷。我們要認(rèn)識(shí)到，應(yīng)該是保護(hù)基礎(chǔ)上的開(kāi)發(fā)，而非開(kāi)發(fā)之中的保護(hù)。

我還要提醒大家，喬家大院現(xiàn)在是賺錢的，如果是虧本的呢？這件事會(huì)是怎樣結(jié)局？（據(jù)采訪錄音整理，葛劍雄：復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)，教授）