談?wù)勅私躺缧抡n標《語文》必修１、２的若干注釋問題

董鳳寶

【摘要】語文教材的注釋一般都是知識性說明性的，具有科學(xué)性和嚴謹性。但人教社新課標《語文》必修1和必修2的注釋存在兩個問題：一是有些注釋不夠?qū)徤?，甚至是錯誤的；二是注釋缺席。新課標新教材只有以更加嚴謹?shù)膽B(tài)度去審視、考察每一個細微之處，才能更好地弘揚文化精神。

【關(guān)鍵詞】新課標；新教材；教材注釋；審慎態(tài)度；文化精神

教材是落實課程標準、實現(xiàn)教學(xué)目標的最重要載體，也是課堂教學(xué)最基本的依托。新課標頒布以來，各出版社各學(xué)術(shù)團體紛紛出動，以爭最早最大限度地占領(lǐng)市場份額，于是課程教材花開百家。這迅速有力地打破了先前一種教材一種面目一統(tǒng)天下的局面，有利于多元教育思想的踐行。從教材性質(zhì)和用途來看，教材編寫應(yīng)該是一種學(xué)術(shù)行為，充分的嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)考慮，將大大提高教材質(zhì)量。但倉促出版，編者疏忽或者教育思想所限等等，都會降低教材的含金量，降低教材在使用者心目中的地位以致影響教育教學(xué)的實施。人民教育出版社是出版中學(xué)語文教材的資深單位，甚至在相當長一段時期內(nèi)是壟斷單位，在中國基礎(chǔ)教育中有著舉足輕重的作用。人教社的實力和經(jīng)驗，勿庸置疑，這使它在出版基礎(chǔ)教育教材方面有著得天獨厚的優(yōu)勢。但如果倚仗這種優(yōu)勢，而不精益求精，將會帶來許多問題?，F(xiàn)在我想借人教社新課標《語文》必修1和必修2的若干注釋，談?wù)勥@個問題。

語文教材的注釋一般都是知識性說明性的，它沒有選取哪些文章、如何編排等等在教材開發(fā)、課程開發(fā)中那么重要；但從某種意義上講，它更能體現(xiàn)編者服務(wù)于師生的熱忱，更能體現(xiàn)編者學(xué)術(shù)行為的嚴謹。

大體說來，人教社新課標《語文》必修1和必修2的注釋存在兩個問題：一是有些注釋不夠?qū)徤魃踔潦清e誤的，這使一線教師無所適從，給教學(xué)帶來了混亂；一是應(yīng)該注釋的地方闕如。

先說第一個方面。

《赤壁賦》注“肴核既盡，杯盤狼藉”中“狼籍”一詞為“凌亂。也寫作狼藉?！北娝苤袄墙濉焙汀袄羌笔且唤M異形詞，但“狼藉”為國家語委的推薦用詞。實際上，在商務(wù)版《現(xiàn)代漢語詞典》中，近二十年來，“狼藉”一直是作為推薦詞形出現(xiàn)的。2005年第五版是這樣，1996年版也是以“狼藉”為推薦詞形的。人教社教材初版問世于2004年，所以，即以1996年版為例，也應(yīng)該是“也寫作狼籍”，而非“也寫作狼藉”。可不可以這樣注：“凌亂。一般寫作狼藉”？這就告知了教材的導(dǎo)向：現(xiàn)在，最好寫作“狼藉”。這一點，在國家語委大力推行“寫規(guī)范字”的今天，顯得尤為重要。遺憾的是，2006年11月第二版的注釋，仍一如其舊。

《蘭亭集序》“雖趣舍萬殊，靜躁不同”，課后注釋“趣”，音qǔ，解釋為“趨向，取向”。教材對這個“趣”的注釋，同樣讓人一頭霧水。“趣”，本身沒有qǔ這個音。如果“趣”讀qǔ，那么，只能認為“趣”是“取”的假借字，當解釋為“取向”；如果像教材一樣，先解釋為“趨向”，則“趣”只能讀qū。

以上是注釋不夠?qū)徤鞯睦?。這兩篇文章，是同一單元，在同一單元中出現(xiàn)兩個這樣的問題，是只能讓人搖頭的。

《荷塘月色》引梁元帝《采蓮賦》，有“于是妖童媛女，蕩舟心許”句。課后注釋，注“媛”讀yuán，注“媛女”為“美女”。但2005年商務(wù)版《現(xiàn)代漢語詞典》，把“媛”解釋成“美女”時，注音是yuàn，“媛”亦有yuán音，但僅限于“嬋媛”。2005年商務(wù)最新增訂版《古漢語常用字字典》，也是讀yuàn,“美女”意。商務(wù)版《辭源》，音yuàn，解釋為“美女”。1999年版上海辭書版《辭?！?，音yuàn，解釋為“美女”“好美貌”。幾家權(quán)威的工具書均是如此注解，那么，人教社教材注釋的依據(jù)是什么呢？此前人教版教材注它是yuàn，何以這次就讀yuán了呢？

《孔雀東南飛》一文，2004年版的教材，注“妾有繡腰襦”的“襦”讀rǔ,2006年第二版已經(jīng)改正為rú。但是，“阿母大拊掌”的“拊”注為fú音,而《現(xiàn)代漢語詞典》《古漢語常用字字典》等僅有fǔ音。這個字，2004年初版和2006年的第二版，都是一樣。也許第三版時更正？

這是注釋錯誤的例證。

在一些比較經(jīng)典的選文中，出現(xiàn)這樣比較低級的錯誤，恐怕不是學(xué)力學(xué)養(yǎng)的問題，也不是學(xué)術(shù)取向的問題——自成一家之言，是要能自圓其說的——而是態(tài)度問題。

再說第二個方面，注釋缺席。

如果說第一個方面的缺失是純粹知識性層面的，那么第二個方面就與編者的文化膽識或者思想傾向有關(guān)。

比如《記念劉和珍君》中“而此后幾個所謂學(xué)者文人的陰險的論調(diào)”，課后注釋明確了“幾個所謂學(xué)者文人是指陳西瀅等”，也交代了相關(guān)史實，很好；但僅僅如此是不夠的。因為注釋到此為止，學(xué)生就會認為陳西瀅是一個萬惡不赦的偽學(xué)者文人。而事實是，陳西瀅在“三一八”這件事上，當然犯了極端嚴重的錯誤，而且他還有很多其他錯誤；但盡管如此，陳西瀅不是一個萬惡不赦的偽學(xué)者文人。十幾年前，在政治環(huán)境漸漸寬松，學(xué)術(shù)氛圍漸漸濃厚時，陳西瀅就已經(jīng)被重新認識了。近幾年無錫文化界比較重視這位生于無錫葬于無錫的知識分子。如果我們今天，不能在教材中給學(xué)生關(guān)于陳西瀅一個較為公正的評說，無論如何，都是說不過去的?！队浤顒⒑驼渚樊斎皇遣恍嗟?，但不能因為在那次事件中犯了錯，犯了罪，不能因為被魯迅先生罵了，批評了，就百身莫贖了，百口莫辯了。教材對楊蔭榆的注釋，就處理得很好。學(xué)生就知道，楊蔭榆并不是一直都是一個反動的人，一個“壞人”，她后來體現(xiàn)出了知識分子的強烈的民族精神。難道因為有楊絳、錢鐘書夫婦，故而就這樣注釋楊蔭榆（楊蔭榆為楊絳之姑媽）；而陳西瀅沒有顯赫的后代，就只能受此冷遇？實際上，我對陳西瀅的印象并不是很好，我覺得他在批評魯迅的言辭上，有時簡直是刻毒的、險惡的；但我不能不對學(xué)生說，拋開此事，陳西瀅仍是一位讀書人，一個一生以讀書、著書為主要生活的人。

教材的這種缺失，還體現(xiàn)在對梁實秋注釋的缺席上?！队浟喝喂壬囊淮窝葜v》，是懷念老師的不朽文章。但課后注釋，竟然只注被寫者梁任公，而只字不提梁實秋，此乃滑天下之大稽事。梁實秋，和左翼聯(lián)盟有過筆戰(zhàn)，曾經(jīng)被魯迅先生斥為“喪家的、資本家的走狗”。也許，在某一特定事件上，梁實秋夠不上高風(fēng)亮節(jié)，但梁實秋同樣是一個很本色的讀書人，一位溫文爾雅治學(xué)嚴謹?shù)膶W(xué)者。他指點文學(xué)，他編著漢英詞典，他翻譯莎士比亞，一生無愧于讀書人、著書人的名分。梁實秋于社會的貢獻，當然不能與魯迅先生相提并論；但是，在著書立說上，他們都是一時之選。梁實秋，更重讀書治學(xué)，所以，梁實秋說，那時的青年學(xué)子對梁任公，不是因為任公的革命性，而是“實在是因為他的學(xué)術(shù)文章對于青年確有啟迪領(lǐng)導(dǎo)的作用”。魯迅先生，更重知識分子的啟蒙作用，更重知識分子對社會進步或改造的責任感，所以，魯迅先生說他的老師章太炎：“我以為先生的業(yè)績，留在革命史上的，實在比在學(xué)術(shù)史上還要大……我知道中國有太炎先生，并非因為他的經(jīng)學(xué)和小學(xué)，是為了他駁斥康有為和作鄒容的《革命軍》序，竟被監(jiān)禁于上海的西牢?！保ㄒ婔斞浮蛾P(guān)于太炎先生二三事》）一句話，兩個人的人生取向不同而已。對梁實秋的評價，學(xué)術(shù)界早有公論，但教材卻視而不見付之闕如。

以上兩處，2006年11月版教材較之2004年版教材，幾乎無變化，只在陳西瀅那條注釋上多了“1926”年而已。

中學(xué)教材對一個人的評價，會對讀者產(chǎn)生多大影響，我可以舉一個例子。某省示范中學(xué)的一位四十四五歲的高級教師，談到自己對梁實秋實在提不起興趣，實在沒有多少好感時說，“可能是受魯迅先生的影響吧”。我想，這位教師，六十年代早期出生，七十年代中后期接受中學(xué)教育，八十年代早期接受大學(xué)教育，他學(xué)習(xí)魯迅，研讀魯迅，所使用的文本，恰是意識形態(tài)嚴重侵蝕文學(xué)本體的產(chǎn)物。準確地說，他不僅受魯迅先生影響大，而且受文本注釋的影響也大。有些注釋是能夠左右讀者認知并參與構(gòu)建讀者的精神的。這種思想、意識，長期作用于一個人，一個人就很難再作出改變，哪怕新的學(xué)術(shù)成果早已出現(xiàn)。

人教版新教材在很多方面“守正出新”，精彩迭出；但注釋之事亦非小道，且有大義存焉。細微處更見精神，希望人教社諸君子深長思之。