以他人名義買房，房屋產權屬于誰等

趙利民等

［案例］路某與陳某是好友。2005年6月，路某打算買一套商品房，為了方便從銀行貸款，路某征得陳某同意，將房產登記在陳某的名下，但買房費用及一切的手續(xù)費用都由路某支出，房貸也由路某來還，雙方還為此簽了一個書面協(xié)議。2007年8月，路某與陳某關系惡化，路某決定將房賣出，并已找好買主。但陳某拒絕配合，說路某無權處分房產，因為路某不是房屋所有人，真正的房屋所有人是房產證上的署名人，即陳某自己。路某起訴至法院，要求法院確認房屋所有權。

［說法］我國《物權法》（2007年10月1日起施行）第9條規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力?！钡?7條規(guī)定：“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明?！币话銇碚f，房產證上署誰的名，房產就應是誰的，但本案有些特殊。本案中，房屋雖登記在陳某名下，但包括房產證在內的一切購房資料、貸款和還貸資料都在路某手中，路某對事情的起因、購房的過程很清楚，房屋也在路某的實際控制之下。而陳某手中無任何可佐證的資料，對房屋的來源及交易情況、房屋的位置及內部結構、購房款的來源和支付等均無法作出合理說明，這顯然有違常理。何況，路某手中還有當時雙方簽的協(xié)議，協(xié)議內容與路某所述相符。以上事實很清楚地說明路某是房屋的實際購買人，而陳某僅是登記所有人，并不具備法定物權的取得條件。法院就此判決路某對房屋擁有所有權。

購買被盜車也構成盜竊罪嗎

□熊銘貴

［案例］2008年4月，劉某認識了以盜竊電動車為業(yè)的王某，并從王某手中以300元的價格購買了一輛電動車。幾天后，劉某認為該車太舊太小，于是將車轉賣，又找到王某，要求王某給他搞一輛八成新的某型號的電動車。王某答應“搞”車，要劉某等他電話。在劉某的多次催促下，王某終于按劉某的要求將車盜到手，劉某付給了王某600元。不久，王某在盜竊時被抓，向警察如實交待了按劉某的要求盜車的事實。經檢察院批準，公安機關對劉某實施逮捕并羈押于看守所。讓劉某始終想不明白的是，自己僅是購買了贓車而已，并沒有實施盜竊，為何同樣被抓？

［說法］即使是購買贓車，同樣可能面臨刑法處罰，我國《刑法》第312條規(guī)定：“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?！钡珓⒛车男袨橐巡粌H是購買贓車的行為。與一般購買贓車不同的是，劉某向王某預購電動車，并對電動車提出了具體要求，王某正是按劉某的要求盜車的，這樣，劉某事實上成了王某盜竊行為的共犯。我國《刑法》第25條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”其構成有三個基本條件：（1）犯罪主體必須是2人以上；（2）客觀方面必須有共同的犯罪行為；（3）主觀方面必須有共同的犯罪故意。本案中，劉某與王某多次聯(lián)絡盜車事宜，并對車型提出要求，說明劉某與王某存在共同的犯罪故意；劉某的預購、收購行為與王某的盜車行為連接成了一個整體，客觀上也構成盜竊行為的一部分。正因為劉某已構成了王某盜竊行為的共犯，公安機關將其逮捕也就不奇怪了。

夫妻離婚，小狗跟誰

□王景龍

［案例］張、李結婚后不久，花五千元買了一條寵物狗，小狗很可愛，兩人都很喜歡。后兩人離婚，無子女的他們養(yǎng)了這狗十多年，都說自己和狗有感情，離不開這條狗。作價分割，按買來的價或市價，將狗給一方，另一方予以補償已不可能。如訴訟到法院這條狗該咋判？

［說法］按慣例依《婚姻法》第三十九條以及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第九十一條，應當競價分割，張、李誰給的價高將狗給誰，另一方分得競價一半的價款。但考慮到狗雖然是物，可它是一種寄托著主人感情的物，是《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第四條規(guī)定的“具有人格象征意義的特定物”。為滿足飼養(yǎng)人的精神需求，從更人性化出發(fā)，可以將狗判由離婚的張、李二人輪流飼養(yǎng)，也可將狗判由張、李中一人飼養(yǎng)，另一人出一定數(shù)額的飼養(yǎng)費，定期前來“探視”。

超生的孩子能享受村民待遇嗎

□周玉文

［案情］蘇某的第三個孩子是在2002年超生的，在2004年接受了處罰、繳納了社會撫養(yǎng)費后，公安部門也給孩子落上了戶口。蘇某所在村在今年初因修公路被征地20多畝，村委會在征地賠償款的分配中，卻沒有算蘇某的超生孩子的錢。蘇某向村委會主任提出異議，村委會主任卻說，這是大家集體決定的，大家有這個決定的權利，我個人也沒有辦法。蘇某也向附近的幾個村子打聽了一下，有兩個村超生的孩子是在上小學后才開始享受村民待遇的，其他幾個村孩子還小都沒有上學，也一樣不讓超生孩子享受村民待遇。蘇某問，超生的孩子就不能享受村民待遇嗎？

［說法］本村村民生的孩子，戶口落在本村，即為本村村民，也就與其他村民一樣享受本村村民的一切待遇。這在法律上是明確的，在實踐中也一直是這么執(zhí)行的。要明確的是，對超生孩子的處罰，并不是對孩子本身的處罰，而是對其父母違反計劃生育行為的處罰，超生的孩子本身沒有任何的過錯，與其他正常生育的孩子在法律的權利義務上也沒有任何的區(qū)別?！洞迕裎瘑T會組織法》雖然規(guī)定村委會或者村民會議可以通過少數(shù)服從多數(shù)的原則決定一些涉及村民利益的事項，但這必須在法律規(guī)定的范圍內，沒有權利減少或者剝奪村民依法應當享有的權利。從蘇某介紹的情況來看，蘇某超生的孩子完全應當享有本村村民的一切權利，不分給孩子征地賠償款的做法是錯誤的，蘇某可以依法依理向村委會據(jù)理力爭，如果問題仍然得不到解決，蘇某還可以訴訟到法院，是能夠得到法律上的救助的。