德國(guó)ＣＨＥ大學(xué)排名的價(jià)值取向及其啟示

肖娟群

[摘 要]德國(guó)高等教育發(fā)展中心（CHE）的大學(xué)排行榜以咨詢?yōu)橹饕獌r(jià)值取向。排名服務(wù)對(duì)象為中學(xué)畢業(yè)生和大學(xué)新生，而非高校；排名對(duì)象為學(xué)科，而不涉及大學(xué)的綜合與整體實(shí)力；排名處理只對(duì)高校分層，而沒有具體名次；排名公布中環(huán)節(jié)公開化，且有“提示下個(gè)人排名”的服務(wù)方案。其獨(dú)特有效的大學(xué)排名方法為國(guó)際同行所稱道。其大學(xué)排名的價(jià)值取向?qū)ξ覈?guó)具有多方面啟示：明確服務(wù)對(duì)象；增強(qiáng)排名對(duì)象的可比值；增強(qiáng)大學(xué)排名的透明度。

[關(guān)鍵詞]德國(guó)CHE大學(xué)排名；價(jià)值取向；特點(diǎn)；啟示

[中圖分類號(hào)]G649．516[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]Ａ[文章編號(hào)]1672-0717（2008）01-00-03

一、德國(guó)CHE大學(xué)排名

德國(guó)的大學(xué)排名開展得比較晚，上世紀(jì)90年代中期，由于經(jīng)費(fèi)資源相對(duì)短缺，在競(jìng)爭(zhēng)和追求效率的壓力下，高等教育質(zhì)量保障、評(píng)估運(yùn)動(dòng)逐漸被擁有濃厚大學(xué)自治觀念的德國(guó)高等教育界及其公眾所接受。其中德國(guó)高等教育發(fā)展中心（CHE）的大學(xué)排名評(píng)價(jià)的學(xué)科覆蓋面廣、指標(biāo)參數(shù)客觀，排名方法新穎，是德國(guó)國(guó)內(nèi)相對(duì)全面和權(quán)威的一個(gè)排名機(jī)構(gòu)。

德國(guó)高等教育發(fā)展研究中心（Center for Higher Education Development，下文簡(jiǎn)稱CHE）成立于1994年，由德國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)議（the German Retort's Conference）與貝塔斯曼基金會(huì)(Bertelsmann)聯(lián)合組成，屬于非營(yíng)利的公益性組織。其主要的職能包括：發(fā)揮思想庫(kù)角色，設(shè)計(jì)德國(guó)大學(xué)和高等教育的發(fā)展模式；參與推動(dòng)實(shí)現(xiàn)大學(xué)和教育管理部門的改革計(jì)劃；對(duì)大學(xué)的管理人員提供進(jìn)修和培訓(xùn)服務(wù)；從事德國(guó)大學(xué)排名活動(dòng)^[1]。以咨詢?yōu)橹饕獌r(jià)值取向的大學(xué)排名是CHE的一項(xiàng)主要工作。據(jù)調(diào)查，評(píng)估結(jié)果對(duì)學(xué)生選擇大學(xué)和專業(yè)的影響正在日益增強(qiáng)，2005年至少有1/3的學(xué)生在選擇自己的專業(yè)和學(xué)校時(shí)參考了德國(guó)高等教育發(fā)展中心（CHE）推出的大學(xué)排行榜^[2]。

二、德國(guó)CHE大學(xué)排名的價(jià)值取向

德國(guó)CHE大學(xué)排名在價(jià)值取向方面有著不同于其他大學(xué)排名的鮮明特色，主要體現(xiàn)在服務(wù)對(duì)象、排名對(duì)象和排名處理三方面。

1．排名服務(wù)對(duì)象：中學(xué)畢業(yè)生、大學(xué)新生，而不是高校

強(qiáng)調(diào)大學(xué)排名服務(wù)對(duì)象的不同需求是CHE大學(xué)排名獨(dú)有的特點(diǎn)。在選擇學(xué)校和專業(yè)的過(guò)程中，中學(xué)畢業(yè)生和大學(xué)新生表現(xiàn)有很大的差異性，一些學(xué)生可能傾向于大學(xué)的研究實(shí)力，一些學(xué)生可能更傾向于大學(xué)的師資力量、學(xué)習(xí)環(huán)境或地理位置。例如，受德國(guó)特定學(xué)制影響，急于就業(yè)的學(xué)生就傾向于選擇學(xué)習(xí)期限較短的高校。德國(guó)CHE大學(xué)排名強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的民主參與性，根據(jù)學(xué)生的不同需求和關(guān)注點(diǎn)，不僅對(duì)各個(gè)大學(xué)的不同專業(yè)給出分層排名，而且將學(xué)生分為了“研究型”、“實(shí)踐型”和“速成型”三類，在此基礎(chǔ)上確定相關(guān)評(píng)估指標(biāo)。對(duì)不同學(xué)科專業(yè)進(jìn)行分層排名，可保證學(xué)生在選擇或重新調(diào)整大學(xué)專業(yè)時(shí)所依據(jù)的信息全面、準(zhǔn)確、可靠和科學(xué)。

2．排名對(duì)象：學(xué)科，不涉及大學(xué)綜合實(shí)力

德國(guó)大學(xué)的復(fù)雜性和學(xué)生選擇的差異性使得CHE在進(jìn)行大學(xué)排名時(shí)更傾向于學(xué)科排名而不是綜合排名。他們認(rèn)為不同大學(xué)都有自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，而各學(xué)科之間也有各自的優(yōu)點(diǎn)和不足。CHE認(rèn)為，綜合分?jǐn)?shù)的計(jì)算可能會(huì)使學(xué)科的優(yōu)勢(shì)和不足相互抵消，導(dǎo)致學(xué)科間的差異和特點(diǎn)變得模糊不清。給大學(xué)一個(gè)綜合分?jǐn)?shù)對(duì)于希望從事某個(gè)專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生來(lái)說(shuō)起不到什么幫助作用^[3]。所以，德國(guó)CHE大學(xué)排名在大學(xué)(Uni)和應(yīng)用技術(shù)學(xué)院（FH）分類型高校的基礎(chǔ)上，分年度對(duì)不同學(xué)科進(jìn)行具體排名。自1998年以來(lái)，德國(guó)CHE先后對(duì)近300所德國(guó)高校35個(gè)學(xué)科進(jìn)行了排名，并根據(jù)不同學(xué)科的發(fā)展，每隔3～4年適當(dāng)調(diào)整子指標(biāo)重新進(jìn)行評(píng)估，迄今涉及學(xué)科的學(xué)生占德國(guó)大學(xué)生總數(shù)的75%。為適應(yīng)高校國(guó)際化發(fā)展，促進(jìn)大學(xué)生流動(dòng)，從2005年起CHE還增加了對(duì)奧地利、瑞士高校的經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)專業(yè)的排名，擴(kuò)大了橫向?qū)Ρ?sup>[4]。

3．排名處理：只分層，沒有具體名次

目前國(guó)際上的大學(xué)排名大多都給予大學(xué)具體的排名名次，這種精確名次的排名方式卻往往無(wú)法正確反映大學(xué)的質(zhì)量，這也是很多大學(xué)排名遭到專家、社會(huì)大眾質(zhì)疑與批評(píng)的重要因素之一。CHE大學(xué)的排名采用了分層的處理方式，將參評(píng)的高校分為了三組：高組、中間組和低組。這樣，各高校的層次與差距即可在分組中體現(xiàn)，其差異是顯而易見的，而被分在同一組中的高校綜合實(shí)力不會(huì)有明顯差異，反映在更細(xì)化的學(xué)科排名中，既體現(xiàn)了大學(xué)學(xué)科之間的差異，又避免了大學(xué)之間因?yàn)閹追种顓s排序相差甚大而引起的誤導(dǎo)。

4．排名公布方式：環(huán)節(jié)公開化，“提示下個(gè)人排名”的服務(wù)方案

德國(guó)CHE大學(xué)排名力圖以更大的透明度為學(xué)生的選擇起到咨詢與引導(dǎo)作用，這種透明度和引導(dǎo)作用，還體現(xiàn)在其排名服務(wù)方案的公開性上。在CHE大學(xué)排名公布的網(wǎng)站上，瀏覽者可以根據(jù)所需點(diǎn)擊鏈接，如專業(yè)、大學(xué)、地點(diǎn)、就業(yè)數(shù)據(jù)等，還可以根據(jù)語(yǔ)言文化科學(xué)、工程技術(shù)科學(xué)、自然科學(xué)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)等學(xué)科來(lái)查詢參與排名高校的專業(yè)情況。或根據(jù)其他相關(guān)選項(xiàng)如學(xué)習(xí)建議、排名概況、在提示下個(gè)人排名、排名上升和下降、單項(xiàng)排名等進(jìn)行選擇。值得一提的是在提示下個(gè)人排名的方式，這種方法可以根據(jù)瀏覽者感興趣的項(xiàng)目進(jìn)行查找。根據(jù)提示信息，瀏覽者可以最終看到自己選擇的項(xiàng)目的學(xué)校排名，有些UNI的專業(yè)有時(shí)候還不如一些FH的，這在德國(guó)很正常，并不是老牌學(xué)校的專業(yè)就┖芮俊＊

三、CHE大學(xué)排名價(jià)值取向?qū)ξ覈?guó)的啟示

1．我國(guó)大學(xué)排名中的價(jià)值取向失衡現(xiàn)象

大學(xué)排名是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，與國(guó)外排名相比，我國(guó)大學(xué)排名受觀念和體制兩大障礙影響，排名價(jià)值取向嚴(yán)重失衡。

第一，我國(guó)大學(xué)排名的一個(gè)基本價(jià)值取向就是數(shù)量取向。學(xué)校規(guī)模、科研成果數(shù)、學(xué)科數(shù)、經(jīng)費(fèi)數(shù)額和反映辦學(xué)條件的物質(zhì)數(shù)量在相當(dāng)程度上決定著排名結(jié)果。一所大學(xué)是數(shù)量和質(zhì)量的統(tǒng)一體，評(píng)價(jià)一所大學(xué)，既要有數(shù)量指標(biāo)，也要有質(zhì)量指標(biāo)，我國(guó)大學(xué)排名，無(wú)論是人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)還是科研評(píng)價(jià)，都以數(shù)量為重點(diǎn)，在進(jìn)行教育質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)，多數(shù)評(píng)價(jià)隱含的假設(shè)是學(xué)生質(zhì)量上的差異不顯著，因而學(xué)生數(shù)量上的差異就成為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，學(xué)生數(shù)量和院校規(guī)模就成為大學(xué)排名差異的主要影響因子。^[5]

第二，我國(guó)大學(xué)排名主要以科研實(shí)力的數(shù)量指標(biāo)來(lái)反映大學(xué)實(shí)力，按照以科研為主的指標(biāo)體系進(jìn)行簡(jiǎn)單加權(quán)排出來(lái)的只是計(jì)量指標(biāo)排序，而不是真正意義上的大學(xué)排序。我國(guó)的大學(xué)排名很少細(xì)致地評(píng)價(jià)生源、課程、畢業(yè)生等反映人才培養(yǎng)的指標(biāo)。北京郵電大校長(zhǎng)林金桐直言國(guó)內(nèi)《2004中國(guó)大學(xué)排行榜》評(píng)價(jià)體系有三處硬傷，一是沒有學(xué)生選擇性意見，二是沒有畢業(yè)生畢業(yè)率，三是沒有畢業(yè)生就業(yè)┠晷?。?sup>[6]

第三，不同類型大學(xué)的可比性問(wèn)題在我國(guó)尚屬探索階段。雖然2002年大學(xué)園首次按研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和專業(yè)型大學(xué)分類方法推出了第一個(gè)中國(guó)研究型大學(xué)排行榜，但其分類的合理性還需要實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。大學(xué)個(gè)性的主要區(qū)別之一是學(xué)科結(jié)構(gòu)不同，而大學(xué)排名對(duì)各門學(xué)科并非同樣重視，存在重理科輕文科的現(xiàn)象，《自然》和《科學(xué)》雜志主要刊登自然科學(xué)領(lǐng)域的論文，諾貝爾獎(jiǎng)也以理科獎(jiǎng)項(xiàng)偏多，采用這些評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)文科力量較強(qiáng)的綜合性大學(xué)和文科類大學(xué)不公平。

2．對(duì)我國(guó)大學(xué)排名的幾點(diǎn)啟示

（1）大學(xué)排名必須明晰自己的服務(wù)對(duì)象。任何大學(xué)排名都是圍繞一定目的進(jìn)行的。在我國(guó)，通過(guò)對(duì)大學(xué)科技實(shí)力（或?qū)W術(shù)質(zhì)量）的評(píng)估為大學(xué)排序，成為相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)大學(xué)排行的突出特征。雖然，我國(guó)許多大學(xué)排名的目的是寄希望于“引導(dǎo)學(xué)生擇校、引導(dǎo)民間的教育投資流向、促進(jìn)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)、吸引國(guó)人關(guān)注高等教育的作用”^[7]。但在實(shí)際排名中卻過(guò)分強(qiáng)調(diào)大學(xué)本身的特點(diǎn)而忽視了學(xué)生群體的具體需求。德國(guó)CHE大學(xué)排名旗幟鮮明地將中學(xué)畢業(yè)生和大學(xué)生作為自己的服務(wù)對(duì)象，強(qiáng)調(diào)排名首先為他們服務(wù)的做法值得我們思考。

（2）大學(xué)排名應(yīng)增強(qiáng)排名對(duì)象的可比性。隨著大學(xué)評(píng)價(jià)內(nèi)容的豐富，以及評(píng)價(jià)對(duì)象范圍的擴(kuò)大，不同類型大學(xué)之間的可比性問(wèn)題日益突出。任何非單因素的大學(xué)排名都有主觀性。只要不是單指標(biāo)排名，就必然需要對(duì)多指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)處理，而權(quán)重的確定要根據(jù)評(píng)估目的就必然帶有主觀性。所以評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估方法的不同導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的大相徑庭進(jìn)而引起激烈爭(zhēng)議也是在所難免，如在廣東管理科學(xué)研究院發(fā)布的《2002年度中國(guó)大學(xué)100強(qiáng)》中排名第三的南京大學(xué)，在深圳網(wǎng)大公布的“2002年度中國(guó)大學(xué)排行榜”卻名列第五，而在網(wǎng)大排行榜上列第9位的中國(guó)人民大學(xué)，卻只能屈居《2002年度中國(guó)大學(xué)100強(qiáng)》的第44位。目前，雖然我國(guó)的大學(xué)評(píng)價(jià)的分類、分學(xué)科、分專業(yè)評(píng)價(jià)的趨勢(shì)正逐漸出現(xiàn)，但尚沒有得出權(quán)威的大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)，有待繼續(xù)在實(shí)踐中做相應(yīng)的調(diào)整與改革。德國(guó)CHE大學(xué)排名根據(jù)學(xué)生的需求不同而將高校分為三種不同類型，這對(duì)于高校多樣化發(fā)展有很好的促進(jìn)作用，這在一定意義上，對(duì)解決困擾我國(guó)大學(xué)排名的可比性問(wèn)題具有很好的借鑒作用。

（3）增加排名細(xì)節(jié)查詢，增強(qiáng)大學(xué)排名透明度。將評(píng)估結(jié)果通過(guò)適當(dāng)途徑予以公布是大學(xué)排名評(píng)估工作的重要環(huán)節(jié)。有學(xué)者認(rèn)為“我國(guó)政府更多地把評(píng)估看作是一種權(quán)利而不是一門科學(xué)，因此很難保證評(píng)估的客觀和公正”。這主要是因?yàn)槲覈?guó)的大學(xué)排名雖然也強(qiáng)調(diào)為中學(xué)生及其家長(zhǎng)選擇高校而服務(wù)，但從評(píng)價(jià)的發(fā)布方式來(lái)看，有些大學(xué)排名結(jié)果發(fā)布在學(xué)術(shù)期刊上，具有一定的研究取向。此外，公布在報(bào)紙或網(wǎng)絡(luò)上的排名基本也只是結(jié)果的呈現(xiàn)，評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的信息透明度幾乎為零。而在德國(guó)CHE大學(xué)排名公布的網(wǎng)站上，瀏覽者可以根據(jù)所需信息進(jìn)行“自助選擇”點(diǎn)擊鏈接，從而獲得查詢者想得知的詳盡信息，這一做法可謂是獨(dú)一無(wú)二。中國(guó)社會(huì)信息的透明度低，也還沒有比較成熟的高校信息數(shù)據(jù)庫(kù)，客觀上為大學(xué)排名的信息收集帶來(lái)了困難，更對(duì)大學(xué)排名數(shù)據(jù)的客觀性和準(zhǔn)確性產(chǎn)生了影響。我們可以通過(guò)學(xué)習(xí)德國(guó)的評(píng)價(jià)體系，借鑒他們的成功經(jīng)驗(yàn)，不斷完善我們的評(píng)價(jià)體系，優(yōu)化我國(guó)的大學(xué)排名價(jià)值取向。

[參考文獻(xiàn)]

[1]德國(guó)高等教育發(fā)展研究中心[EB/OL].http://ed.sjtu.edu.cn/news/2006.05/CHEopportunity.htm.

[2]德語(yǔ)國(guó)家最新大學(xué)排名榜啟示[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/edu/2006-08-16/15539766652s.shtml， 2006-08-16.

[3]李文兵，沈紅.德國(guó)CHE大學(xué)排名的特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].比較教育研究，2006，(4)：30-33.

[4]孟虹.德語(yǔ)國(guó)家最新大學(xué)排名榜啟示了什么[N].中國(guó)教育報(bào),2006-07-07.

[5]韓飛舟.國(guó)內(nèi)大學(xué)排名中的價(jià)值取向失衡[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2006，（3）：22.

[6]校長(zhǎng)炮轟“大學(xué)排行榜”：排行榜誤導(dǎo)公眾[EB/OL]. http://edu.qq.com/a/20040324/000043.htm，2004-03-23.

[7]董秀華，對(duì)我國(guó)大學(xué)排行實(shí)踐的回顧與思考[J].清華大學(xué)教育研究，2002，(4)：90-95.

(責(zé)任編輯 黃建新)

The Value Orientation of the University Ranking of CHE

in Germany and Its Enlightenment

Xiao Juan-qun

(Institute of Higher Education, Xiamen University, Xiamen, Fujian 361005, China)Abstract:The university ranking of CHE is highly applauded by its international peers because of its unique method. Its value orientation is for the students both in the middle schools and universities, but not the university themselves. Its ranking system is just about the subjects, but not the whole power of the university. They just divide the universities into different groups, but not detail ranking. CHE publish the result totally in a personal way.

Key words:university ranking of CHE in Germany; value orientation; character；enlightenment