史達祖研究百年述論

焦印亭

摘 要：史達祖是南宋中葉的著名詞人，與姜夔齊名。其詞作屬于醇雅正宗，其詞風與創(chuàng)作方法澤被后世、影響深遠。近百年的史達祖研究，雖然在詞人生平事跡和詞作藝術風格方面取得了一些成績和進展，但總體看來，對詞人生平事跡的研究還不到位，有待進一步細致、深入的總結；其晚期作品和表現(xiàn)平戎報國之懷的作品，幾乎無人提及。當今，對史達祖的研究需要進入更加深入廣闊的層面。

關鍵詞：史達祖；研究；生平；詞

中圖分類號：I206.2文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)02—0207—04

史達祖是南宋中葉著名詞人，字邦卿，號梅溪，生卒年不詳，原籍開封，寓居杭州。他一生屢試不第，曾經(jīng)在揚州和荊楚一帶漂流，擔任過幕僚之職。后來被韓侂胄賞識，隨李壁出使金國，任中書省堂吏（簡稱“省吏”）。根據(jù)宋人葉紹翁《四朝聞見錄》戊集的記載：“師旦既逐，韓為平章，事無決，專倚省吏史邦卿奉行文字。擬帖撰旨，俱出其手，權炙縉紳，侍從簡札，至用申呈。”①可見韓侂胄對他是十分信用的。開禧北伐失敗后，韓侂胄被殺；史達祖也受到牽連，被黥面流放，身后留有《梅溪詞》一卷，存詞112首。

史達祖在生前即以詞名世，與當時著名詞人姜夔、高觀國、張镃都有交往。姜夔愛重他的作品，曾為其詞集《梅溪詞》作序，稱其詞“奇秀清逸，有李長吉之韻，蓋能融情景于一家，會句意于兩得”②。張镃《梅溪詞序》將他和周邦彥、賀鑄相提并論，而認為柳永等詞人不足與之比肩：“（史）生之作，詞情俱到，織綃泉底，去塵眼中，妥貼輕圓，特其余事。至于奪笤艷于春景，起悲音于商素，有瑰奇警邁、清新閑婉之長，而無訑蕩污淫之失，端可以分鑣清真，平睨方回，而紛紛三變行輩，幾不足比數(shù)?！雹蹚堁住对~源》卷下評價云：“舊有刊本《六十家詞》，可歌可頌者，指不多屈。中間如秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吳夢窗，此數(shù)家格調(diào)不侔，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞，自成一家，各名于世?！雹苁愤_祖與姜夔齊名，并稱“姜史”，如張宗橚《詞林紀事》卷一三引蒿蘆師（許昂霄）云：“白石、梅溪，昔人往往并稱?！被蛞詾榕c高觀國齊名，號稱“高史”，如馮煦《宋六十一家詞選?例言》曰：“由觀國與達祖相唱和，故援與相比?！笔愤_祖之詞對詞壇的影響深遠，同時代詞人吳文英曾步梅溪原韻，用《雙雙燕》等調(diào)填詞，周密亦有幾首和詞。由詞入曲的曲調(diào)，有不少原封不動地搬用梅溪詞的成句。顧起綸《花庵詞選跋》云：“元季樂府之盛，概又不出史邦卿蹊徑耳。”⑤清代詞人朱彝尊、厲鶚、吳中七子、況周頤等都十分推崇梅溪詞。汪世雋《國朝詞綜偶評?序》曾述及當時民間流傳史詞的盛況：“姜史以清超擅勝，人能習頌，家有其書。”⑥

然而，在文學史上，史達祖是一位既有影響又很有爭議的人物，后人對他的評價褒貶不一。宋人陳造稱贊史梅溪與高竹屋的作品云：“皆周、秦之詞，所作要是不經(jīng)人道語，其妙處少游、美成及唐諸公亦未及也。”⑦王士禎《跋史邦卿詞》認為：“史達祖邦卿，南宋后詞家冠冕?！眲⑽踺d在《藝概》中亦稱：“周美成律最精審，史邦卿句最警煉?！迸韺O遹說：“南宋詞人如白石、梅溪、竹屋、夢窗、竹山諸家之中，當以史邦卿為第一。”⑧但也有人因為他在后期依附韓侂胄，而對他的創(chuàng)作頗有微詞。如周濟《介存齋論詞雜著》就說：“梅溪詞中喜用‘偷字，足以定其品格矣?！标愅㈧獭栋子挲S詞話》卷五說：“獨怪史梅溪之沈郁頓挫，溫厚纏綿，似其人氣節(jié)文章，可以并傳不朽，而乃甘作權相堂吏，致與耿檉、董如璧輩并送大理，身敗名裂，其才雖佳，其人無足稱矣。”⑨

史達祖官位不顯，其傳不載于文苑，故其人事跡沉晦不彰?！稓v代詩余》及朱彝尊《詞綜》雖為之立傳，但甚簡略；雜書筆記亦多顛轉(zhuǎn)援引，陳陳相因，新發(fā)現(xiàn)的史料殊少。因此，其生平事跡模糊不清，可資探討和質(zhì)疑處頗多。歷來選家或詞評家似乎只注意梅溪的那幾首詠物詞。其實，梅溪的詠物詞只有22首，還不到總數(shù)的1/5。在他的詞集中一些反映家國之恨和抗金復國思想的作品往往被忽略，北行詞、悼亡詞以及抒發(fā)身世之感的作品也沒有受到應有的重視。在20世紀之前的歷代詞話中，史達祖被品評達230次，位居宋代詞人第11名，但這些評論支離破碎，算不上系統(tǒng)的研究。從20世紀初到80年代，史達祖的研究成果寥寥無幾；20世紀80年代以來，經(jīng)歷了一個黃金時期。為將史達祖的研究引向深入，有必要對近百年的史達祖研究歷程進行總結和梳理。

關于史達祖生平事跡的研究及著作的整理

史達祖，《宋史》無傳。其生平事跡最早見于葉紹翁的《四朝聞見錄》和周密的《浩然齋雅談》，但兩書均無史達祖詳細明確的生卒年的記錄。故史達祖的生卒年，學界眾說紛紜，各持一詞。胡適《詞選》謂史氏當生于公元1155年上下，卒于開禧三年（1207）；薛礪若《宋詞通論》亦為此說。陸侃如、馮沅君《中國詩史》第三編第五章謂其生于1160年，卒于1210年。胡云翼《宋詞研究》言其生于紹興末年，卒于開禧三年（1207）。繆鉞《靈谿詞說》根據(jù)張镃《梅溪詞序》和末署的“嘉泰歲辛酉五月八日”，認為史達祖生年約為公元1170年，也就是孝宗乾道六年左右。

20世紀80年代以來，對史達祖生平事跡的研究有一篇具有重要意義的文章發(fā)表在《中州學刊》1985年第1期，即黃賢俊的《史梅溪遺事考》。該文對史達祖生平事跡做了較為全面、細致的考察和辨證。首先，梅溪詞之作者與韓侂胄之堂吏是否為一人？清末王鵬運《梅溪詞跋》曾有所疑。黃氏文章根據(jù)《四庫全書總目》卷一九九的考證以及葉紹翁的《四朝聞見錄》、周密的《齊東野語》卷三的記載，認為梅溪詞之作者與韓侂胄之堂吏實為一人；其次，考證了史達祖的生卒年；最后，還考證了史達祖的少年事跡、生平交游、科舉不第、為韓之堂吏的時間與動機，論述了史達祖陪節(jié)使金和交游結社，記述了史達祖的兩首詩歌和梅溪詞的版本情況及其流傳。此文基本理清了史達祖一生重要的事跡和著作情況，但對史達祖生卒年的推斷仍屬一家之言，有待確定。胡新中的《試論梅溪詞》⑩一文，詳細論述了史達祖與韓侂胄的關系，考證了史氏在韓手下為吏的時間及何以會得到韓的重用，對我們認識史的為人和作品具有一定的參考價值。雷履平的《梅溪詞四論》(11)的價值在于對史達祖其人做了全面的介紹和評論。王步高《試論史達祖“梅溪”之號的來歷》(12)一文獨辟蹊徑，根據(jù)梅溪詞中出現(xiàn)很多“梅”、“竹”、“梅溪”、南溪”等方面的內(nèi)容，推斷史達祖早年曾經(jīng)寓居在今浙江安吉縣梅溪鎮(zhèn)；并且根據(jù)“梅溪”之號的來歷，對其早年的生活經(jīng)歷有了較為確切的了解，梅溪詞中1/3的作品由此得到全新的理解。

傳世的《梅溪詞》，現(xiàn)有天津圖書館藏《唐宋名賢百家詞》抄本、北京圖書館藏《宋元名家詞》抄本、汲古閣刻本、《四印齋刻詞》本、《四庫全書》本等。唐圭璋《宋詞四考》之“版本考”率先梳理了《梅溪詞》歷代的版本；饒宗頤繼其后，在其《詞集考》中更加全面細致地進行了考述。1988年，上海古籍出版社出版兩種《梅溪詞》：一為方智范校點的《梅溪詞》，一為雷履平、羅煥章校注的《梅溪詞》。后者以《四印齋所刻詞》本為底本，參考了汲古閣刻本和清人陸貽典的校本以及宋、元、明、清的精良選本，是目前最為詳實的注本；書后的附錄有傳記資料、序跋題錄、詞評等不少可資參考的研究資料。1994年，天津人民出版社出版王步高著的《梅溪詞校注》，也是此期整理研究梅溪詞的重要成果。

關于梅溪詞風格類型與藝術特色的研究

歷來詞家于史達祖其人或有鄙薄，但對其詞作的評價是比較高的，并將其歸入“醇雅”一派。汪森《詞綜序》云：“鄱陽姜夔出，句琢字煉，歸于醇雅。于是史達祖、高觀國羽翼之。張輯、吳文英師之于前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允衡、王沂孫、張炎、張翥效之于后?！睂⑹愤_祖歸于姜夔“醇雅”一派。戈載則將史達祖劃入周邦彥一派：“周清真善運化唐人詩句，最為詞中神妙之境；而梅溪亦擅其長，筆意更為相近。予嘗謂梅溪乃清真附庸，若仿張為作詞家主客圖，周為主，史為客?！?13)可見，無論是“姜史”、“姜張吳史”并提，還是“周史”、“周秦姜史”并稱，實際上都是將史達祖界定為風格雅正的婉約詞派的代表人物之一。劉毓盤的《詞史》將史達祖列入宋詞人七大家之一。吳梅的《詞學通論》中有南渡七大家之選，史達祖入選，他說：“戈順卿謂周清真善運化唐人詩句……余謂白石、梅溪皆祖清真，白石化矣，梅溪或稍遜耳。至其高者，亦未嘗不化。”(14)王易《詞曲史》亦評梅溪詞曰：“集中如《綺羅香》、《雙雙燕》、《東風第一枝》、《齊天樂》、《夜合花》等闋，皆體物偏工，不留滯于物，余詞亦多勝作，足媲白石?！?15)薛礪若在其《宋詞通論》中將史達祖歸為風雅派三大導師之一，并詳細分析了梅溪詞：“與姜夔同時的，有一個很大的助手作家史達祖。他雖無白石的氣魄，但他能以婉妙的詩情及工麗的術語入詞，不啻給白石一個最大的幫助，遂使此派詞學，更加生色，給予后人一個模仿的榜樣?！脑~輕盈綽約，盡態(tài)極妍，與白石之剛勁，適得其反。他在南宋諸大詞人如白石、夢窗、碧山、叔夏、草窗等作家中，確有一種特殊的風格?！湓~境之婉約飄逸，則如淡煙微雨，紫霧明霞；其造語之輕俊嫵媚，則如嬌花映日，綠楊著雨。”(16)但也有不同的意見，如胡云翼《宋詞選》評價史達祖詞云：“梅溪詞的特征在于詠物以描寫見長。某些細節(jié)用白描的手法，寫得很清新、美麗。可是相伴而來的缺點是‘用筆多涉尖巧，過于‘盡態(tài)極妍，富貴氣很重。缺乏意境和氣骨，尤其是他的詞的致命傷?！?17)游國恩等人主編的《中國文學史》也認為：“像史達祖、高觀國，結社分題詠物，拿詞作文字游戲來消遣無聊的歲月。”(18)

1.梅溪詞的分類與分期研究

雷履平的《梅溪詞四論》將梅溪詞分為詠懷詞、北行詞、詠物詞三類。胡新中的《試論梅溪詞》則按梅溪詞的內(nèi)容分為抒發(fā)愛國主義思想感情的詞、愛情詞、詠物詞三類。繆鉞的《靈谿詞說》在詳細論述詠物詞之后，又重點分析了使金紀行詞和晚期詞作。程千帆、吳新雷的《兩宋文學史》，在這些分類之外，特別指出了他創(chuàng)作的情真意切的悼亡詞。龍建國在《史達祖詞的創(chuàng)作分期與藝術風貌》(19)一文中，首次依據(jù)史達祖一生的經(jīng)歷把其詞分為三個時期：嘉泰元年以前為第一個時期，這個階段主要是讀書和游歷，其詞作的題材主要是羈旅之愁和離情別緒；嘉泰二年到開禧三年是史達祖人生和創(chuàng)作的第二個時期，這個時期創(chuàng)作的重要題材是游賞酬唱，這期間他還寫了一組使金紀行詞；開禧三年以后是史達祖人生與創(chuàng)作的第三個時期。

2.詠物詞、悼亡詞、夢詞、北行詞的研究

學者在研究宋詞入選頻率最高的三百首名篇時發(fā)現(xiàn)：史達祖一人就占了6首；更引人注目的是，其詠物詞在43種選本中共有34種選入，力壓蘇軾、周邦彥、辛棄疾等詞人的名作而榮登榜首。因此，史達祖的詠物詞一直是研究中的熱點。張炎在《詞源》中，就曾稱賞其《東風第一枝?春雪》、《綺羅香?春雨》為“全章精粹，所詠瞭然在目，且不留滯于物”(20)。清代人也稱其詠物詞“形神俱似”、“字字刻畫，字字天然”。鄧廷禎身經(jīng)國難，他體味出梅溪詠物詞“大抵寫怨銅駝，寄懷毳幕，非止流連光景，浪作艷歌也”(21)，認為其詠物詞寄寓著深沉的家國之恨。受前人的影響，繆鉞的《靈谿詞說》、胡新中的《試論梅溪詞》都用較大的篇幅詳細分析了史氏的詠物詞。王步高的《論梅溪詠物詞》(22)總結了梅溪詠物詞的特征：一是工于比興，長于寄托，內(nèi)容充實；二是善于融合情景，寫景入神，言情高妙；三是論述了梅溪詠物詞的表現(xiàn)藝術。路成文《梅溪詠物詞論》(23)則從梅溪詠物詞的情志內(nèi)涵與表現(xiàn)技法兩個層面進行分析，指出長于白描、虛實相間是其獨特的技法。梅溪詞中有悼亡詞11首。房日晰、房向莉《史達祖的悼亡詞》(24)一文，將史達祖的悼亡詞分為專為悼念妻子的和對妻子深情憶念兩類，指出：其悼亡詞用比興手法，以物喻人，抒發(fā)對妻子的傷悼情緒。任靖宇《史達祖夢詞初探》(25)特意分析了史達祖涉及“夢”的詞，按照思想內(nèi)容細分為四個方面：對戀人和過去美好時光的追念、對故國家鄉(xiāng)的深切懷念、表現(xiàn)詞人的孤獨感和對知音永存的渴求、表達詞人的避世思想。該文還從語言、結構、意象的使用三個方面分析了史達祖夢詞的藝術手法。李梅的《論史達祖的北行詞》(26)一文，分史達祖使金時間考略、北行詞的主題傾向、史達祖及北行詞的評價三個部分，系統(tǒng)評論了史達祖的北行詞。

3.藝術風格及藝術手法的研究

歷代詞評家對梅溪詞的藝術成就都是贊賞的，可見史氏在遣詞造句方面具有突出的成就。元人陸輔之認為，“周清真之典麗，姜白石之騷雅，史梅溪之句法，吳夢窗之字面，取四家之所長，去四家之所短”(27)是詞家作詞的“要訣”。鄒祉謨《遠志齋詞衷》稱梅溪詞“融篇煉句琢字之法，無一不備”(28)。夏敬觀認為，南宋惟梅溪詞能“煉鑄精粹，上比清真，得其大雅；下方夢窗，不傷于澀”(29)。上述評論都深刻準確地揭示了梅溪詞語言藝術上的特色。李調(diào)元因愛其詞“煉句清新”而在其《雨村詞話》卷三作《史梅溪摘句圖》，摘其中五十余佳句，作為填詞的藝術典范。

周念先《梅溪詞的藝術特色》(30)一文，歸納了梅溪詞的藝術特色：“用詞講究雕琢”、“煉句講究精巧”、“構局講究錯綜變化”；進而分析了這些特色的具體表現(xiàn)：用詞雕琢體現(xiàn)在重視動詞特別是詞眼的錘煉上，煉句精巧則體現(xiàn)在善于細節(jié)描寫、善于從新的角度描述事物、喜歡化用典故和前人的詩句，構局的錯綜變換主要指情景的安排、虛實的處理能做到疏密相間、婉曲多姿。劉薇《奇秀清逸：梅溪詞的主體風格》(31)一文，從取象、字法與句法、造境三個方面，分析了奇秀清逸是梅溪詞的主體風格。張帆《論史達祖詞中的沉郁》(32)一文，以大量的例證論證了梅溪詞在傳統(tǒng)沉郁風格上還有自己獨特的思致和力求創(chuàng)新的頓挫手法，從而構成其頗具個性的沉郁風格。王步高《〈梅溪詞〉語言藝術初探》(33)一文，在韻律方面對梅溪詞進行了探討，指出：自創(chuàng)新調(diào)和改造舊調(diào)、敢用險韻、敢于一聲四用、平仄回環(huán)多變、多用拗調(diào)平聲、音節(jié)典雅優(yōu)美，是梅溪詞語言藝術上的突出表現(xiàn)。周念先《梅溪詞的音樂美》(34)一文，就梅溪詞的音律尤其是其自度曲的音律作了細致的分析，指出：梅溪詞的音樂美，主要在于它注意詞的音響效果與和諧悅耳，具體地說，它講求曲調(diào)平仄四聲的格律，注意雙聲、疊韻字及陰陽聲字的運用。房日晰、房向莉《談史達祖詞中的對偶》(35)一文，對梅溪詞各種形式的對偶句作了列舉和論述，并對其在句中的作用作了揭示。王步高《梅溪琢句煉字瑣議》(36)一文，通過具體的示例，論述了梅溪詞琢句煉字所產(chǎn)生的藝術魅力。

關于梅溪詞的詞史地位與詞壇影響研究

王步高在《論史達祖在南宋詞壇的地位》(37)一文中，對史達祖在南宋詞壇的作用與地位作了深入、全面、系統(tǒng)的論述。他認為，史達祖是承“辛派之余緒”，“梅溪詞風受到時代和稼軒詞風的影響，染上豪邁、沉郁的風格，但他并不屬辛派詞人，其詞風算作辛派詞風之余緒，卻并不為過”。他又說，史達祖是“清真之后勁”，“從內(nèi)容到形式，梅溪清真共同之處都不少”：“從內(nèi)容上來說，周、史二人都有較多描寫艷情、羈旅、懷古詠物、寫節(jié)令和景物的作品”；“在藝術上，梅溪步趨清真之處更多。無論是清真善于融化古詩，講究音韻，長于格律，以至善用修辭等藝術表現(xiàn)手法，梅溪均一一效法”。當然，史達祖對于周邦彥并非亦步亦趨，也不是簡單的回歸。文章最后指出：“梅溪在南宋詞壇上是一位繼往開來而又獨具風格的重要詞人，對后世也有著深遠的影響。他在中國詞史上的成就是不容抹殺的?！?/p>

王步高在《史達祖對詞壇的影響》(38)一文中，按照宋、元、明、清四個朝代的順序，詳細論述了梅溪詞風與創(chuàng)作方法對后世的深遠影響，特別是對清代浙派詞人朱彝尊、厲鶚、常州詞派、晚清詞人況周頤的影響。孫望、常國武主編的《宋代文學史》也簡單指出了史達祖對宋末詞人王沂孫、張炎和清代浙西派詞人的影響。譚新紅的《史達祖詞接受史初探》(39)一文視角獨特，從接受史的角度來進行研究。文章梳理了歷代詞學批評家對梅溪詞的積極評價，分四個部分來論述：醇雅正宗、詞中上乘的地位；風格清新騷雅、語言警煉挺異的藝術特色；哀沉感遇、寫怨銅駝的思想意蘊以及澤被后世的影響。與此同時，文章還剖析了梅溪詞在不同時代不同詞學觀念背景下的接受效果的顯著區(qū)別及其原因。

根據(jù)王兆鵬的《宋代詞人歷史地位的定量分析》，在知名度最高的40首宋詞中，史達祖一人就占了兩首，力壓群芳，其詞史地位可見一斑。但又據(jù)劉尊明、王兆鵬《本世紀唐宋詞研究的定量分析》一文統(tǒng)計，在1912—1995年這84年里，進入詞學研究范圍的兩宋詞人共137人，其中研究史達祖及其詞作的論著只有32種，位居第29位。這表明，近百年來，人們對史達祖的關注程度還遠遠不夠，這與其詞史地位極不相稱。特別是對史達祖家世、生平事跡的認識，仍有不少模糊需要考辨的地方，有必要做進一步的澄清和研究。史達祖獲罪被貶后情況無考，晚年生活鮮為人知，因此其晚期的作品尤為值得研究。向來評論梅溪詞者，多是標舉其詠物詞中的摹寫精工之作，而對于其晚期詞作中之蒼涼激楚者，則注意較少；至于其詞中所表現(xiàn)的平戎報國之懷，幾乎更少有人提及。這對于理解、評價史達祖的為人及其詞作，是十分欠缺和不全面的。從知人論世的視角看，為準確地評價史達祖其人其詞，編寫其年譜和評傳是當務之急。除此之外，尚需更加深入地探析其詞作風格形成的歷史原因和社會背景。

ぷ⑹酮

①葉紹翁：《四朝聞見錄》，中華書局，1989年，第183頁。

②黃升：《中興以來絕妙詞選》卷七，四部叢刊本。

③張镃：《梅溪詞序》，《宋元名家詞》。

④⑧⑨(20)(21)(27)(28)(29)唐圭璋：《詞話叢編》，中華書局，1986年，第255、722、3894、262、2531、301—302、651、4752頁。

⑤顧起綸：《花庵詞選跋》，《詞苑英華》。

⑥汪世雋：《國朝詞綜偶評序》，四部備要本。

⑦陳造：《竹屋癡語序》，《中興以來絕妙詞選》卷六引，四部叢刊本。

⑩《南京師范大學學報》1984年第4期。

(11)《四川師范學院學報》1983年第3期。

(12)《江海學刊》2001年第2期。

(13)戈載：《梅溪詞跋》，《宋名賢七家詞選》，蒙香室叢書。

(14)吳梅：《詞學通論》，華東師范大學出版社，1996年，第92頁。

(15)王易：《詞曲史》，東方出版社，1996年，第193頁。

(16)薛礪若：《宋詞通論》，開明書店，1949年，第273—275頁。

(17)胡云翼：《宋詞選》，上海古籍出版社，1982年，第359頁。

(18)游國恩：《中國文學史》（第3冊），人民文學出版社，1963年，第151頁。

(19)《文學遺產(chǎn)》1995年第5期。

(22)《貴州文史叢刊》1985年第3期。

(23)《湖北大學學報》2005年第2期。

(24)《渭南師范學院學報》2005年第6期。

(25)《河北廣播電視大學學報》2004年第3期。

(26)《上饒師范學院學報》2006年第5期。

(30)《衡陽師專學報》1981年第10期。

(31)《安慶師范學院學報》2006年第4期。

(32)《四川師范大學學報》1997年第10期。

(33)《徐州師范學院學報》1987年第2期。

(34)《衡陽師范高等?？茖W校學報》1987年第2期。

(35)《陜西師范大學繼續(xù)教育學報》2006年第1期。

(36)《鎮(zhèn)江師范高等?？茖W校學報》1985年第3期。

(37)《詞學》（第7輯），華東師范大學出版社，1985年。

(38)《衡陽師范高等?？茖W校學報》1988年第2期。

(39)《中國韻文學刊》2000年第2期。

責任編輯：行 健