論法律思維模式的整合與應(yīng)用

付步云　李朝暉　張君平

摘要：法學(xué)教學(xué)過程是師生教與學(xué)的互動展示的過程，也是促使教師反思教學(xué)方法的過程。在這個過程中，教師應(yīng)當(dāng)探索并運(yùn)用盡量多的法律思維模式，培養(yǎng)學(xué)生理性的法律思維習(xí)慣。法律思維模式教學(xué)法正是探討法學(xué)教學(xué)方法、同時又是研究學(xué)生如何進(jìn)行法律思維的問題。在整個研究過程中，始終堅持課題研究與教學(xué)實踐相結(jié)合，反復(fù)多次從教學(xué)中總結(jié)出具體法律思維方法，又在教學(xué)中得以運(yùn)用并得到檢驗。

關(guān)鍵詞：法律思維；法律人；整合應(yīng)用

法律思維是法律人特有的思維模式，也是法律人必備的學(xué)習(xí)和運(yùn)用法律認(rèn)識、分析和解決法律問題的思維模式。正是法律思維及其派生的話語體系等才使得法律人能夠在法治進(jìn)程中發(fā)揮其他階層所無法發(fā)揮的作用，從這種意義上說，法律思維是法律的職業(yè)階層安身立命的根本所在，在傳統(tǒng)的法學(xué)教育中，以法律基礎(chǔ)知識為主要內(nèi)容的灌輸式教學(xué)，老師講授，學(xué)生記、誦，在此，學(xué)生學(xué)會了法言法語，卻不知其內(nèi)在的含義和價值取向；掌握了學(xué)律基礎(chǔ)知識，卻不知用法律思維去思考問題，不會用法律思維去認(rèn)識問題和解決問題，不會用法律思維去辨別是非。而改變這一現(xiàn)狀的有效途徑則是加強(qiáng)法律思維模式的整合與應(yīng)用研究。

1常見的法律思維模式整合

常見的思維模式主要包括“黃金律”式、“三段論”式、正反向式、反思聯(lián)想拓展式、角色與換位式、合理懷疑式、“正題、反題、合題”、“數(shù)”理式、因果追溯式、標(biāo)本辯證式、契約式、理性人式。這十二種具體法律思維模式可以進(jìn)一步將其整合提煉為12個字：總、分、轉(zhuǎn)、比、換、疑、辯、適、探、辨、理、合。

(1)總：即總的思維模式，就是以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。引申為法律思維的兩大對象：法律與社會現(xiàn)實，這兩者是一切法律思維的兩大總維度，不論是法律職業(yè)人。還是一般社會人，在進(jìn)行法律思維時，都離不開這兩大維度。但在法律實踐中它并沒有在人們心中生根。往往不被遵守，在法學(xué)教學(xué)中，要引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成這種法律思維習(xí)慣，以期在將來的法律實踐中始終堅守這一原則。實質(zhì)上也可以引申為法律至上理念，尤其是執(zhí)行法律的人更應(yīng)信守這一理念，

(2)分：即“三段論”式，它是法律意見、判斷分析的通用模式。這是一種普通的、常用的思維模式，法律規(guī)范＋(案件)法律事實＝法律結(jié)論，在案件的分析判斷上，法律規(guī)范是大前提，案件的法律事實是小前提，法律結(jié)論是依據(jù)兩個前提推論得到的總結(jié)性判斷(如判決)；要使法律結(jié)論正確、準(zhǔn)確，就必須大前提、小前提都是真實的，并且要一一對應(yīng)。如果想推翻判決或推翻對方的訴訟請求，就必須從大前題或小前題方面進(jìn)行反駁，即能夠證明法律適用不準(zhǔn)確或事實不清證據(jù)不足。

(3)轉(zhuǎn)：它包括演繹推理式和歸納推理式兩種。演繹推理式：從法律規(guī)范到具體案件，由“靜”到“動”，由“公式”到“案例”，由“公理”到“具體”，是從一般到個別的思維模式，遵從的是理性法則，追求和強(qiáng)調(diào)法規(guī)、法條和法理的完美和理解，這也是大陸法系法律思維法模式的特征；歸納推理式：由具體典型的、有針對性的案件，歸納出所需要傳授的理論規(guī)則，然后再將其相關(guān)的規(guī)則適用到所要處理的案件，即從個別到一般的思維模式，遵從的是經(jīng)驗思維法則，這是典型的英美法系的法律思維模式；

(4)比：即類比聯(lián)想式，包括法規(guī)類比聯(lián)想、案例類比聯(lián)想式，由一個已經(jīng)弄明白的案例，聯(lián)想或者拓展到類似的案件。法學(xué)教學(xué)要善于啟發(fā)學(xué)生聯(lián)想社會熱點、或有爭議的典型案例；通過對真實事例的討論甚至辯論，讓大家結(jié)合自身生活去體會守法的益處，違法的風(fēng)險，深刻領(lǐng)會依法維權(quán)的作用和價值，在這樣的“特殊學(xué)習(xí)”中自然生成的守法意識和維權(quán)思維，貼近生活，以人為本，少了宣講的色彩，多了反思的因素，必然會更深地影響學(xué)習(xí)者的生活和日常的行為。

(5)換：即角色與換位式，對同一件事，不同角色中的人會有不同的想法和看法，從其他角色的位置上“設(shè)身處地”地去思考同一個問題，往往會得到一些不同的看法，將各種不同的看法加以比較和綜合，取長補(bǔ)短，“看法”的正確性、科學(xué)性也就必然地會提高一個檔次，在分析案例時，教師可以引導(dǎo)學(xué)生換位思考，對同一案件可以分別站在原告、被告的立場上體察雙方會如何思維，還要從社會第三旁觀者角度思維，最終還應(yīng)站在裁判者或旁觀者的角度去思考。這樣做的目的是培養(yǎng)學(xué)生換位思維，最終培養(yǎng)學(xué)生的理性、客觀、中立、公正的思維。如，用車撞死搶劫者，搶回自己的錢財，到底是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人?

(6)疑：即質(zhì)疑式?！皩W(xué)起于思，思源于疑”，人的認(rèn)識總是從發(fā)現(xiàn)問題、提出問題開始的。著名科學(xué)家愛因斯坦認(rèn)為“提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決問題也許是一個教學(xué)上或?qū)嶒炆系募寄芏眩岢鲂碌膯栴}、新的可能性，從新的角度去看舊的問題，則需要有創(chuàng)造性的想像力”。懷疑是發(fā)現(xiàn)問題、創(chuàng)新思維的前提和手段，沒有懷疑就沒有創(chuàng)新，要啟發(fā)學(xué)生大膽懷疑，包括對法律規(guī)則的懷疑和對案例事實的懷疑，克服教條機(jī)械思維，避免應(yīng)試教育的唯一標(biāo)準(zhǔn)答案式、說教式的思維模式，啟發(fā)學(xué)生帶著問題去學(xué)習(xí)，要善于發(fā)現(xiàn)問題，因為發(fā)現(xiàn)問題有時比解決問題更重要。

(7)辯：即“正題、反題、合題”式，這是黑格爾完整提出的哲學(xué)命題，思維模式在立法、法理上、訴訟中都可運(yùn)用。先秦名家鄧析的“兩可”分析法，即從同一事物的不同性質(zhì)出發(fā)，針對不同對象的不同需求，分別強(qiáng)調(diào)了問題的不同方面，同時肯定事物正反兩方面的性質(zhì)，任何一個法學(xué)論題，或任何一個案件都會有正題、反題的辯論，不能一刀切，比如，在寫論文時，就要從正反兩方面的辯論都要考察。訴訟中更是要培養(yǎng)學(xué)生從當(dāng)事人雙方的辯論能力，最終培養(yǎng)其合題能力。

(8)適：即適度式。數(shù)的思維，本質(zhì)上就是法律規(guī)定的適度問題，即法律本身是否公平，法律裁判是否公平。社會分配福利等是否公平，公平即適度。在第二屆“中國青年法學(xué)家論壇”上，劉俊海教授提出：“法律應(yīng)該向弱者適度傾斜”，強(qiáng)調(diào)了形式平等下的實質(zhì)平等的追求；河南省信陽市的《關(guān)愛女性實施意見》規(guī)定：“女孩在升入高中或市管各類中專、職業(yè)學(xué)校時，筆試總成績加2分；在公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部時，女干部的筆試總成績按筆試滿分的2％加分”，在打破“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則下保障了婦女公平升學(xué)就業(yè)的權(quán)利。但另一方面，“適度傾斜”度的掌握，加分時究竟加多少分在消除實質(zhì)不等的同時不構(gòu)成對男性的反向歧視，這就要有一個量的思維維度。培養(yǎng)學(xué)生公平思維，就要從數(shù)的量化維度去思維。另如：時效、刑種刑期的長短、寬嚴(yán)規(guī)定，教育公平問題、物價問題等。

(9)探：即因果追溯式，就是培養(yǎng)學(xué)生探索法律因果鏈追溯第一原因的思維方法習(xí)慣。因果律是事物聯(lián)系和發(fā)展的基本規(guī)律，對社會現(xiàn)象和法律事實要進(jìn)行多重原因分析，不僅要找到直接原因，又要一個個的追溯到第一原因，要打破砂鍋問到底。分析原因的目的是為了解決問題，防止惡

果的重現(xiàn)，如對冤案是否可考慮沉默權(quán)規(guī)則和三審終審制等。

(10)辨：即標(biāo)本辯證式，標(biāo)本辯證原是中醫(yī)學(xué)思維方法，當(dāng)然也可以用于法律思維上。如果說案件和社會現(xiàn)象問題是標(biāo)，那么它們背后的法律規(guī)則、法治理念等就是本，如，環(huán)境污染問題，食品衛(wèi)生質(zhì)量問題，資源浪費(fèi)問題等等，要培養(yǎng)學(xué)生用標(biāo)本辯證法這一法律思維方法，帶上法律眼鏡來觀察分析這些社會現(xiàn)實存在的法律熱點問題，然后從本上來完善法律制度，從而醫(yī)治社會之病，求得社會之至善。

(11)理：即契約式思維，實質(zhì)上就是從淵源上明確國家、法律的產(chǎn)生和目的，對法律思維理念的培養(yǎng)，即平等、自由、權(quán)利義務(wù)、權(quán)力權(quán)利等現(xiàn)代法律理念。人要服從理性，就要服從契約即自己為自己的立法，而國家要服從理性，就也要服從契約即依法治國，保護(hù)個人的各種權(quán)利即天賦人權(quán)或人民主權(quán)。

(12)合：即理性人思維模式，本質(zhì)上就是思維人的思維判斷行為都要自覺的符合理性的要求。

康德“目的王國”的理想國模式中，每一成員都是立法者，又是守法者、執(zhí)法者，自己為自己立法，懂得立法學(xué)；很好的思維、行為的人；具有理性正義感，一生或始終愿做正義的事。

法學(xué)教育的目的，無非就是培養(yǎng)理性人，既包括培養(yǎng)一般理性人(公共課)，也包括法律理性人；也只須通過教育途徑系統(tǒng)訓(xùn)練培養(yǎng)才能形成理性習(xí)慣的人，即：合乎理性的完善的人，集合自我立法、守法與執(zhí)法為一體的善人，這也是我們法學(xué)，乃至整個國家社會教育的最終目的。

2法律思維模式的應(yīng)用——法律思維模式訓(xùn)練的舉例求證

以下舉例實證的目的是，如何引導(dǎo)學(xué)生握把法律思維和法律知識學(xué)習(xí)的關(guān)系，在教學(xué)中進(jìn)行法律思維訓(xùn)練的常用方法，用事實證明：在教學(xué)中用什么方法來達(dá)到法律思維訓(xùn)練。

下列案例是不同類型的法律思維訓(xùn)練的應(yīng)用把握：

例一：社會焦點問題方面的法律思維訓(xùn)練

評價酒店“開瓶費(fèi)”現(xiàn)象

聯(lián)系現(xiàn)實，舉例分析評價“顯失公平”現(xiàn)象，并簡要論述如何運(yùn)用多種調(diào)整手段，實現(xiàn)意思自治權(quán)與國家干預(yù)權(quán)的平衡。

綜合運(yùn)用法律思維模式：

1)“三段論”法律思維模式的運(yùn)用：“顯失公平”的法律規(guī)范＋酒店“開瓶費(fèi)”現(xiàn)象＝酒店“開瓶費(fèi)”現(xiàn)象是“顯失公平”，法律應(yīng)于救濟(jì)。

(2)類比聯(lián)想法律思維模式的運(yùn)用：“顯失公平”現(xiàn)象舉例，如目前社會熱議的房價、藥價、電信資費(fèi)等社會公平問題，

(3)因果追溯法律思維模式的運(yùn)用：如何看待此種“顯失公平”現(xiàn)象的產(chǎn)生原因和可能產(chǎn)生的不良后果。

(4)立法者思維模式：如何運(yùn)用多種調(diào)整手段：經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的等綜合運(yùn)用。

(5)“正題、反題、合題”思維模式：

正題：酒店“開瓶費(fèi)”合理，屬于民法意思自治權(quán)；

反題：酒店“開瓶費(fèi)”不合理，應(yīng)國家干預(yù)權(quán)平衡；

合題：實現(xiàn)意思自治權(quán)與國家干預(yù)權(quán)平衡，這是個度的問題，要用“兩只手”調(diào)節(jié)好自由競爭和社會公平的平衡。這還是一個政治問題，關(guān)系到社會主義市場秩序穩(wěn)定和社會民生問題。

例二：爭議案件的立法和執(zhí)法方面的思維訓(xùn)練

許霆惡意取款案

2006年4月21日晚10時，許霆來到天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM取款機(jī)取款，結(jié)果取出1000元后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元，狂喜之下，許霆連續(xù)取款5.4萬元。當(dāng)晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山，兩人隨即再次前往提款，之后反復(fù)操作多次，后經(jīng)警方查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事后，二人各攜贓款潛逃。

廣州市中院以盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，后來又反復(fù)幾次最后判決為5年有期徒刑。

綜合運(yùn)用法律思維模式：

(1)“三段論”式：法律規(guī)范＋法律事實＝法律結(jié)論或具體的法律關(guān)系。要使法律結(jié)論或訴訟請求正確、準(zhǔn)確，就必須大前提、小前提都是真實的，并且要一一對應(yīng)，法律事實：是否秘密竊取，有人說它是金融機(jī)構(gòu)的“延伸”，但某物的“延伸”恰恰就不是該物本身；大前提(法律規(guī)范)是適用民法還是刑法。

(2)合理懷疑式：檢方將查銀行是否失職；判決豈能機(jī)械適用條文?

(3)“數(shù)”理式：先判處無期徒刑，最后判決為5年有期徒刑，相距如此之大，這些“數(shù)”的判定適度嗎?

(4)“正題、反題、合題”思維模式；

正題：構(gòu)成犯罪應(yīng)該重判；

反題：無罪不適用刑法；

合題：先判處無期徒刑，最后判決為5年有期徒刑。

(5)角色與換位式和多重法律人的思維模式：在許霆父親看來，許霆并不是主動到銀行盜取錢財，而是因為銀行的自動柜員取款機(jī)出錯，許霆經(jīng)不住金錢的誘惑。從而犯下了這個錯誤。

有專家表示：“這簡直是不可思議的一種盜竊。”

律師就許霆取款案致信全國人大和最高人民法院，許霆惡意取款被判無期案二審律師作無罪辯護(hù)，在重審階段，律師仍然將繼續(xù)作無罪辯護(hù)，堅持認(rèn)為許霆沒有犯盜竊罪以及侵占罪，而只是不當(dāng)?shù)美?/p>

刑法學(xué)專家談許霆案：法官其實有權(quán)靈活糾偏。

新京報：ATM出錯許霆被判無期，冤不冤?

南方報業(yè)：不合理的法制冤屈了許霆。

6類比聯(lián)想法律思維模式的運(yùn)用：云南“許霆”早已經(jīng)被判處無期徒刑、已執(zhí)行多年，是否應(yīng)“同案同判”，是否屬于錯案?是否錯案追究、國家賠償?

3結(jié)語

以上這十二種具體的法律思維模式，都有普遍的實用性，即可以單獨(dú)適用，也可以相互補(bǔ)充，交叉適用，應(yīng)根據(jù)情況靈活掌握。這是本課題的最主要研究成果，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，法律思維模式是開放的，不限于以上幾種。作為教學(xué)方法，多種多樣，不可窮盡，還須繼續(xù)探討。

在法學(xué)教學(xué)中，諸種思維模式的有效使用還需要一定的條件，如：教師在背課時可收集一些典型案例，關(guān)注社會中的鮮活的法律問題，在課堂上應(yīng)鼓勵學(xué)生積極思考，運(yùn)用合理的思維模式，大膽發(fā)言，克服怕犯錯誤、自我封閉的心理障礙?？傊?，對法律思維模式的探討，力圖集法律理論、案例、社會現(xiàn)實為一體，在教學(xué)中，力圖達(dá)到集知識性、趣味性、實用性為一體，切實培養(yǎng)具有良好法律思維能力的法治人才。