從一起行政訴訟案看養(yǎng)路費(fèi)繳費(fèi)義務(wù)

購(gòu)車人不交養(yǎng)路費(fèi)，稽征部門有權(quán)向掛靠公司追繳嗎？

購(gòu)車人不交養(yǎng)路費(fèi)，應(yīng)該向誰(shuí)追繳？是不是想當(dāng)然認(rèn)為誰(shuí)買車誰(shuí)交費(fèi)？可是，浙江省金華市中級(jí)人民法院近日對(duì)一起案件作出終審判決，何建萍購(gòu)買的浙G 06740大貨車所欠的22個(gè)月公路規(guī)費(fèi)，共計(jì)84618元，全部由浙江傻球汽車租賃有限公司金華分公司承擔(dān)。

2007年5月15日，金華市公路稽征處查出傻球公司戶頭上的浙G 06740等大貨車連續(xù)拖欠了22個(gè)月的養(yǎng)路費(fèi)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，征費(fèi)部門已經(jīng)對(duì)公司有關(guān)人員發(fā)出過(guò)三次的信函、短信和電話催繳通知，傻球公司有充分時(shí)間處理此事，但他們還是拒絕繳納，于是金華市公路稽征處依法對(duì)其發(fā)出了欠費(fèi)處理決定書(shū)。

傻球公司收到處理決定書(shū)后極不理解，認(rèn)為何建萍至今還拖欠他們公司墊付的銀行購(gòu)車按揭貸款，車輛所欠的養(yǎng)路費(fèi)為什么還要他們公司來(lái)繳納呢？

于是傻球公司以繳費(fèi)主體與事實(shí)不符為由將金華市公路稽征處告上法院。2007年9月18日，婺城法院開(kāi)庭審理，傻球公司當(dāng)庭提出了三條辯訴理由：

辯訴理由之一是何建萍于2002年4月5日與他們簽訂了《汽車擔(dān)保代購(gòu)合同》，雙方約定：傻球公司為何建萍汽車消費(fèi)借款提供擔(dān)保，何建萍分期付清銀行貸款前，傻球公司保留車輛所有權(quán)，車輛因使用引起的一切費(fèi)用均由何建萍承擔(dān)。養(yǎng)路費(fèi)屬于車輛費(fèi)用，根據(jù)合同約定所欠費(fèi)用應(yīng)由何建萍承擔(dān)。

辯訴理由之二是2002年4月17日，何建萍與建行杭州延安支行簽訂了《汽車消費(fèi)借款合同》，通過(guò)分期付款的方式向公司購(gòu)買了G 06740大貨車。公司為何建萍的借款提供擔(dān)保，雖然何建萍把車輛登記在公司名下，但是車輛的實(shí)際所有人是何建萍，他們公司只是保留車輛所有權(quán)的出賣方，只是“名義車主”，沒(méi)有享受車輛營(yíng)利，所以也就不應(yīng)該承擔(dān)養(yǎng)路費(fèi)等車輛相關(guān)費(fèi)用，沒(méi)有繳納養(yǎng)路費(fèi)的義務(wù)。金華市公路稽征處應(yīng)向何建萍追繳。

辯訴理由之三是傻球公司提供了“名義車主”和“實(shí)際車主”的已審案例，根據(jù)最高法院的有關(guān)司法解釋，購(gòu)買人使用分期付款方式購(gòu)買的車輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。傻球公司以此司法精神認(rèn)為汽車銷售公司也不應(yīng)承擔(dān)掛靠車輛的養(yǎng)路費(fèi)繳納義務(wù)。

金華市公路稽征處代理人對(duì)此問(wèn)題的答辯極為簡(jiǎn)單明確，根據(jù)《浙江省公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理?xiàng)l例》第三條：養(yǎng)路費(fèi)繳納義務(wù)人是車輛的注冊(cè)登記單位或個(gè)人，沒(méi)有“名主車主”和“實(shí)際車主”之分。另外根據(jù)《浙江省公路養(yǎng)路費(fèi)征收范圍和標(biāo)準(zhǔn)》第十條：“未經(jīng)過(guò)戶而租賃、承包、轉(zhuǎn)賣以及個(gè)人的車輛掛靠單位戶頭的，向機(jī)動(dòng)車行駛證上登記的車輛所有人征收養(yǎng)路費(fèi)。對(duì)多次轉(zhuǎn)賣而未辦過(guò)戶手續(xù)的漏欠費(fèi)車輛由原車主（即行車執(zhí)照所列戶主）負(fù)責(zé)補(bǔ)繳，無(wú)法找到原車主的，可由最后車主（即最后購(gòu)車人）負(fù)責(zé)補(bǔ)繳該車所欠養(yǎng)路費(fèi)?！敝?guī)定，稽征部門應(yīng)該向傻球公司追繳其名下掛靠車輛的養(yǎng)路費(fèi)。

婺城法院經(jīng)過(guò)審理，維持了浙交金公稽字[2007]0701111405408號(hào)交通行政案件處理決定書(shū)。2008年1月21日傻球公司不服向金華市中級(jí)法院提出上訴，2008年3月4日，金華市中院作出終審判決，駁回傻球公司的上訴，購(gòu)車人與掛靠公司的繳納養(yǎng)路費(fèi)義務(wù)問(wèn)題終于水落石出，稽征部門向掛靠公司追繳規(guī)費(fèi)合理合法。