論我國司法鑒定程序存在的問題與完善

　　摘要：司法鑒定工作對于明確案件事實起著重要作用。然而，當(dāng)前存在的諸多立法缺陷和管理混亂等現(xiàn)象，已嚴(yán)重妨礙了司法公正。因此，應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行的司法鑒定程序進行改革和完善，從而使該程序的應(yīng)有功能得到發(fā)揮，真正實現(xiàn)司法公正。
　　關(guān)鍵詞：司法鑒定程序；功能；啟動；完善
　　
　　一、司法鑒定程序的概念與功能
　　
　　1.司法鑒定程序的概念
　　司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒定和判斷并提供鑒定意見的活動，該活動中法院、司法行政部門、當(dāng)事人和鑒定人應(yīng)遵循的程序規(guī)則，即為本文所指的司法鑒定程序。
　　
　　2.司法鑒定程序的應(yīng)有功能
　　(1)法益保護功能
　　司法鑒定程序的法益保護功能是指該程序?qū)Ψ杀Ｗo的利益進行保護的效用，具體而言是指該程序?qū)摇?dāng)事人、鑒定主體利益保護的效用。司法鑒定程序的法益保護功能通過對不同利益的平衡和整合來實現(xiàn)，從這個角度而言司法鑒定程序是對不同利益進行平衡和整和的機制。
　　(2)權(quán)力制約功能
　　司法鑒定程序的權(quán)力制約功能是指該程序?qū)τ谙拗品ㄔ旱乃痉?quán)和司法行政部門的行政權(quán)的效用。一方面，司法鑒定的落腳點在司法，終極目的是服務(wù)于審判，實現(xiàn)司法公正。而司法公正的一個基本要求就是程序公開、合法，即要求司法活動要嚴(yán)格依據(jù)公開的法定程序進行，確立違背程序的司法活動為非法和無效的原則，以此對抗司法任意與專斷。另一方面，在司法鑒定程序的整個體系中，司法行政部門對司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定主體只具有行政管理權(quán)，不能干擾司法鑒定的正常進行。
　　
　　二、我國司法鑒定程序存在的主要問題
　　
　　1.尚未形成完善的司法鑒定運行體系
　　最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請的，有關(guān)費用由提出申請的當(dāng)事人負擔(dān)?！睋?jù)此，在我國司法實踐中引入了“專家輔助人”制度。與此同時，在全國各地方興未艾的司法改革試點中“專家證人”制度亦初露端倪。對當(dāng)事人自行委托鑒定人提交的鑒定結(jié)論，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，各地法院做法不一。在通常情況下，如果當(dāng)事人未就對方委托鑒定提出異議，則該結(jié)論獲得證據(jù)資格；而一旦當(dāng)事人質(zhì)疑對方鑒定的公正性、合法性，則該結(jié)論被擱置，法院往往出面重新委托鑒定。盡管處境尷尬，但當(dāng)事人自行委托鑒定仍在一定程度上獲得司法潛規(guī)則的認(rèn)同，也符合《決定》精神，形成與“專家證人”制度近似的單方鑒定人制度。因此，通觀我國現(xiàn)行的司法鑒定制度，實際上已經(jīng)形成了鑒定人、專家輔助人、專家證人三足鼎立之勢。[1]
　　鑒定人制度是傳統(tǒng)大陸法系國家的運行模式，其核心在于當(dāng)事人只有啟動鑒定程序的申請權(quán)，法官享有啟動鑒定和鑒定主體的決定權(quán)。與之相對應(yīng)的是專家證人制度。客觀而言，二者在制度設(shè)計、運行方式上存在著巨大的差異，而“專家輔助人”制度是大陸法系鑒定人制度在借鑒英美法系專家證人制度的合理因素后，衍生發(fā)展而成的配套機制，是在法院委任的鑒定人之外，由雙方當(dāng)事人自行聘請技術(shù)專家，在司法鑒定前后對訴訟中的專門性技術(shù)問題進行研究并發(fā)表意見，輔佐當(dāng)事人進行訴訟。因此，在某種意義上可以說，我國的司法鑒定制度呈現(xiàn)出在鑒定人制度和專家證人制度兩個相反方向上同步擴張的奇特發(fā)展態(tài)勢。司法鑒定運行體系聯(lián)系著法官職權(quán)建設(shè)、鑒定啟動程序、鑒定申請人權(quán)利救濟、司法行政機關(guān)對鑒定機構(gòu)的行政許可和監(jiān)督管理等一系列制度，而這其中許多制度在我國尚未健全或根本不存在。[1]因此，我國完善的司法鑒定體系還沒有形成。
　　
　　2.現(xiàn)行司法鑒定機構(gòu)的市場準(zhǔn)入制度的缺陷
　　我國目前的司法鑒定機構(gòu)是市場化的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，司法鑒定的完全市場化很難實行，專職司法鑒定機構(gòu)的自我生存將會產(chǎn)生很多問題?！稕Q定》把司法鑒定確定為行政管理的范疇，賦予司法行政機關(guān)行政許可的職責(zé)。由此，我國的司法鑒定機構(gòu)不是司法機關(guān)的組成部分，而是依法進行注冊登記的事業(yè)單位和團體。司法鑒定機構(gòu)本身的獨立性決定了他必須考慮如何生存，其趨利性隨之而來。法院在決定司法鑒定上的專權(quán)與司法鑒定受理上的市場化相結(jié)合，難免會產(chǎn)生新的司法腐敗。隨后該機構(gòu)所出具的鑒定結(jié)論也很容易因某些司法腐敗而導(dǎo)致其本應(yīng)具有的合法性、中立性和客觀性遭到破壞，使其有所傾向。
　　另外，現(xiàn)行的司法鑒定機構(gòu)的市場準(zhǔn)入制度很容易形成司法鑒定機構(gòu)的重復(fù)設(shè)置與管理混亂的局面，不僅造成國家鑒定資源的極大浪費，同時也因多頭鑒定、重復(fù)鑒定增加當(dāng)事人的訴訟成本，拖延訴訟周期，降低了訴訟效率。市場經(jīng)濟資源優(yōu)化配置的機制在司法鑒定領(lǐng)域未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
　　
　　3.對司法鑒定人的權(quán)利保障和責(zé)任追究缺乏具體規(guī)定
　　我國現(xiàn)行的司法鑒定規(guī)定對無正當(dāng)理由拒不出庭的鑒定人的法律責(zé)任沒有明確具體的規(guī)定。為了有效促使其依法履行出庭義務(wù)，有必要建立對其出庭的權(quán)利保障機制。
　　
　　4.司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
　　目前，對于精神損害、司法精神病及傷殘程度等方面依然缺乏相應(yīng)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，無法滿足當(dāng)前越來越多的精神侵害案件審理的需要。同時，由于現(xiàn)有鑒定標(biāo)準(zhǔn)在效力和適用范圍上具有立法層次的局限性，因此造成異地鑒定結(jié)論存在明顯差異，成為引發(fā)訴訟爭端的重要因素。[2]
　　
　　三、我國司法鑒定程序的改革與完善
　　
　　1.完善司法鑒定立法
　　司法鑒定程序的改革與規(guī)范化建設(shè)需要通過系統(tǒng)化的立法來實現(xiàn)。鑒定立法在內(nèi)容上應(yīng)包括實體和程序兩個部分：實體部分指司法鑒定的研究對象、調(diào)整范圍、主體管理問題（如資格審查制度、登記制度、考核與處罰制度等）；程序部分指鑒定人的選擇、鑒定人的權(quán)利和義務(wù)、鑒定程序的啟動、委托鑒定前的告知、委托人的義務(wù)和限制、制作鑒定結(jié)論、鑒定結(jié)論的告知、申請重新鑒定的程序要求。[2]這樣的司法鑒定制度才是一個系統(tǒng)完善的司法鑒定程序。
　　
　　2.完善司法鑒定的啟動程序
　　（1）強化當(dāng)事人對法官鑒定程序啟動決定權(quán)的救濟。司法鑒定程序的啟動是指訴訟中應(yīng)當(dāng)由誰決定啟動鑒定程序。表面上看啟動鑒定程序是權(quán)利歸屬問題，實際上是訴訟體制問題。我國長期以來訴訟中鑒定程序大多是當(dāng)事人提出鑒定申請，由法院決定是否啟動鑒定程序。這是因為我國奉行強職權(quán)主義的訴訟模式，強調(diào)法官對訴訟的主導(dǎo)作用。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有平等的鑒定啟動申請權(quán)。另外，為保護當(dāng)事人利益，避免本應(yīng)進行鑒定的案件由于司法人員故意或過失不提起鑒定程序而影響案件的公正及時處理，可考慮借鑒必要鑒定規(guī)則，由法律明確必須交付鑒定的案件類型及情況。[3]
　　（2）加強對申請人在鑒定程序啟動后的權(quán)利保障和救濟。在決定啟動鑒定后，法院作為委托人應(yīng)當(dāng)在多長時間內(nèi)向司法鑒定機構(gòu)提交鑒定申請人的鑒定申請書及送檢材料，以及法院不向申請人出示司法鑒定機構(gòu)對能否鑒定的答復(fù)文件且法院單方終止鑒定程序后申請人有哪些救濟途徑，對此，我國沒有明確規(guī)定，從而導(dǎo)致了司法實踐中因立法缺陷和司法腐敗而出現(xiàn)的許多不正?，F(xiàn)象。
　　筆者建議，在司法鑒定程序的立法完善中，可做出如下規(guī)定：法院在決定啟動鑒定程序后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)，協(xié)商不成的，逐級委托，由最高法院指定。法院應(yīng)當(dāng)在最高法院指定司法鑒定機構(gòu)后5日內(nèi)向該機構(gòu)進行書面委托，法院在收到該機構(gòu)的書面答復(fù)后5日內(nèi)送達鑒定申請人，同時告知其鑒定機構(gòu)的聯(lián)系方式。鑒定申請人在收到該答復(fù)后10日內(nèi)可與該鑒定機構(gòu)直接聯(lián)系并確定可以鑒定的申請事項，如果10日內(nèi)無正當(dāng)理由沒有確定鑒定的申請事項，則法院有權(quán)終止鑒定程序。對法院終止鑒定程序的決定，鑒定申請人不服的，5日內(nèi)可以向上一級法院申請復(fù)議。
　　
　　3.建立鑒定人出庭補償制度和鑒定人保護制度
　　 鑒定人出庭作證雖然是鑒定人的一項法律義務(wù)，但只有從法律上明確規(guī)定為鑒定人出庭提供一定的物質(zhì)保障，才能提高其出庭質(zhì)證的積極性。為此，有必要建立對鑒定人出庭進行司法保護的制度，以解除其出庭的后顧之憂。
　　
　　4.建立統(tǒng)一的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系
　　對各類司法鑒定事項均應(yīng)建立全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，明確相應(yīng)的鑒定機構(gòu)，避免目前存在的多頭鑒定和異地鑒定結(jié)論存在明顯差異，保證鑒定結(jié)論的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。
　　作者單位：邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院
　　
　　參考文獻：
　　[1]