社會生態(tài)視域中的我國權力制約研究

　　摘要：對權力制約的爭論多發(fā)生在具有意識形態(tài)性的價值上，而工具的普適性受制于價值爭論，焦點是“適應性”問題，即權力制約機制的運行應具有一定的生態(tài)環(huán)境；我國集權傳統(tǒng)缺乏權力制約的社會生態(tài)；構建我國權力制約可從社會生態(tài)角度完善三大環(huán)境：人民當家作主的理論環(huán)境，各種路徑依賴的運行環(huán)境和提供制度保障的法制環(huán)境。
　　關鍵詞：權力制約；生態(tài)環(huán)境；有效性
　　
　　權力制約作為人類政治文明發(fā)展成果，在推進民主政治建設，防止權力異化等方面具有積極意義。黨的十六大報告明確指出，要“加強對權力的制約和監(jiān)督”，首次提到了社會主義權力制約，并將其列在權力監(jiān)督之前。這標志權力制約作為工具的普適性得到認可。那么，如何構建并完善我國權力制約機制？本文從社會生態(tài)視角分析我國權力制約資源缺失及建構思路。
　　
　　一、權力制約的普適性
　　
　　天然擴張性是權力的固有特性，為防止權力擴張，不僅可以利用以體現權力主體地位的權力監(jiān)督機制，還可以啟用在工具上具有普適性的權力制約機制。并且在保證權力主體的主體地位基礎上可以選擇不同的權力制約路徑。
　　
　　1.權力擴張?zhí)匦跃哂衅毡樾?br/>　　理性認識權力制約應以對權力特性的認識為邏輯前提，因為權力制約是以權力存在為前提。我們對權力特性所固有的邏輯是：權力因國家而存在，國家因階級而產生，國家的階級性決定權力的階級性。社會主義國家權力的階級性表現為一切權力屬于人民，并以其價值的人民性而獲得廣泛認同。但過分強調價值卻忽視實現價值的工具又限制了我們對權力特性的認識，甚至否定社會主義權力需要制約。其實，權力作為現實社會的普遍存在物，其天然擴張性不受時間、地域和意識形態(tài)的限制而表現出了普遍性。人們從不同角度對此作了大量論證：如從人性的“經濟人”假設論證了公利與私利的矛盾；從民主的“代議制”原則論證了權力所有與使用之間的分離等。這些都論證了權力在運行過程中必然要打破既定的界限和范圍，危害社會公眾的利益。因此，不管社會性質和權力的個性特征如何，一旦對權力失去有效的制約，階級的代表者就有可能轉變成階級的壓迫者，社會的公仆就有可能轉變成社會的主人，人民的權力就有可能轉變成奴役人民的工具。
　　
　　2.權力制約模式具有普適性
　　長期以來，在極左思潮的干擾下，權力制約作為人類政治文明成果被意識形態(tài)化，認為權力制約是資產階級的“創(chuàng)造發(fā)明”，權力制約就是“三權分離”，把權力結構本身的工具性與其承載的階級利益和意識形態(tài)的目的性混為一談，把權力制約當作資本主義民主特有的、欺騙人民的手段加以擯棄，拒絕承認西方文化中的權力制約機制在工具意義上的普遍性價值。其實，權力制約作為原發(fā)于西方并體現資本主義“主權在民”價值的工具，它與政權本質和政治價值無關，它僅僅是一種規(guī)范公共權力運行的工具性手段，涉及政治權力的合理配置和科學運作問題。社會主義盡管在本質上是人民當家作主，但由于受經濟、文化和社會發(fā)展水平