知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)建數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)基本秩序

李嘉文　楊勤豐

近年來，全球互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展，以數(shù)字技術(shù)為載體的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)已成為一個(gè)高速增長的朝陽產(chǎn)業(yè)。然而，數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)在其快速發(fā)展過程中，也面臨著諸多法律問題的挑戰(zhàn)，例如，如何運(yùn)用版權(quán)法建構(gòu)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)新秩序、將傳統(tǒng)媒體管制擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)媒體等。

5月28日在上海華東政法大學(xué)召開的第一屆國際內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)研討會(huì)上，中外專家、學(xué)者和官員以如何構(gòu)建數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本秩序?yàn)橹黝}進(jìn)行了深入探討。其中，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長高富平教授倡導(dǎo)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)兩大秩序，即以版權(quán)法為基礎(chǔ)的作品創(chuàng)作、制作、傳播，接受(消費(fèi))基本秩序和政府對內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管秩序，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從這兩個(gè)方向建構(gòu)中國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的基本秩序，獲得了與會(huì)者的一致認(rèn)可。

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的新問題

作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要分支，數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是信息化社會(huì)的重要組成部分，已被我國《2006～2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》列為信息產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。專家預(yù)測，我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)規(guī)模預(yù)計(jì)到2010年將達(dá)到6000億元。

然而，快速成長的中國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)也遇到了諸多法律問題。在信息化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)遭遇到的問題主要集中在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)方面，涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任體系、搜索引擎和深層鏈接責(zé)任承擔(dān)、未經(jīng)許可網(wǎng)絡(luò)傳播的控制等問題。

針對上述問題，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培指出，司法機(jī)關(guān)一直通過司法解釋、法院審判實(shí)踐，并吸取美國等國家先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的基本國情探索網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)新規(guī)則。我國已經(jīng)建立了比較完備的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法保護(hù)體系，對于司法管轄、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任承擔(dān)等問題已經(jīng)能夠妥善解決。同時(shí)，他還指出，傳媒行業(yè)面臨的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題依然嚴(yán)峻，保護(hù)傳媒行業(yè)發(fā)展的同時(shí)保障公眾知悉權(quán)、滿足公眾獲得高質(zhì)量傳媒服務(wù)的需求，仍然是知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的價(jià)值取向。

網(wǎng)絡(luò)鏈接提供者的幫助侵權(quán)責(zé)任判定是知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域的一個(gè)新問題。華東政法大學(xué)教授王遷以11大唱片公司訴雅虎案為例，認(rèn)為對服務(wù)商提供鏈接服務(wù)與實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳播的行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分。只有將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器供公眾在線欣賞或下載的行為才是網(wǎng)絡(luò)傳播行為，才有可能構(gòu)成直接侵權(quán)。而對第三方網(wǎng)站中的內(nèi)容提供鏈接，僅僅是幫助他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳播的行為。只有在鏈接提供者具有主觀過錯(cuò)，即明知或應(yīng)知第三方網(wǎng)站中的內(nèi)容侵權(quán)而提供鏈接的情況下，才構(gòu)成幫助侵權(quán)。

數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入和內(nèi)容管制

針對我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)人和內(nèi)容管制問題，來自中國、澳大利亞、歐盟等國家和地區(qū)的專家，分別介紹和分析了本國在立法和實(shí)踐中遇到的問題和經(jīng)驗(yàn)。

澳大利亞互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)主席彼得克羅尼斯先生介紹了澳大利亞的網(wǎng)絡(luò)管制經(jīng)驗(yàn)。澳大利亞對相關(guān)政府部門進(jìn)行整合，解決職能單一導(dǎo)致的監(jiān)管孤立問題，實(shí)現(xiàn)行政決策和管理的高效迅捷。為了應(yīng)對技術(shù)的飛速發(fā)展，澳大利亞的網(wǎng)絡(luò)立法采用了相當(dāng)獨(dú)特的模型：政府提供立法框架，行業(yè)和業(yè)界提出切實(shí)可用的規(guī)則交由立法機(jī)關(guān)填充整合形成制度，并交由相關(guān)機(jī)構(gòu)去監(jiān)督、實(shí)施。這種模式被稱為共同規(guī)治。

高富平教授在《中國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律框架》主題報(bào)告中提出，數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須建構(gòu)合理的以版權(quán)法為基礎(chǔ)的基本秩序和監(jiān)管秩序。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播和消費(fèi)方式遠(yuǎn)比現(xiàn)實(shí)交易復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不僅是傳統(tǒng)版權(quán)法的延伸，更需要發(fā)展出適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容發(fā)展的版權(quán)秩序。

新媒體的現(xiàn)在和未來

在此次研討會(huì)上，三網(wǎng)融合、3G時(shí)代的數(shù)字媒體技術(shù)發(fā)展前景及其商業(yè)模式成為一個(gè)熱點(diǎn)話題，由此也引發(fā)了對新媒體的熱烈討論。昆士蘭科技大學(xué)戴勉恩·歐博恩研究員通過分析Viacom訴YouTube與Google案，指出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字內(nèi)容的傳播速度快、范圍廣，權(quán)利人難以控制，提供接入、鏈接和平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與其用戶已經(jīng)形成了“用戶創(chuàng)造型媒體”，而這種新媒體的運(yùn)作方式與版權(quán)法是沖突的。歐博恩指出，盡管此案尚未作出最終裁決，卻很有可能導(dǎo)致數(shù)字時(shí)代對版權(quán)法的重新定義。

中國人民大學(xué)的王春燕副教授作為“知識共享項(xiàng)目”在我國大陸的負(fù)責(zé)人，面對新媒體占據(jù)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)主流、內(nèi)容使用者與創(chuàng)作者身份重疊的情況，她指出以規(guī)制復(fù)制行為為核心的版權(quán)法無法完全適用新媒體，提倡廣泛采用知識共享協(xié)議來促進(jìn)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展和知識的創(chuàng)新、傳播。知識共享為作者和使用者提供了一個(gè)可以直接對話、相互選擇的平臺(tái)。同時(shí)，她認(rèn)為，知識共享只是一種目前針對傳統(tǒng)版權(quán)法與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不適應(yīng)而提出的替代方案，并不能完全解決內(nèi)容產(chǎn)業(yè)遭遇到的所有問題。