走出自主辦學的尷尬

熊丙奇

如果沒有“授予”、“歸還”高校自主權的實際行為，最終面臨的結(jié)局都將是政府的猶豫不決與學校的左右為難，會反反復復，持續(xù)不斷。

教育部近日發(fā)布《關于進一步深化本科教學改革全面提高教學質(zhì)量的若干意見》，要求各高校通過降低必修課比例、加大選修課比例、減少課堂講授時數(shù)等，賦予大學生更多學習自主權。同時，將提高實踐課學分的比重。對這一舉措，有人認為滿足了大眾對提高高等教育質(zhì)量的需要而給予好評；也有人指責，這一為增強大學生更多學習自主權而發(fā)布的通知，干擾的恰恰是大學的辦學自主權。同樣對一樁事，兩種觀點截然對立，反映了中國大學的自主化進程面臨“進退兩難”的尷尬處境。

筆者認為，總的說來，我國大學目前缺乏進行自主辦學的幾個基本前提條件。

一是缺乏大學是“學?！钡那疤釛l件。我國大學的行政色彩很濃，很多學校的領導干部都具有相應的行政級別，從副部長級到局級、副局級、處級可謂“應有盡有”。而為擁有健全的行政體系建設，一所部級大學有四五百處級干部是十分常見的事。這種局面導致的必然結(jié)果是，從體制等方面看，大學不是“學?！?，而是政府部門；大學也不是“學術圣地”，卻似“官場衙門”。錯綜復雜的官場準則，很多時候是難以與教育的公平與教育的質(zhì)量相調(diào)和的。二是缺乏大學要“競爭”的前提條件。雖然面對一個開放的世界，近年來也時刻感受到來自國際高等教育的競爭，可是事實上，我們的大學鮮有參與國際高等教育競爭的壓力和動力。壟斷性教育資源的總體格局，讓眾多大學沒有主動競爭的意識。而這是一所學校進行自主辦學的基礎。如果沒有這樣的基礎，辦學自主權就會成為滋生腐敗等各種不良現(xiàn)象的土壤。三是缺乏管理應“民主”的前提條件。我國高校制度設計中一些缺陷，導致大多數(shù)教師無法平等參與學校的決策、參與學校的管理。非但如此，學校的決策很多并不透明，包括人事任用、工資調(diào)整、財務管理，以及學科發(fā)展等重大事件，很多時候是少數(shù)人說了算，不少學校教職工的意志和精神不能集中到辦好學校上，往往被引導到爭權奪利、拉幫結(jié)派上，這在眾多大學已經(jīng)是公開的秘密。這種現(xiàn)象在世界一流大學中是不可想象的。四是缺乏學術應“自由”的前提條件。有一種場景是內(nèi)地高校的教授、專家們十分熟悉的：不論學校領導出自何類學科，他們會在幾分鐘之內(nèi)，否決十幾位教授、專家花很長時間根據(jù)學科發(fā)展規(guī)律制訂的學科發(fā)展規(guī)劃，而教授、專家們常常不敢言語。由于資源配置權被牢牢地掌握在學校行政領導的手中，即使是開展學術研究的教授們，在學術領域也無多少發(fā)言權，他們中有人自嘲是“掙工分的‘農(nóng)民”。

由此一來，我們的大學是不是不能有自主權？恰恰相反。筆者認為，走向依法自主辦學，必須通過以下路徑實現(xiàn)：

首先，要重新定位政府與學校的關系，回歸學校的辦學屬性：逐漸取消大學領導、行政人員的行政級別，按辦學規(guī)律來設置崗位、招聘人才；改變政府撥款體系，依法保障政府對高等教育的投入。

其次，要歸還學校真正的自主權。這是實施《高等教育法》的必然要求。給予學校完全的辦學自主權，其實是打破國家對教育資源壟斷的一部分，政府應該相信，在重新定位政府與學校的關系之后，回歸辦學屬性的大學，會用好手中的自主權，會逐漸形成競爭意識、品牌意識、質(zhì)量意識，追求在辦學上的作為。

三是進行高校內(nèi)部體制改革。政府與學校的關系改變，會如“多米諾骨牌效應”一般，帶來學校內(nèi)部管理體制的重組。對于學術研究方向、學術管理等問題，高校行政部門不再擁有資源配置的絕對權力，而是盡可能為教授進行教學、開展研究創(chuàng)造良好的環(huán)境。在新的管理中，教授、教師、學生均可以平等地參與學校管理。在這種管理中，校務公開是必然的，民主管理意味著透明學校決策，當決策透明、當規(guī)則透明、當過程透明，人們還擔心黑幕與不公平么？

如果沒有上述“授予”、“歸還”高校自主權的實際行為，最終面臨的結(jié)局都將是政府的猶豫不決與學校的左右為難，會反反復復，持續(xù)不斷。而在這“反復”之中，中國的高等教育融入國際高等教育競爭的步伐將放慢，中國的高等教育發(fā)展將落后于世界高等教育發(fā)展的潮流。