ＳＣＩ被妖魔化？

黃　祺

ＳＣＩ只是扮演了替罪羊的角色，把科研體制中存在的問題歸罪于ＳＣＩ這個工具，顯然有失公允。

11月15日，最新的“中國科技論文統(tǒng)計結果”發(fā)布。這每年的“例行公事”，總是能引起一陣新的關注，這一次也不例外?！爸袊萍颊撐慕y(tǒng)計結果”每年由中國科學技術信息研究所統(tǒng)計發(fā)布，“國際論文”統(tǒng)計的依據(jù)是三種檢索工具：ＳＣＩ（科學引文索引）、ＥＩ（工程索引）和ＩＳＴＰ（科學技術會議錄索引）。一些媒體在報道最新的2006年統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，把“中國國際論文發(fā)表數(shù)量躍居世界第二位”放在了醒目的標題上。

ＳＣＩ索引引入中國已有20個年頭，但近幾年，對ＳＣＩ的批評之聲日益高漲，一些極端的批評者們認為，正是ＳＣＩ索引提供的量化指標，造成了國內(nèi)學者圍著論文“指揮棒”轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀，學者的論文只重數(shù)量不重質(zhì)量，科研領域急功近利的浮躁氣氛愈演愈烈。

中國論文數(shù)排名全球第二的消息，使批評者們正好找到了ＳＣＩ有弊無利的“證據(jù)”：中國論文的數(shù)量排名在1年之間迅速上升至第二位，甚至趕超了傳統(tǒng)所認為的科研強國——日本、德國、英國，但再看我們的科研實力，卻并沒有像數(shù)量排名一樣迅速進步。也就是說，論文數(shù)制造了一個巨大的泡沫，掩蓋了真相。

作為一位勤奮的博客作者，在統(tǒng)計結果發(fā)布的第二天，中國科學技術信息研究所總工程師武夷山，便把一篇題為“中國ＳＣＩ論文現(xiàn)狀：不可自滿，可以自豪”的文章，發(fā)表在自己的博客上。這下，對ＳＣＩ滿腹憤恨的網(wǎng)友終于找到了發(fā)泄的園地，這篇博客引來網(wǎng)友評論無數(shù)，很多評論對武夷山的“自豪論”非常不滿。

武夷山在另一篇博客里回應了這些批評的聲音，在接受《新民周刊》記者采訪時武夷山平靜地說：“ＳＣＩ有被妖魔化的傾向?！彼J為，ＳＣＩ扮演了替罪羊的角色，把科研體制中存在的問題歸罪于ＳＣＩ這個工具，顯然有失公允。

20年功與過

近幾年，有關“論文超人”的新聞從來沒有冷清過。最近的一個新聞是，一名網(wǎng)民在國內(nèi)著名學術批評網(wǎng)站“學術批評網(wǎng)”上發(fā)表文章稱，南京財經(jīng)大學法學院院長沈木珠及其丈夫最近幾年發(fā)表了大量學術論文，而這些論文都是“自我克隆、重復發(fā)表”。沈木珠夫婦認為這個網(wǎng)站和文章作者的行為對他們的名譽造成了嚴重侵害，把網(wǎng)站告上法院，要求刊登文章的網(wǎng)站和轉(zhuǎn)載該文的雜志賠償經(jīng)濟損失和精神損失費共計32萬余元。

2004年曾經(jīng)名噪一時的“論文超人”是當時南京大學2000級物理系本科生朱涵，在他發(fā)表的10篇學術論文中，有8篇是ＳＣＩ論文，這樣的成績，是很多博士生都無法企及的。朱涵的“壯舉”引來方舟子的關注，方舟子公開發(fā)表文章，質(zhì)疑朱涵這個本科生論文的真實性。

很多批評者認為，像“論文超人”這樣的學術亂象頻發(fā)，是“唯論文論”的后果，而國內(nèi)學界只看重論文的風氣，與高校、科研機構引入ＳＣＩ索引工具作為評價標準不無關系。

武夷山很早就聽到過這樣的論調(diào)，似乎有些習以為常?！皼]有任何人說過，論文數(shù)量第二，就意味著科研水平第二。但是，論文數(shù)量多，從總體上說，當然表明中國的科研實力比過去壯大?！保樱茫墒敲绹患椅墨I檢索機構的論文數(shù)據(jù)庫，收錄全球6000余種雜志發(fā)表的科學論文，被認為是最權威的科學論文檢索工具之一。武夷山一再強調(diào)，ＳＣＩ、ＥＩ都只不過是一個工具，當今社會的確有使用工具不當、甚至濫用的現(xiàn)象，但不能因此就否認工具的作用?！澳愕玫揭话牙祁^，看什么都是釘子，那就是對榔頭使用不當?！?/p>

1987年，中國科學技術信息研究所根據(jù)國家科委前主任、國務委員宋健的指示，開始進行中國科技論文統(tǒng)計工作。

“有關數(shù)據(jù)公布后，一些高校和科研機構‘為榮譽而戰(zhàn)，開始注意定量評估?！蔽湟纳矫枋龅那闆r從南京大學發(fā)端。南京大學最早將ＳＣＩ引入科研評價體系，目的是用量化的指標引導科研人員注意在國際學術期刊上發(fā)表論文，提高學校的學術競爭力。南京大學的做法逐漸被全國高校和科研機構效仿。后來，一些學校對發(fā)表論文的科研人員實行獎金激勵，再后來，一些學校的博士研究生也被要求發(fā)表ＳＣＩ論文。直到今天，ＳＣＩ論文數(shù)量還是一些高校、科研機構重要的業(yè)績考核指標之一。

“與過去領導‘說你行，你就行，不行也行相比，用量化的方法評價科研水平，是歷史性的進步。”武夷山說。但不可否認的是，ＳＣＩ標準的使用在一些高校和機構被異化，濫用的趨勢逐漸引起了科研工作者的不滿。

ＳＣＩ替誰受過？

記者了解到，國內(nèi)一所著名高校，要求博士研究生必須發(fā)表一篇ＳＣＩ、ＥＩ、ＳＣＩＥ或ＳＳＣＩ檢索論文，才能夠獲得學位，這樣的規(guī)定在不少高校里普遍存在，完成“檢索論文”幾乎成為研究生們的最大壓力。

西安交通大學數(shù)學系一名博士生告訴記者，他的興趣本來是理論數(shù)學，但理論數(shù)學很難出成果。學校規(guī)定，完成一篇ＳＣＩ論文是申請畢業(yè)答辯的基本要求，為了在博士研究生有限的學習時間里完成論文指標，他只好轉(zhuǎn)而研究應用數(shù)學。這位博士生說，還好“醒悟”比較早，如果繼續(xù)研究理論數(shù)學，那么他的博士畢業(yè)時間可能遙遙無期。

在一些科研機構，科研人員的晉升也直接與論文掛鉤，上海一家教學醫(yī)院的醫(yī)生告訴記者，他寧愿將更多的精力投在寫論文上，而不是帶實習醫(yī)生，因為論文對他來說，更加“實惠”。

“發(fā)表檢索論文”一時間成為懸在科研工作者頭上的“指揮棒”。武夷山說，中國科學技術信息研究所早就注意到這些情況，為了扭轉(zhuǎn)不良的風氣，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的發(fā)布方法開始出現(xiàn)變化?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)這些指標在實踐中似乎有指揮棒作用，就及時調(diào)整了我們的發(fā)布次序。從幾年前開始，我們就先發(fā)布被引最多的單位名單，再發(fā)布論文數(shù)量多的單位名單，這樣做就是希望大家轉(zhuǎn)而抓質(zhì)量?！?/p>

對排位上升的“喜訊”卻招來一片罵聲的狀況，武夷山認為，這是ＳＣＩ等檢索工具替科研制度中存在的其他問題受過，而批評者們的言論無助于解決科研制度中的問題?！熬拖瘢牵模校F(xiàn)在我們批評它帶來很多負面的后果，比如一些地方政府為了追求經(jīng)濟增長而忽視環(huán)保，但還沒有另一種經(jīng)濟統(tǒng)計指標，可以替代ＧＤＰ?！蔽湟纳秸f。

不過，事實上，隨著科研能力的提高、高校和科研機構發(fā)展階段的變化，“檢索論文”指揮棒的“威力”正在變化。武夷山了解到，清華大學、北京大學等科研實力較強的單位已不再特別強調(diào)論文數(shù)量。“就像中國政府除了ＧＤＰ，也開始注重環(huán)保和節(jié)能一樣?！?/p>

“不能妄自菲薄。”武夷山在博客里回應說，“在看清我們科技界存在諸多問題的同時，不要忽視已經(jīng)取得的成就。”

武夷山更希望，討論ＳＣＩ利弊的人多注意中國論文質(zhì)量的上升。評價論文質(zhì)量的一個指標是論文被引用的次數(shù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國科技人員作為第一作者于2001－2005年發(fā)表的ＳＣＩ論文，在2006年被引用情況與2005年同口徑相比，增長率為25．3％，論文被引用次數(shù)的增長率為28．3％。

武夷山表示，多數(shù)中國論文的引用者是國外作者，也就是說，中國論文引用率上升，并不只是中國作者的“貢獻”。以此為理由，他認為中國的科研論文質(zhì)量正在提高，科研能力也在逐漸上升。

1997－2006年中國國際論文占世界論文總數(shù)的比例

我國國際科技論文數(shù)量增長顯著，2006年我國作者發(fā)表在國際主要科技期刊和會議上的論文共17．2萬篇，比2005年的15．3萬篇增加12．4％，占世界論文總數(shù)的8．4％，所占份額較2005年增加了1．5個百分點。按照國際論文數(shù)量排序，我國躍居世界第二位，較2005年的第四位，上升了兩位。論文總數(shù)排在世界前5位的國家是：美國、中國、日本、英國、德國。