第三種可能

秦　暉

對于在全球化過程中，中國處在什么地位，通常有兩種聲音，一種聲音說中國的體制不適于全球化，在全球化過程中肯定出問題，所謂“中國崩潰論”；還有一種比較積極的說法，認為全球化是對中國的改造，世界會用比較先進的規(guī)則改造中國，中國將會和世界接軌，首先講的是和市場經濟接軌，還有講民主制度接軌，只是沒有明確說。我有一個看法，現在來看，除了這兩者，恐怕也有第三種選擇和第三種可能。

這第三種可能，有沒有可能是中國演變了國際規(guī)則，而不是世界演變了中國呢?當然，過去我們經常講要解放全人類，要用社會主義的那套東西拯救世界上2／3的苦難兄弟，現在當然不是這個意義上的轉變了——我覺得有一種可能，就是用中國在權力不受制約的前提下形成的有某種特征的市場經濟，改變了全球市場經濟經過100多年已經形成的某些規(guī)則。在中國經濟的高增長面前，國際上經濟學界一片唱贊歌的聲音，這包含了他們在理論上沒有辦法對這種現象作出解釋的無奈。中國的這種經濟模式既不是自由放任、又不是福利國家，這種狀況應該是世界上的左派、右派都不滿意的，但是現在左派、右派都想用中國的高增長來為他們的理論提供注解，所以出現了左派歌頌中國，因為中國的自由競爭還不是很發(fā)達，右派歌頌中國，因為中國福利水平很低。

隨著全球的資本擁進中國，中國的廉價商品流向全世界，中國的經濟模式對世界的兩大主流的市場經濟模式，就是自由放任和福利國家都構成了越來越大的沖擊?，F在世界上已經形成了這樣的趨勢：福利國家必須降低福利標準，而自由貿易國家好像最后將不得不重塑貿易壁壘，否則對中國都無法應付，而且這僅僅是開始，這的確是很值得研究。這個現象引起了國際國內的批評，國際的批評當然大家都知道了，所謂要求人民幣升值只是這種批評的一個很初步的反映。如果這種現象持續(xù)下去，左派贊揚中國低自由和右派贊揚中國低福利的狀況，不久就會變成左派批評中國低福利，右派批判中國低自由，這是遲早會出現的一個趨勢。

我們也看到中國的崛起，不僅是在于低工資，我覺得僅僅說中國低工資不能概括中國現在的經濟狀況，現在中國所有要素價格都很低，如果說中國的低工資是因為勞動力充裕，那中國的低土地成本又是因為什么呢?中國的土地顯然不多余。中國低成本使用資源，低成本使用環(huán)境是因為什么呢?中國顯然也不是資源大國，也不是環(huán)境特別好的國家。而且在公共資金的使用上也是特別廉價的，尤其我們長期以來采用追加公共資金的方式來招商引資，可能全世界市場經濟國家沒有這樣進行招商的(就是說你能夠招來多少錢，我的公共資金會等量投入多少，或者按照一定比例追加多少)。實際上，公共資金的使用、資源的使用、土地的使用、勞動的使用都是廉價的，所有這些因素匯到一起，根本在于目前中國體制上利益的博弈不充分，公民社會的進步很小，不受制約的權力可以反常地壓低所有的一切價格。因此，這種趨勢的發(fā)展，使得福利國家的趨勢不能持續(xù)，而且全世界的工會運動都受到這種趨勢的影響。

我覺得現在有一個現象，這種現象不僅造成了國內的社會緊張，實際上也造成了其他國家的社會緊張，全球化機制把中國的一些社會矛盾稀釋到全世界，我這里講稀釋而不是化解，因為這種現象很難說是化解。之前，所謂的民主國家或者發(fā)達國家的左或右，基本就是福利國家和自由放任這兩種傾向之間的博弈，但是在福利國家往往看到責任比較大的國家，當然權力也比較大，所謂自由放任是國家的權力受到限制，它的責任也不會很大，就是說官一邊要求權小責也小，一邊要求權大責也大一點，但是很少有提出權要大，責要小的主張。但是最近我們看到開始出現這樣的趨勢。

法國5月份大選出現的薩科奇，他就具有這樣的特點，一方面他強化在權力上國家更加強大，這和以往的自由放任政策也完全不一樣了，另外一方面他強調福利包袱要卸除，就是在責任方面他要妥協(xié)，這就要求更大權力和更小責任是兼而有之的，這種傾向在以往的西方權力政治中是從來沒有的。所以你很難說薩科奇是傳統(tǒng)意義的左派還是右派，如果你說他是左派，他主張低福利，你說他是右派，他又主張大國家，這個東西很難說。勞資關系失衡、失業(yè)增加、移民問題、公共財政困境，所有的這些因素的綜合，使得歐美一些國家的社會矛盾積聚，最后一些人會發(fā)現，像中國的做法還是不錯的。當然薩科奇是走的第一步，如果沿著薩科奇的道路繼續(xù)往下走，權力越來越大、責任越來越小，最后我講得不好聽一點，世界中國化都不是不可能的，但是世界中國化不是什么社會主義的福音，也不是什么自由主義的福音，而是這兩者都不愿意看到的局面。但是我想這種現象也不可能長期持續(xù)下去。

要改變這種趨勢，我覺得也很簡單，主要是在這兩個方面中國要作出努力：一個是為自由而限權，不受制約的權力在中國的未來改革中要有所改變；另一方面就是所謂為福利而問責，中國的低福利狀態(tài)也必須轉變。的確，我們應該繼續(xù)擴展全世界已經被證實為有助于經濟發(fā)展，同時也有助于人民福祉的那些自由，同時我們也應該擴展現代國家應當承擔的公共服務職能，尤其是要保證這種公共服務職能應該是真正的“正福利”。我們國家長期一直搞二次分配，過去存在很大的問題，就是二次分配往往搞成了“負福利”，就是有權力的人收入也多、福利也高，無權力的人收入也少、福利也低，二次分配以后的基尼系數不僅沒有比一次分配下降，反而還升高了一些。

我們現在要講建立現代福利制度，首先要避免二次分配，由于我們的體制缺陷，反而變成了向有權有勢者傾斜，比如說最近有一些企業(yè)開始恢復蓋福利房，這就引起了很多的爭議。我覺得，福利房就看什么企業(yè)在蓋，如果是私營企業(yè)，如果是全部開放競爭的國有企業(yè)，這些企業(yè)在沒有外在壓力的情況下主動為他們的職工蓋福利房，這當然是一個好現象，可是如果是壟斷行業(yè)，如果是用壟斷的方式獲得了高額利潤的行業(yè)，在他們很不正當的高收入的情況下再增加高福利，我覺得就是很大的問題。我認為，中國在未來發(fā)展中要避免的，就是“尺蠖效應”，所謂“尺蠖效應”就是說不管是實行放開的政策還是收緊的政策，都有那么一些得利者，另外相當多的人在這個過程中是得利比較少的。

比如，2005年法國發(fā)生移民騷亂，實際上嚴格說不是移民騷亂，而是移民第二代的騷亂。發(fā)生了騷亂以后有朋友曾經問過兩位法國朋友，說這個騷亂對中國有什么教訓呢?當時兩位法國朋友都愣住了不知道該怎么回答，他們說給窮人蓋的福利房不能太多地集中在某一個地方?？墒沁^去中國人從來沒有想過給這些新移民蓋什么福利房，恰恰相反，我們不給他們蓋，他們自己要蓋一些房子，我們還叫它“違章建筑”。我們過去是既不給新移民蓋福利房、也不允許他們形成所謂的貧民窟，我們只允許他們以單身勞工的方式住在所謂的工棚里面，而他們在工棚里面是永遠無法在城市定居的。

這樣的狀況我覺得是很危險的。老實說，自由多，這些人就會私搭亂建，就會形成所謂貧民窟，如果福利多，就會出現大片的福利公屋區(qū)，但是中國這兩種在過去都沒有，都是單身住工棚，兩億多人生活在單身工棚中，我認為對中國未來發(fā)展是有很大隱患，也會產生畸形的一代。中國很多的留守兒童，只是在逢年過節(jié)的時候見過父母，很多孩子都是在不太正常的氛圍中成長，傳統(tǒng)中國的倫理、文化、價值判斷，乃至人們的行為模式都是被扭曲的，這樣下去會是什么情況我們很難設想。我想，他們有更多的自由有一些違章建筑，還是國家給他們解決一些福利房(中國最近在花力氣努力改變這種情況)，對于維持兩億多人的家庭生活，對中國的未來發(fā)展都會有很大的意義。