“儒學計劃經(jīng)濟”能靈？（下）

黨國英

解決社會上諸多問題的辦法還是要靠市場化和民主化改革，而不能退回到計劃經(jīng)濟的老路上去。老的計劃經(jīng)濟不行，給計劃經(jīng)濟戴上儒學的帽子還是不行

“儒學計劃經(jīng)濟”取媚眾人的一個做法是對現(xiàn)實的某種特殊的批判。目前，見諸報刊、網(wǎng)絡(luò)的批評文字多集中在官場腐敗、分配不公和環(huán)境危機幾個方面。但解決這些問題的辦法還是要靠市場化和民主化改革，而不能退回到計劃經(jīng)濟的老路上去。老的計劃經(jīng)濟不行，給計劃經(jīng)濟戴上儒學的帽子還是不行?，F(xiàn)在社會上大量問題的存在是因為改革的不夠，而不是改革的基本趨向存在錯誤。

“儒學計劃經(jīng)濟”論者給資源緊張問題開出的藥方是烏托邦幻想，這個藥方甚至會導(dǎo)致政治上的全面的極端集權(quán)主義。有論者稱，中國人應(yīng)該過一種“但愿人長久，千里共嬋娟”的簡樸生活，對現(xiàn)代化的道路提出懷疑。我以為，作為個人的生活態(tài)度，誰要選擇鄉(xiāng)間的生活甚至是落發(fā)為僧的生活，無所謂正確或錯誤，但要干預(yù)民眾的生活選擇，就值得探討了。改革開放的結(jié)果之一是給廣大人民群眾增加了生活方式的選擇機會。經(jīng)驗已經(jīng)表明，絕大多數(shù)人民群眾愿意通過自己的努力和競爭過上物質(zhì)豐裕的生活，而上世紀80年代出生的年輕一代會有更廣泛的生活興趣。試問“儒學計劃經(jīng)濟”論者，你們?nèi)绾稳ジ脑焖麄兊纳罘绞?，讓他們過一種簡單的生活？他們不愿意選擇你給他們的生活方式怎么辦？改造他們的思想？為了實現(xiàn)你們的政治“理想”，你們很有可能會全面控制消費品的供應(yīng)，難道讓我們的社會退回到上世紀60年代么？

“儒學計劃經(jīng)濟”論者描述的生活前景很令我們迷惘和憂慮。我們不知道究竟什么是“但愿人長久，千里共嬋娟”的生活。迄今為止，描述生活水準的最重要的指標是“恩格爾系數(shù)”。為了降低生活的各種消耗，我們是不是要過一種“恩格爾系數(shù)”為0.8的生活？或者我們該學習美國阿米什人的生活方式，不用電，也不用任何動力機械？或者放寬地說，我們是不是從今天開始應(yīng)堅持“零增長”原則？

對于這些選擇的后果，我想起一些西方人士對中國西藏政策的批評，他們希望我們的西藏保持一種“原生態(tài)”的生活方式，否則，西方的旅游者到了中國看不到中國的落后，豈不掃了人家的雅興？“儒學計劃經(jīng)濟”論者既然只能勸說中國人保持對發(fā)展的克制，而不能勸說西方人放棄他們的特別“文化”，那么，西方人要來我們這里攫取資源，我們拿什么抵御他們？批評者總是聲稱要反對“叢林原則”，可是，如果我們聽了他們的勸告放棄“叢林原則”，不去和西方競爭，西方人就能當一個公正的“國際警察”來保護我們的“田園詩”般的生活么？再說，社會的權(quán)威結(jié)構(gòu)必然和經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)；原生態(tài)的經(jīng)濟發(fā)展水平必然伴隨以人身依附為特點的權(quán)威結(jié)構(gòu)，此時不論儒家學說的調(diào)門有多高，人對人的奴役將是基本的社會關(guān)系，“儒學計劃經(jīng)濟”論者是不是對這種社會結(jié)構(gòu)情有獨鐘？

資源問題還是要通過發(fā)展來解決。資源的數(shù)量和利用效率是技術(shù)變化的函數(shù)，而技術(shù)變化則是制度變遷的函數(shù)，經(jīng)濟發(fā)展的歷史資料可以確鑿地證明這一結(jié)論。如果把環(huán)境養(yǎng)活人口的能力作為資源緊張度的指數(shù)，原始社會的資源緊張程度大大超過當今社會。從目前全球的人口以及人口的生存方式看，資源緊張的確是一個嚴峻的問題，但這正是新一輪技術(shù)創(chuàng)新的時機。有兩項技術(shù)對未來人類命運有決定性的影響，一是受控熱核反應(yīng)技術(shù)的突破，另一則是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品安全技術(shù)的突破。前一技術(shù)突破后可以大大降低海水淡化的成本，基本停止對不可再生能源的利用，減少溫室氣體的排放。后一技術(shù)突破后又可以大大降低食品生產(chǎn)的成本。從目前的進展看，這兩項技術(shù)的突破只是時間問題。

在這些技術(shù)還沒有突破之前，還是要借助經(jīng)濟學的定價理論緩解資源供應(yīng)的緊張。我國能源價格低，水價低，低廉的價格沒有反映能源和水的利用所產(chǎn)生的“外部成本”。工業(yè)用水、農(nóng)業(yè)用水和生活用水的過低價格是水資源浪費的主要原因。不同地區(qū)應(yīng)該有不同的用水價格，差價應(yīng)該大到足以吸引工商投資和人口向水資源豐腴地方流動的程度。國家的稅收制度應(yīng)該支持合理資源價格的形成。

在結(jié)束本文時，我又在想一個老問題。既然“儒學計劃經(jīng)濟”沒有任何可稱道的學理支撐，為什么還有人要堅持這樣一種“學術(shù)”立場？