蘇文洋
八家A股上市銀行2006年年報(bào)披露,銀行高管年薪均在百萬(wàn)元以上。招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華以四百四十六萬(wàn)一千八百元年薪居各行行長(zhǎng)之首,收入“最低”的是興業(yè)銀行行長(zhǎng)李仁杰,年薪為一百零一萬(wàn)四千元。一時(shí)間,引發(fā)了銀行高管薪酬高不高的爭(zhēng)論。
專家有專家的看法,百姓有百姓的意見(jiàn)。中國(guó)人民大學(xué)組織與人力資源研究所所長(zhǎng)誤眷波告訴記者:“衡量一家上市公司高管的薪酬是高是低,主要應(yīng)看他的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞,給公司帶來(lái)了多大效益?!币虼耍J(rèn)為最不講理的做法就是拿上市公司高管的薪酬與普通員工比:“銀行員工為啥不拿自己的工資和農(nóng)民比呢?和農(nóng)民比,他們的工資絕對(duì)是高薪了。”
天下的理有很多種,其中有一種叫歪理。專家特別是中國(guó)的某些專家就最愛(ài)講歪理。不知道吳所長(zhǎng)是否經(jīng)常拿自己的工資與農(nóng)民比,反正他提出讓銀行員工與農(nóng)民比工資,這算不算歪理?咱們可以分析。銀行一般的員工平均年收入兩萬(wàn)元,比起農(nóng)民表面看似一個(gè)天上,一個(gè)地下。但是,農(nóng)民住房大多自建,交通費(fèi)用相對(duì)也低,菜蔬、糧食有相當(dāng)一部分自給自足,這些是銀行員工能比的嗎?
最不能與農(nóng)民相比的,是農(nóng)民用時(shí)間來(lái)從事生產(chǎn)或體息都是為自己,銀行員工是把工作時(shí)間交給了銀行,不可能再有剩余時(shí)間與精力從事其他為個(gè)人謀利的生產(chǎn)。即使有時(shí)間,在城里養(yǎng)雞養(yǎng)鴨養(yǎng)??峙乱矝](méi)有可能,遑論下地種田,“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”啦。
讓銀行員工去比農(nóng)民,吳專家未免也太離譜了。他的話,只好當(dāng)成四十二攝氏度高燒病人的昏話來(lái)聽(tīng)。
銀行員工薪酬與銀行行長(zhǎng)高薪相比,至少可以看到在同樣的勞動(dòng)時(shí)間成本上,薪酬之間的差距。其實(shí),就是那些在銀行排長(zhǎng)隊(duì)的顧客,也可以從行長(zhǎng)高薪中看出問(wèn)題。
經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好了,行長(zhǎng)的薪酬高上去了,誤專家說(shuō)的似乎很在理,可惜只是非常片面的理,所以又是歪理。僅僅從銀行排長(zhǎng)隊(duì)這一條,我們至少知道銀行的所謂“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好了”,是把老百姓的時(shí)間當(dāng)成他們?nèi)〉脴I(yè)績(jī)的成本了。銀行通過(guò)減少網(wǎng)點(diǎn)、減少工作人員,用顧客排長(zhǎng)隊(duì)、經(jīng)常排長(zhǎng)隊(duì)、反復(fù)跑銀行等方式,達(dá)到員工工作滿負(fù)荷,而它的員工工作量的飽滿與均衡,卻使老百姓付出了巨大的時(shí)間成本。據(jù)工商銀行上海市分行的數(shù)據(jù),去年一年完成柜臺(tái)個(gè)人金融交易十三萬(wàn)四千七百筆。按每筆交易顧客需排隊(duì)=十分鐘,那是多少時(shí)間?按四十分鐘計(jì)算呢?按一小時(shí)計(jì)算呢?
不夠精明的人干不了銀行的工作,更別提當(dāng)行長(zhǎng)。問(wèn)題是讓老百姓排長(zhǎng)隊(duì)的行長(zhǎng)未免太精明了,你們的時(shí)間是成本,是金錢,是業(yè)績(jī),老百姓的時(shí)間就不是成本,就都是糞土?就都是狗屁?銀行業(yè)績(jī)好了,服務(wù)好了,老百姓不排隊(duì)了,也別把柜臺(tái)員當(dāng)牛使喚了,行長(zhǎng)多拿點(diǎn)薪酬,我們也沒(méi)啥意見(jiàn)。中國(guó)的老百姓最通情達(dá)理了,要不是這么包容的話,早改變面貌了。親愛(ài)的讀者,當(dāng)我看到銀監(jiān)會(huì)召集行長(zhǎng)開(kāi)會(huì)解決排長(zhǎng)隊(duì)問(wèn)題的消息時(shí),你也許想不出我想干嗎,我想笑!太可笑了!行長(zhǎng)在把老百姓的時(shí)間當(dāng)做業(yè)績(jī)成本而自己拿高薪,銀監(jiān)會(huì)連這么簡(jiǎn)單的事情都看不明白,還煞有介事地開(kāi)會(huì)監(jiān)督個(gè)啥?
[原載2007年4月30日《北京晚報(bào)·北京論語(yǔ)》]