中關村科技型企業(yè)融資情況調查

　　北京中關村高新技術產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新力的進一步提升面臨著一系列瓶頸約束，資金問題是其中最突出、最嚴重的障礙。我們對中關村1012家典型民營科技企業(yè)進行了問卷調查。本次調查共發(fā)放《科技型企業(yè)融資情況調查問卷》2700份，回收1012份。下面結合問卷結果對中關村科技型企業(yè)的融資情況進行全面分析。
　　
　　一、企業(yè)基本情況
　　
　　被調查的1012家企業(yè)主要呈現(xiàn)以下幾個特點：一是企業(yè)生存年限普遍較短。76.8%的企業(yè)均在5年以內，而10年以上生存期的企業(yè)僅占7.2%。二是中小型企業(yè)是主流。以銷售收入為例，進行有效選答的875家企業(yè)中，有72.6%的企業(yè)都在500萬元以下。三是處于成長階段的企業(yè)多。47.8%的被調查企業(yè)選擇了“成長階段”，而位居第二的“起步階段”僅占26.9%，說明中關村大多數(shù)科技企業(yè)處于發(fā)展壯大的上升通道之中。四是企業(yè)制度較為現(xiàn)代化。1004家有效作答的企業(yè)中，有限責任公司和股份有限公司的比重達到63.8%，較為普遍地建立了“責、權、利”明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度。五是電子信息與軟件業(yè)是主要行業(yè)領域。這兩種領域的企業(yè)數(shù)量共有633家，占990家有效作答企業(yè)的63.9%。六是企業(yè)技術領先程度較高。84.4%的企業(yè)認為自身技術水平在區(qū)域、國內甚至國際保持領先。
　　
　　二、企業(yè)融資基本情況
　　
　　從企業(yè)融資的基本情況來看，主要有以下兩個特點：
　　第一，資金問題是制約中關村科技企業(yè)發(fā)展的首要因素。483家被調查企業(yè)將“資金”作為其發(fā)展的首要制約因素，占976家作答企業(yè)總數(shù)的49.5%。
　　第二，企業(yè)在融資順序上遵循“啄食理論”。面對資金需求，中關村科技企業(yè)更多的是通過內部積累加以滿足，其次才會考慮外源融資。76%的被調查企業(yè)將“內部積累”作為其主要資金來源。對于外源融資，企業(yè)更傾向于通過貸款獲取發(fā)展資金。42.1%的企業(yè)將“銀行或信用社貸款”作為主要資金來源，其他如“民間借貸”、“資本市場”等，進行選擇的企業(yè)比重均未超過18%。
　　未來一段時期，中關村科技企業(yè)這種融資模式仍將延續(xù)，銀行貸款依然是企業(yè)期望的主要融資方式。65.8%的被調查企業(yè)選擇“銀行或信用社貸款”作為未來主要融資方式，遠遠高于其他備選答案。這是由當前各種融資渠道發(fā)展程度及中關村科技企業(yè)的自身經(jīng)營意識共同造成的，說明在鼓勵企業(yè)進行多渠道融資方面，政府部門及各相關單位需要做的工作還有很多。
　　
　　三、主要融資渠道分析
　　
　　從各主要融資渠道看，中關村科技企業(yè)融資主要呈現(xiàn)以下特點：
　　一是向銀行、信用社借款的難度依然較大。959家給予反饋的企業(yè)中，僅有69家認為與2004年相比當前借款的難度降低了。
　　中關村科技企業(yè)普遍將貸款難度大的原因歸咎于銀行等金融機構，認為商業(yè)銀行現(xiàn)行貸款考察標準的不適用以及貸款審批程序和手續(xù)的復雜與繁瑣等因素，直接導致其難以進入正規(guī)融資渠道。
　　商業(yè)銀行之所以將日均存款額、抵押擔保等納入貸款考核指標體系，主要是由其必須遵循的“三性”原則決定的。商業(yè)銀行相對謹慎的經(jīng)營理念決定了銀行貸款并非是最適合具有高風險、高投入特性的科技型企業(yè)的融資方式，中關村科技企業(yè)應在利用好商業(yè)銀行這一傳統(tǒng)融資渠道的同時積極探尋新的融資方式和融資工具。
　　對于如何在控制商業(yè)銀行經(jīng)營風險的同時支持中關村科技企業(yè)發(fā)展壯大的問題，被調查企業(yè)提出了各自的改進建議。不可否認，這些建議的提出有其特定立場，但這是中關村科技企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展經(jīng)驗得出的結論，值得商業(yè)銀行在制定運營決策時認真研究探討并加以合理借鑒。
　　中關村科技企業(yè)對商業(yè)銀行金融工具的了解程度不高，這是導致其融資難的另一重要原因。從問卷回答情況看，對于給出的與中關村科技企業(yè)特性較為適宜的9種金融工具，選擇“不知道”的企業(yè)，其相對比重均較高。其原因可能在于一些金融工具實際運用的時間不長，沒有被廣泛認知，如聯(lián)保協(xié)議貸款、保理業(yè)務、出口退稅質押貸款等。但對于那些不知道專業(yè)擔保機構擔保貸款等商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務的企業(yè)，似乎更應該從其自身尋找原因。
　　二是股票市場短期內難以成為企業(yè)的主要融資渠道。關于企業(yè)是否考慮上市或上市處于何種階段的問題，有987家企業(yè)進行了有效回答。其中78.4%的企業(yè)“尚無上市打算”。
　　對于沒有上市的原因，被調查企業(yè)將其歸結為“上市門檻過高”、“上市成本過高”以及“企業(yè)自身產(chǎn)權、財務、管理等問題”等方面。而對于影響企業(yè)上市成本的主要因素，有57.1%的企業(yè)選擇了“設立費用、輔導費用、承銷費用、上市費用等改制上市費用”。這一方面顯示出降低市場門檻、建立真正的創(chuàng)業(yè)板市場的迫切性，另一方面說明一些企業(yè)已經(jīng)開始認識到自身的不足并有不斷加以改善的可能。
　　此外，中關村科技企業(yè)對深圳中小企業(yè)板了解程度不高的現(xiàn)實，也抑制了股票市場在緩解企業(yè)融資難問題上積極作用的發(fā)揮。給予有效反饋的943家企業(yè)中，有58.5%稱其“不是很了解”中小企業(yè)板。盡管在政府相關部門的努力下，中小企業(yè)板建設已初顯成效，但是，要使中關村科技企業(yè)充分了解該市場，并將中小企業(yè)板上市作為融資的重要渠道尚需時日。
　　
　　三是產(chǎn)權市場自身存在的運作不規(guī)范等問題造成絕大多數(shù)企業(yè)沒有利用其進行融資。有效作答的931家企業(yè)中，有92.5%的企業(yè)都從未利用過產(chǎn)權交易市場進行融資。究其原因，“產(chǎn)權市場不規(guī)范”是被調查企業(yè)的首選，這在某種程度上說明了產(chǎn)權交易市場自身尚存在諸多不足之處，需花大力氣不斷加以改進。而對于“產(chǎn)權評估定價困難”、“成交率低”等問題，鼓勵相關中介機構的快速發(fā)展也許是較好的解決方法。
　　四是通過公開發(fā)行債券或利用信托方式融資的企業(yè)很少。962家被調查企業(yè)中，有93.6%的企業(yè)都未曾通過公開發(fā)行債券或利用信托方式。對于沒有公開發(fā)行債券的原因，作答的870家企業(yè)各有不同見解，主要包括“審批程序復雜、手續(xù)繁瑣”、“成本過高”、“不了解如何操作”等?？梢?，要讓債券市場在解決中關村科技企業(yè)融資難問題上做出更多貢獻，還需要相關各方的不懈努力。
　　五是創(chuàng)投機構投資的中關村科技企業(yè)數(shù)量不多。970家被調查企業(yè)中，僅有13.1%的企業(yè)曾經(jīng)獲得過專業(yè)創(chuàng)投機構的資金支持。這既有企業(yè)運營效率及管理理念上的問題，也有企業(yè)與創(chuàng)投機構之間缺乏信息交流與溝通的問題，需要企業(yè)在認清自身缺陷的基礎上積極采取措施進行彌補和改善。同時，政府和相關行業(yè)協(xié)會也可以通過搭建信息平臺提高企業(yè)與創(chuàng)投機構間的溝通效率。
　　六是向個人或其他單位借款是企業(yè)目前進行民間融資的主要方式。就民間金融問題，被調查企業(yè)中有846家作了有效回答。其中，選擇“向個人借入”、“向股東、職工、社會集資”、“企業(yè)或單位間拆借”三種方式的企業(yè)比重分別為50.5%、42.4%、38.7%。這些方式均屬于直接借款行為，且不涉及任何金融機構，是目前中關村科技企業(yè)開展民間融資的主要方式。
　　
　　四、企業(yè)融資環(huán)境分析
　　
　　在政府部門、金融機構以及中介組織的共同努力下，中關村整體融資環(huán)境進一步優(yōu)化，中關村科技企業(yè)對其的認可度也進一步提升。
　　
　　但不可否認，目前中關村融資環(huán)境仍存在諸多不足，主要表現(xiàn)在科技企業(yè)在融資過程中遇到的種種問題上，如中介服務體系的不完善、融資渠道和融資工具單一等，宏觀政策對企業(yè)融資活動也產(chǎn)生了許多不利影響。
　　調查表明，各級政府和相關職能部門出臺的各項政策措施對于改善中關村科技企業(yè)融資環(huán)境、緩解企業(yè)融資難方面起到了一定的積極作用。但是，對于那些現(xiàn)行的與中關村科技企業(yè)融資活動關系較為密切的政策法規(guī)，許多被調查企業(yè)并不了解，使得這些政策的積極作用難以充分發(fā)揮。同時，這些政策措施在最初的設計以及隨后的執(zhí)行方面可能存在一些問題，致使那些了解這些政策的企業(yè)對其評價不高，需要政府根據(jù)環(huán)境變化對扶持科技企業(yè)的政策進行適時調整。
　　
　　北京市科技中介業(yè)在推動首都經(jīng)濟快速發(fā)展的同時依然存在很多問題，中介機構發(fā)展不規(guī)范仍是中介服務體系構建過程中存在的首要問題，這在本次問卷調查結果中也有所體現(xiàn)。60.4%的被調查企業(yè)將“難以辨別中介機構的資質”作為其尋找中介服務時遇到的主要問題。此外，27.2%的企業(yè)認為“缺少合適的尋找中介機構的渠道”是其尋找中介服務時面臨的主要問題，這突出反映出中關村科技企業(yè)與中介服務機構之間存在信息不對稱、缺乏信息溝通平臺的現(xiàn)實情況，在這方面政府及行業(yè)協(xié)會應發(fā)揮積極的作用。
　　
　　五、企業(yè)融資情況評析
　　
　　通過對問卷結果的分析，可以總結出中關村科技型企業(yè)融資現(xiàn)狀、特點和發(fā)展趨勢。具體而言，主要有以下幾點：
　　一是中小型企業(yè)是主流，資金問題仍是企業(yè)發(fā)展的首要制約因素。調查結果反映出中關村科技企業(yè)大多處于成長階段、產(chǎn)權制度較為明晰、總體技術領先度較高的現(xiàn)實。但是，中關村科技企業(yè)大多屬于中小型企業(yè)，總體抗風險能力較差，相對于大企業(yè)，在融資尤其是通過銀行貸款等傳統(tǒng)方式融資時處于不利地位。976家被調查企業(yè)中有49.5%選擇“資金”作為其發(fā)展的首要制約因素。
　　二是商業(yè)銀行是企業(yè)外源融資的主要渠道，但企業(yè)貸款難度依然較大。在現(xiàn)行金融體制下，商業(yè)銀行在當前及今后相當長的時間內仍將是我國經(jīng)濟發(fā)展的主要資金供給者，以銀行貸款為主、其它融資渠道為輔的民營企業(yè)資金供給格局短期內難以改變。42.1%的被調查企業(yè)將“銀行或信用社貸款”作為其主要資金來源，65.8%的企業(yè)選擇了“銀行或信用社貸款”作為其今后擬選擇的融資方式，其選擇率均遠遠高于其他備選答案。但是，企業(yè)貸款難度卻一直很大，尤其是近年來國內宏觀調控政策及金融發(fā)展環(huán)境的變化，使得本就存在的民營科技企業(yè)融資難問題更加突出。關于向銀行、信用社借款難度的變化趨勢問題給予有效反饋959家企業(yè)中，僅有69家企業(yè)認為難度降低了。
　　
　　三是國內股票市場和產(chǎn)權交易市場發(fā)展仍不成熟，難以在中關村科技企業(yè)融資活動中發(fā)揮出應有作用。由于滬深兩個交易所成立時間不長，市場容量小，交易規(guī)程也處于探索階段，能進入其中的企業(yè)為數(shù)不多。調查中，78.4%的企業(yè)都選擇了“尚無上市打算”。企業(yè)將沒有上市的原因，主要歸結為“上市門檻過高”、“上市成本過高”以及“企業(yè)自身產(chǎn)權、財務、管理等問題”等方面，這一方面顯示出降低市場門檻、建立真正的創(chuàng)業(yè)板市場的迫切性，另一方面說明一些企業(yè)已經(jīng)開始逐步認識到自身的不足并有不斷加以改善的可能。
　　北京產(chǎn)權交易所已由最初的解決國企改革中國有資產(chǎn)轉讓問題的傳統(tǒng)產(chǎn)權交易市場，逐漸轉變?yōu)閺V大民營科技企業(yè)可以選擇的一條融資途徑，但目前其在解決中關村科技企業(yè)融資難問題上發(fā)揮的作用極其有限。被調查的931家企業(yè)中有92.5%都從未利用過產(chǎn)權交易市場進行融資。其原因主要在于“產(chǎn)權市場服務水平低”、“融資過程復雜”、“產(chǎn)權評估定價困難”等，說明北京乃至全國產(chǎn)權交易市場仍不完善。
　　四是普遍認為創(chuàng)業(yè)投資是高科技企業(yè)最為有效的融資途徑，但調查顯示創(chuàng)投機構在中關村科技企業(yè)融資中的作用有限。970家被調查企業(yè)中，87%的企業(yè)都無緣與創(chuàng)投機構合作。其原因除了企業(yè)自身存在的技術、市場前景、產(chǎn)權及管理理念等問題外，更多的可能在于這些專業(yè)創(chuàng)投機構發(fā)展不成熟、缺乏與企業(yè)的信息交流與溝通。
　　五是中關村企業(yè)對政府融資相關政策認識不足，園區(qū)整體融資環(huán)境有待進一步優(yōu)化。目前，中關村融資環(huán)境仍存在諸多不足之處。在調查中，僅有3.7%的企業(yè)認為中關村融資環(huán)境非常好；對于給出的與中關村科技企業(yè)融資活動密切相關的7項政策法規(guī)，選擇“不了解”的企業(yè)，其相對比重均在1/3左右；889家中關村科技企業(yè)將其在尋找中介服務時遇到的主要問題集中在“難以辨別中介機構的資質”、“服務水平不高”、“誠信度較低”等中介機構發(fā)展的不規(guī)范上。
　　
　　 （作者單位：北京市社科院）