于無聲處聽驚雷

對文學文本的解讀，自文學文本誕生便已開始。修辭論美學強調，任何一個文本下都可能潛藏著一個或多個文本，任何一種閱讀都可能隱含著另一種閱讀。所以文本的意義是沒有終結的，它處于未完成狀態(tài)，跟隨讀者的體驗延伸著。魯迅的《藥》自問世便引人矚目，解讀者絡繹不絕，都試圖以自己的體驗去完成。當然，都做不到。這也正是不朽文學藝術作品魅力所在。譬如一部《紅樓夢》，古今中外的解讀者有多少？事實是，愈解讀，其潛文本顯現(xiàn)得愈多，我們能做的、應該做的是運用多樣的解讀視角去豐富文本的意義。本文就試圖運用符號矩陣理論切入文本《藥》，為豐富該文本的意義盡綿薄之力。

符號矩陣理論是法國著名的敘事學家格雷馬斯從結構主義的二元對立原則發(fā)展起來的。格雷馬斯曾用它來分析人類性關系的社會模式和敘事文本的基本結構。美國文化批評家杰姆遜在其著作《后現(xiàn)代主義與文化理論》中運用符號矩陣對康拉德的小說《吉姆爺》做過精彩分析。下面讓我們以這一理論為視角來解讀《藥》。

先得出《藥》中的人物關系圖：

革命者反革命者

夏瑜康大叔、阿義、夏三爺

拯救者麻木者

送花環(huán)的人華老栓、夏四奶奶、花白胡子、駝背、年輕人等

從上圖中我們可以解讀出許多不同的意義來，比較而言，有三點特別突出：一是文本的層次結構，二是文本中的主要矛盾及其斗爭策略，三是主要場景設置的意義。

以往眾多的解讀者都認為《藥》有明暗兩條線索，講了兩個故事，即明線講華家的故事——華老栓給兒子小栓買藥（人血饅頭）治癆病，結果無效，老母親華大媽給小栓上墳；暗線講夏家的故事——夏瑜被殺，血被賣被吃，老母親夏四奶奶上墳。文本中的主要矛盾是以康大叔為代表的反動派與以夏瑜為代表的革命者（資產階級舊民主主義革命者）之間的矛盾，斗爭策略是正面交鋒——由于夏三爺?shù)母婷?，夏瑜被抓進了牢房。在牢房中夏瑜也不忘斗爭，去勸牢頭阿義造反，結果罪上加罪，被康大叔砍了頭。而從上述符號矩陣中我們卻能輕而易舉地看出，《藥》中共有三層結構、講了三個故事，即表層結構講了華老栓買“藥”治癆病的故事，中層結構講了夏瑜被殺、血被吃的故事，深層結構講了拯救者送花環(huán)的人的故事。文本中的主要矛盾是以康大叔為代表的反革命者與以送花環(huán)的人為代表的拯救者之間的矛盾，雙方斗爭策略采用的都是迂回戰(zhàn)術。

文本中華、夏兩家的悲劇故事像華老栓他們一樣安分守紀、勤勞善良，結果是死路一條。染了人血的饅頭能治癆病嗎？如果能，老栓還有買的必要嗎？自己做一個饅頭，在自己手上扎一個小口子，流一點血，染紅它不就是人血饅頭了？難道手上流出的血與脖子上流出的血還有本質的不同？竟然把那么辛辛苦苦、一個銅板一個銅板掙來的錢拿去買一個人血饅頭，當真是愚昧至極！當然，這是統(tǒng)治者的愚民統(tǒng)治的結果。兩千多年前的老子曾說：“圣人之治，虛其心，實其腹；弱其志，強其骨。恒使民無知無欲也，使夫知不敢為也，為無為，則無不治?！憋@然，這其中的“弱其志”、“恒使民無知無欲”的愚民政策為歷代封建統(tǒng)治者所奉行。其結果是普通老百姓的普遍性的愚昧，任人宰割，更為可悲的是，革命而被殺頭，老百姓們竟來看熱鬧，連母親都為自己的死而感到羞愧。可見當時的革命者是何等嚴重地脫離群眾。如果文本中只寫出兩個故事、讀者只能解讀出這兩個故事，那么文本的社會效用就與作者所期望的背道而馳了。作者原本是期望通過“揭出病苦”而“引起療救的注意”的。為了達到目的，作者就在華、夏兩家悲劇所展示的一團漆黑中點亮了一盞小油燈，它就是夏瑜墳頂上的那圈花。這圈花明白無誤地指出了中華民族并非走到了死胡同，而是仍有希望。那么這圈花是從哪里來的？這就只剩下了一種可能，即是清醒者、革命的同情者、立志作中華民族的拯救者送的。雖然作者在《<吶喊>自序》里說過“……用了曲筆，在《藥》的瑜兒的墳上平空添上一個花環(huán)”，但從符號矩陣圖中看，拯救者的存在是顯而易見的，花環(huán)不是作者“平空添上”的，而是小說文本中潛藏的主人公拯救者送的。當然，此種效果也許是作者在1914年創(chuàng)作《藥》時所沒能預料到的。在故事文本中拯救者沒有正面出場，一直作為暫時的旁觀者存在著。夏瑜被出賣他知曉，由此看清了夏三爺們的卑鄙；夏瑜關在牢中時的一切他清楚，由此看清了革命者的糊涂（竟然勸牢頭阿義造反）；夏瑜被殺時他在場，由此看清了殺人者的兇殘與貪婪；華老栓、華大媽伺候小栓吃人血饅頭時、茶客們議論夏瑜時他也在場，由此看清了百姓的愚昧與麻木。他的旁觀不是袖手旁觀，他是為了更好地了解掌握情況，情況了解好了，中華民族的病癥找到了，療救的藥方開好了，斗爭的策略制定了，于是他就在文本的最后去給夏瑜的墳上送了一圈花，把他存在的信息發(fā)布出來，從圖中我們能清楚地看出：革命者是孤立的，麻木者是眾多的，殺人者是強大的，拯救者力量是弱小的（僅有一圈花，且不很整齊）。結合文本內容我們還能進一步看出：革命者是莽撞的，麻木者是愚昧的，殺人者是狡猾的，拯救者是睿智的，還能看出文本中的主要矛盾是反革命者與拯救者之間的矛盾，而且矛盾雙方都很講究斗爭策略。拯救者的斗爭策略是：因反革命者力量強大（人多且狡猾、兇殘、貪婪），自己力量弱小，還沒有能力與之直接正面交鋒，就只能采取迂回戰(zhàn)術，通過發(fā)動廣大民眾，讓廣大麻木者覺醒過來，投身到革命者陣營，壯大革命力量，再最后與反革命者決戰(zhàn)。（不妨想想：中國革命最終取得了勝利、建立了民主的新中國，老一輩革命家們如毛澤東等采取的不就是此種戰(zhàn)略戰(zhàn)術么？）狡猾的反革命者的斗爭策略也是迂回的：因拯救者是隱蔽的，夏三爺、康大叔們發(fā)現(xiàn)不了他，就通過殺害革命者來震懾、控制麻木者——敢造反么？夏瑜就是榜樣，砍頭！進而孤立隱蔽的拯救者。（由此可充分看到拯救者斗爭的艱巨性。）這些用符號矩陣圖分別畫出，能看得更清楚：

拯救者策略：

革命者━━決戰(zhàn)━━反革命者

投身

拯救者━━喚醒━━ 麻木者

反革命者策略：

革命者━━ 屠殺━━ 反革命者

控制

拯救者 ━━ 孤立━━ 麻木者

可見，文本淺層結構的焦點是夏瑜，所有情節(jié)都圍繞夏瑜而展開：反革命者殺夏瑜、賣夏瑜的血，愚昧的老栓買夏瑜的血染的饅頭給兒子治癆病，麻木的看客們、花白胡子們看夏瑜被殺的熱鬧、議論夏瑜“胡說八道”、是“發(fā)了瘋了”?？墒窍蔫ば透锩咭蚱渚窒扌圆豢赡軗斊鹫热A夏民族的重任。順理成章，拯救者（送花環(huán)的人）便成了深層結構的焦點：反革命者殺夏瑜是為了殺一儆百、震懾、控制愚昧麻木的大眾百姓，從而孤立拯救者，撲滅任何可能出現(xiàn)的星星之火；而拯救者則針鋒相對，要用漆黑一團的、橫豎都是殘酷現(xiàn)實來敲醒麻木者 ，用人的本能的求生存的欲望來喚醒麻木者，讓他們投身革命者行列，從而燎原星星之火，燒光黑暗的一切。拯救者（送花環(huán)的人）憑借其冷靜、從容與睿智，必能完成拯救華夏民族于水深火熱之中的重大使命。

文本中的主要場景設置為刑場、茶館與墳場，其深刻含義我們也能從符號矩陣中充分看出：

革命者反革命者

刑場

拯救者 麻木者

墳場 茶館

從圖中我們能非常直觀地看出以反革命者為代表的黑暗社會的吃人的本質。反革命者、黑暗勢力無處不在，對革命者：你敢造反？砍頭！扔進墳場；對麻木者：“包好，包好！這樣的趁熱吃下，這樣的人血饅頭，什么癆病都包好！”潛臺詞是你們比豬還愚蠢就更好，就更容易控制，更容易榨油水。結果當然是不會“包好”，小栓死了，送進墳場；對拯救者：你千萬躲好，不要讓我抓到，一旦抓到就立即砍頭！即使你躲藏得很好，我也能通過砍造反者的頭來震懾、控制華老栓們，從而困死你！你還是得進墳場！墳場的血腥特征凸顯了夏瑜型革命者的不可避免的悲慘結局；茶館的開放特征容納了社會各色人物的盡情表演。而反革命者像魑魅一樣、陰魂一般無處不在，處處表現(xiàn)著他們的兇殘、狡詐與貪婪——刑場里，殺人能不眨眼，而且還把被殺者的血當藥賣掉。從他搶過老栓的錢袋后只捏一捏，而不倒出來數(shù)，可以看出他干這種罪惡勾當已有無數(shù)次，早就熟而生巧了；茶館里，一副救世主的、慈祥的面孔：“包好，包好！”“老栓，就是運氣了你！”表演得老栓“一手恭恭敬敬的垂著，笑嘻嘻的聽。滿座的人，也都恭恭敬敬的聽?！比A大媽也很感激地謝他：“真的呢，要沒有康大叔照顧，怎么會這樣……”。

荷蘭哲學家斯賓諾莎曾說過“天地間沒有任何個體事物不會被別的更強而有力的事物所超過”，可見個人的力量是有限的；英國經(jīng)濟學大師、倫理學家亞當·斯密則說“極度的痛苦從來不會持久”是人類的天性。所以拯救者懂得光靠自己的力量不可能戰(zhàn)勝康大叔們，必須發(fā)動麻木的百姓，而且要及時選擇最佳時機，因此拯救者送花環(huán)選擇了墳場，當兩位老大娘都在給兒子上墳的時候。管子曾說過“明必勝則慈者勇，器無方則愚者智”，墳場應是華大媽、夏四奶奶們最容易痛定思痛、認清黑暗社會的吃人本質的場景。應該說，拯救者的時機選擇是收到了成效的。

于無聲處聽驚雷。從文本中我們已隱隱聽到隱蔽而冷靜、從容、睿智的拯救者所擂響的粉碎黑暗統(tǒng)治的咚咚戰(zhàn)鼓聲。

（沈云佳，湖南懷化醫(yī)專）