證據(jù)為王，仗義人間

谷慶珠

2004年6月29日 ,《民主與法制時(shí)報(bào)》頭版頭條刊登了一篇《公正為何姍姍來遲深圳一位涉案“上億的經(jīng)濟(jì)罪犯”被無罪釋放》的法制新聞，報(bào)道了港商林少華被深圳警方關(guān)押六年因證據(jù)不足無罪宣判的消息，引發(fā)全國各界關(guān)注。但之后又有媒體報(bào)道林少華因在成都合資期間涉嫌詐騙又被成都公安拘捕，一時(shí)輿論嘩然。該案的辯護(hù)人正是我們本期采訪的主人公廣東經(jīng)天律師事務(wù)所合伙人劉文君律師。

劉文君律師，內(nèi)蒙古人，言行質(zhì)樸，頗有學(xué)者氣質(zhì)。1994年從中國政法大學(xué)畢業(yè)后，在天津開發(fā)區(qū)工作,因不安于政府部門四平八穩(wěn)的生活，于1996年辭職下海后到深圳干律師,一晃執(zhí)業(yè)已10年，長期辦理刑事與房地產(chǎn)法律事務(wù)，兢兢業(yè)業(yè)，恪盡職守，經(jīng)辦了大量復(fù)雜疑難的典型刑事案件和經(jīng)濟(jì)案件，享有良好聲譽(yù)，許多案件在國內(nèi)外均有很大影響，劉文君律師也成為律師界一位年輕的知名律師受到人們的關(guān)注。

我們的采訪就是從他為香港商人林少華辯護(hù)八年之久的典型重大刑事案件開始。提起這個(gè)案件，劉文君律師真有點(diǎn)焦頭爛額，神情也異常嚴(yán)肅，不愿意多談案件具體情節(jié)，他一直認(rèn)為林少華在法律上是清白的。雖然在這之前他參與了諸如張子強(qiáng)集團(tuán)犯罪案、君安證券高管涉嫌犯罪案等國內(nèi)外知名刑事案件代理、辯護(hù)工作，深刻體會(huì)到即使社會(huì)非常關(guān)注的案件，辦案部門也明顯存在重實(shí)體輕程序、重打擊輕保護(hù)的現(xiàn)象，為此，他從我國刑事程序法角度不斷提出辦案部門違反法定程序，侵害犯罪嫌疑人合法權(quán)益的現(xiàn)象應(yīng)該堅(jiān)決杜絕的辯護(hù)意見。但令他不可思議的是，被媒體炒作成“賴昌星第二”的香港商人林少華在深圳因涉嫌2.56億合同詐騙案，他經(jīng)過大量調(diào)查取證并與其他律師經(jīng)過六年艱苦的無罪辯護(hù)，使飽受超期羈押之苦的林少華終獲廣東省高級(jí)人民法院無罪宣判；但林被深圳司法機(jī)關(guān)釋放的同時(shí)又被四川成都司法機(jī)關(guān)拘捕。劉文君律師認(rèn)為成都辦案機(jī)關(guān)的行為嚴(yán)重違背法律，指控的事實(shí)不能成立，為此他又進(jìn)行了大量調(diào)查并寫了上萬字的辯護(hù)意見繼續(xù)進(jìn)行無罪辯護(hù)。為同一個(gè)人辯護(hù)八年對(duì)于一個(gè)律師來說是少有的事，但他堅(jiān)信最后能夠成功。

劉文君律師辦案非常重視證據(jù)收集工作，還因此獲得一個(gè)證據(jù)派律師的稱號(hào)。中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談曾經(jīng)報(bào)道過的深圳焯森城公司員工特大偽報(bào)價(jià)格走私案，他作為王某辯護(hù)人，為她的立功表現(xiàn)與辦案單位經(jīng)過十幾次交涉，并經(jīng)過大量調(diào)查，取得了王某重要立功表現(xiàn)的證據(jù)材料，在二審中的他提出的“具有立功情節(jié)，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”的辯護(hù)意見被二審法院采納。我國著名版畫家應(yīng)天齊訴韓再芬名譽(yù)侵權(quán)案，劉文君律師與同事作為原告應(yīng)天齊的代理人，剛開始勸應(yīng)天齊不要打官司，但后來發(fā)現(xiàn)情況越來越嚴(yán)重并且原告也堅(jiān)持要求代理起訴，劉文君沒有草率地接受代理并起訴，而是幫助原告進(jìn)行了半年之久的證據(jù)準(zhǔn)備、整理工作，共向法院提交了100多項(xiàng)證據(jù)資料，該案經(jīng)過一審、二審最終獲得勝訴判決，上海東方衛(wèi)視等全國各大媒體均進(jìn)行了廣泛報(bào)道。

劉文君經(jīng)常向客戶強(qiáng)調(diào)，必須重視證據(jù)收集工作，否則有理無據(jù)無法打贏官司。他辦公室貼著胡適寫的“有幾分證據(jù)說幾分話，有七分證據(jù)不能說八分話?！彼f，律師光有激情與雄辯的口才還不行，必須把收集、運(yùn)用證據(jù)作為其執(zhí)業(yè)的核心工作。法律上所講的證據(jù)是要證明案件事實(shí)，有時(shí)與客觀事實(shí)不一定完全相同；但法律要求只能相信證據(jù)事實(shí)并以此判斷是非，這是判案的司法規(guī)則。打官司必須具備正確的證據(jù)觀才會(huì)持有正確的法律心態(tài)看待官司的勝敗。

談到我國目前刑事辯護(hù)工作，劉文君律師非常擔(dān)憂，首先擔(dān)憂愿意做刑事辯護(hù)的律師越來越少，因?yàn)樾淌罗q護(hù)的收費(fèi)低同時(shí)又風(fēng)險(xiǎn)高，即使他自己也要兼顧幾個(gè)專業(yè)，甚至通過房地產(chǎn)法律業(yè)務(wù)的律師費(fèi)收入彌補(bǔ)刑事辯護(hù)的經(jīng)費(fèi)不足；其次擔(dān)憂刑事辯護(hù)率與刑事辯護(hù)的質(zhì)量在下降，無法滿足國際與國內(nèi)對(duì)于人權(quán)強(qiáng)保護(hù)的呼聲，無法推動(dòng)司法文明快步向前發(fā)展。幾年來，劉文君律師辦理的許多經(jīng)典案例，被國內(nèi)外媒體廣泛報(bào)道。而記者通過本次采訪，對(duì)這位知名律師的思想及工作的艱辛有了更多的了解。

談到我國的法治現(xiàn)狀，劉文君律師侃侃而談，他認(rèn)為：從歷史上來講我國是一個(gè)重德輕法的國家，強(qiáng)調(diào)自律。但中國歷史上刑事法律相當(dāng)發(fā)達(dá)，重刑輕民。由于缺乏民主的歷史傳統(tǒng)，在統(tǒng)治者與執(zhí)法者看來，中國必須要“法制”才能安邦定國，所以，法律是統(tǒng)治或鎮(zhèn)壓的手段而已。改革開放二十年來，受到世界民主與法治化潮流的影響，我國逐漸從“法制”的誤區(qū)走向了“法治”的正途，由原來的治民思想逐步走向治官、治權(quán)的民本思想；在法治體系中普通民眾由被動(dòng)日益轉(zhuǎn)向了主動(dòng)。隨著中國政治民主建設(shè)步伐的加快，法治化社會(huì)的實(shí)現(xiàn)才有長久的制度保障。

從現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐來看，劉文君律師認(rèn)為，中國刑事辯護(hù)越來越難，越來越邊緣化，人權(quán)保護(hù)也更加艱難。各級(jí)政法機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念中仍然固守帶刀的“法制”理念，一個(gè)人一旦被抓就被扣上了壞人的帽子，從此低人一等，連他（她）的家屬也無臉見人，所以，辯護(hù)律師似乎也變成整天為“壞人”說話的壞人。劉文君律師說，就是律師隊(duì)伍里也有這樣的糊涂人，他舉了個(gè)事例：兩年前一個(gè)家屬因她丈夫涉嫌金融詐騙案（也是當(dāng)?shù)靥卮蟀讣?，詐騙了市級(jí)檢察院上千萬財(cái)產(chǎn)）被捕，前來劉律師辦公室尋求法律幫助。她在劉律師辦公室等待時(shí)，劉律師正在電話中與辦案單位溝通案情。后來，劉文君律師從她談話中得知他已請(qǐng)了律師，建議他沒必要再花費(fèi)多余的律師費(fèi)。但她一定要委托劉律師代理案件，她與劉文君律師講，那個(gè)律師總把她丈夫稱為“犯人”，而她聽劉文君律師打電話時(shí)只是說“嫌疑人”，沒有講犯人如何。劉文君律師聽了她的話，特別感慨，律師對(duì)于一個(gè)未經(jīng)審判的嫌疑人就認(rèn)定為犯人，那還需要他辯護(hù)嗎？

近幾年，國家懲治貪污賄賂案件力度加大，一大批腐敗官員紛紛落馬，廣大民眾拍手稱快，律師代理的貪污賄賂案件也隨之增多。于是律師在為涉嫌貪污賄賂的嫌疑人提供法律幫助或辯護(hù)時(shí)，經(jīng)常受到一些普通民眾的責(zé)難。我們采訪劉文君律師時(shí)，他為這種現(xiàn)象也感到困惑。劉文君律師有他自己的獨(dú)到看法，他告訴記者：所謂壞人，是一個(gè)道德評(píng)價(jià)體系中的概念，一個(gè)人一旦被公權(quán)機(jī)關(guān)以涉嫌犯罪為由羈押，對(duì)他的評(píng)價(jià)就納入了法律評(píng)價(jià)體系。最后他（她）是否構(gòu)成犯罪，只有法院經(jīng)過法定程序的審判才能確定。在法律體系中評(píng)價(jià)一個(gè)人必須按照法定程序進(jìn)行，一個(gè)人不管在道德評(píng)價(jià)中是好人或是壞人，一旦進(jìn)入公權(quán)主宰的法律評(píng)價(jià)體系中，他（她）的人身自由受到限制，就會(huì)變?yōu)槿跽撸枰蓭煘槠滢q護(hù)，使其在法律允許的最大空間內(nèi)力求最公平的待遇，使其得到的法律評(píng)價(jià)更加公正客觀。

劉文君指出，律師為所謂的壞人辯護(hù)是在履行其法律評(píng)價(jià)體系中獨(dú)立的法定職能，最大限度防止與避免造成冤假錯(cuò)案。如果，一個(gè)律師因道德評(píng)價(jià)體系中對(duì)一個(gè)人評(píng)價(jià)而影響其辯護(hù)職能，這個(gè)律師不是一個(gè)稱職的律師。

十余年律師生涯，與劉文君律師談具體案件他信手拈來，一個(gè)案件一個(gè)故事，他作為一位年輕律師，熱愛他的職業(yè)，對(duì)其職業(yè)的定位充滿了理性，其追求又是何其執(zhí)著！