鄭俊懷的“生死劫”

朱　軍　蘇中強(qiáng)

2005年春節(jié)前夕，位于內(nèi)蒙古呼和浩特市金川開發(fā)區(qū)內(nèi)的伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（600887）總部出奇的平靜，大風(fēng)雪過后的廠區(qū)依然有厚厚的積雪。

鄭俊懷的照片在廠區(qū)內(nèi)依然比比皆是，董事長(zhǎng)缺席下“真空運(yùn)行”的伊利已經(jīng)看不出慌亂的跡象，各項(xiàng)生產(chǎn)平穩(wěn)有序。只有伊利工業(yè)園的門衛(wèi)對(duì)記者的拍攝還保持著應(yīng)有的警惕。

此時(shí)距離鄭俊懷正式被捕整整一個(gè)月。1月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)十屆人大常委會(huì)第十三次會(huì)議上正式表決通過了《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于確認(rèn)許可逮捕鄭俊懷并暫時(shí)停止鄭俊懷執(zhí)行代表職務(wù)的決定(草案修改稿)》。

“我對(duì)我在伊利的定位就是這個(gè)企業(yè)應(yīng)該是我一生追求的事業(yè)”，是一句流傳很廣的鄭俊懷名言。

這句話也透出另一段意味，鄭俊懷是一個(gè)典型的中國式的企業(yè)家。他在2004年下出的兩著狠棋——“怒炒獨(dú)董”與“曲線MBO”給外界一種獨(dú)斷專行“家天下”的感覺，但這兩步棋卻不同于往日的落子布局，這是兩著性命攸關(guān)的“生死劫”。

“家長(zhǎng)”鄭俊懷

“鄭俊懷是一個(gè)很淳樸、不講排場(chǎng)的人，經(jīng)常打夏利車在呼市見客戶，伊利是他經(jīng)營了二十年的家，他在伊利就是一個(gè)家長(zhǎng)”，內(nèi)蒙古檢察院的辦案人員這樣評(píng)價(jià)，“伊利此次出事，和鄭俊懷本人的家長(zhǎng)作風(fēng)有關(guān)”。

鄭俊懷，53歲，工商管理碩士，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。從1983年起，他就帶領(lǐng)呼和浩特回民奶食品廠員工在蒙古草原打開一片小天下。1993年回民奶食品廠開展股份制改造，鄭俊懷擔(dān)任內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)兼總裁，2002年鄭俊懷當(dāng)選為內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司黨委書記、董事長(zhǎng)兼CEO。

股份制改造之初，伊利的銷售收入僅是千萬，到2005年鄭俊懷被拘前，伊利集團(tuán)以300多倍的增長(zhǎng)速度，三個(gè)季度迅速實(shí)現(xiàn)銷售收入過68個(gè)億，資產(chǎn)總額超過50.55億。其主營業(yè)務(wù)高居行業(yè)第一，領(lǐng)跑中國乳業(yè)?！耙晾币辉~的品牌價(jià)值127.87億元，位居中國食品業(yè)首位。

如果不是去年年末的失手“生死劫”，鄭俊懷的2004又和往年一樣，是一個(gè)收成不錯(cuò)的年份。

2004年12月17日12時(shí)10分左右，伊利集團(tuán)辦公室接到了一個(gè)簡(jiǎn)短的電話通知。當(dāng)?shù)卣块T要求伊利集團(tuán)中層以上領(lǐng)導(dǎo)干部，下午3時(shí)30分在麗山湖度假村2號(hào)會(huì)議廳召開情況通報(bào)會(huì)。就在這貌似正常的會(huì)議開始5分鐘之后，檢察院便宣布對(duì)到會(huì)的鄭俊懷、詹永寬、楊貴、張顯著、李永平、趙成霞、陳彥七名伊利集團(tuán)中高層領(lǐng)導(dǎo)“規(guī)定時(shí)間，規(guī)定地點(diǎn)，講明情況”。

之后，副董事長(zhǎng)楊桂琴也被檢察機(jī)關(guān)派人帶走。

20日，正式確認(rèn)被刑事拘留的為：內(nèi)蒙古伊利集團(tuán)公司董事長(zhǎng)鄭俊懷、副董事長(zhǎng)楊桂琴、財(cái)務(wù)總監(jiān)張顯著、公司董事會(huì)辦公室主任李永平、原奶事業(yè)部經(jīng)理郭順喜等5名高層管理人員。

伊利事件凸現(xiàn)出中國企業(yè)家的一個(gè)通病，這些老板大都出身草根，在企業(yè)只是一間草棚時(shí)與企業(yè)共患難同成長(zhǎng)，廠是兒子、他是家長(zhǎng)。然而，草棚變成了如今的高樓大廈，拉扯大了的子女已經(jīng)分屬于不同的股東股民，他還是家長(zhǎng)。上市公司規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)在與根深蒂固的“家長(zhǎng)情結(jié)”對(duì)接時(shí)發(fā)生了難免的錯(cuò)位。

坊間早有議論，昔日的副手牛根生另起爐灶創(chuàng)辦蒙牛，就是與鄭俊懷的“保守”作風(fēng)有關(guān)。

“剛一聽到消息，我們員工都非常震驚，情緒有很大波動(dòng)，但是經(jīng)歷了獨(dú)董事件后到出事經(jīng)過了半年時(shí)間，員工已經(jīng)很平靜，生產(chǎn)經(jīng)營也很有序，他們的行為只代表他們個(gè)人，”伊利集團(tuán)品牌管理部經(jīng)理娜米拉告訴記者。

在獨(dú)董事件前，就有媒體質(zhì)問鄭俊懷：伊利是否是一個(gè)人的伊利？

呼和浩特市委書記韓志然對(duì)記者說，“高管被拘這一事件是個(gè)人的問題”。

歲末，呼和浩特市三順店西巷東發(fā)批發(fā)超市的老板和記者攀談道，“年前伊利奶賣的挺好，奶產(chǎn)品質(zhì)量沒有下降，消費(fèi)者看中的是質(zhì)量，只要品牌不倒，鄭俊懷被拘對(duì)銷售影響不大”。

伊利事件是個(gè)人問題，伊利是中國的伊利。伊利給高速成長(zhǎng)中的中國企業(yè)上了一課。

獨(dú)董風(fēng)波

“2004年6月15日的獨(dú)董風(fēng)波是整個(gè)伊利事件的導(dǎo)火索，隨著證監(jiān)會(huì)的介入，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查，整個(gè)事件來龍去脈才開始清晰起來，”娜米拉說。

掀起這一風(fēng)波的是前伊利獨(dú)立董事俞伯偉。6月15日，伊利股份獨(dú)立董事俞伯偉、王斌與郭小川聯(lián)合發(fā)表一份《獨(dú)立董事聲明》，“要求聘請(qǐng)一家審計(jì)公司對(duì)有關(guān)伊利股份資金流動(dòng)、國債買賣交易和華世商貿(mào)公司等問題進(jìn)行專題審計(jì)”。

事件起源于2004年4月27日的一次董事會(huì)，會(huì)上，多位不滿的董事就其他應(yīng)收款的增加和國債問題質(zhì)詢鄭俊懷，并要求鄭在下次董事會(huì)上提供公司的投資管理制度和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。據(jù)悉，此前，伊利股份國債投資出現(xiàn)浮虧，購買國債賬面虧損達(dá)6000萬，而獨(dú)立董事卻是在媒體曝光的事后才得知消息。

而5月26日在呼和浩特蓯蓉山莊召開的董事會(huì)上，鄭俊懷卻用三頁紙武斷提出12個(gè)項(xiàng)目、總投資12.9億元的投資計(jì)劃，要求董事們審議通過。6月5日，認(rèn)為公司投資存在疑點(diǎn)的獨(dú)立董事決定聘請(qǐng)審計(jì)公司對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，并質(zhì)疑公司利用部分閑散資金購買國債事項(xiàng)為何沒有經(jīng)過內(nèi)部審批程序及單獨(dú)披露，公司高管及其家屬注冊(cè)的大股東華世商貿(mào)公司股份為何描述模糊。

被觸怒的鄭俊懷于6月16日緊急召開董事會(huì)，在董事俞伯偉、王斌、郭順喜和富子榮缺席的情況下提出罷免俞伯偉獨(dú)立董事議案，并要求討論《獨(dú)立董事聲明》的合法性問題。同時(shí)一名律師就國債和華世商貿(mào)問題向董事們做出澄清。

議題的提出遭到與會(huì)董事的質(zhì)疑。經(jīng)過一番復(fù)雜詭秘的交談，會(huì)議審議通過《公司監(jiān)事會(huì)關(guān)于提請(qǐng)股東大會(huì)免去俞伯偉獨(dú)立董事的議案》。但總裁潘剛在會(huì)議記錄上留下“此次董事會(huì)不符合公司章程，決議無效”后離去。

一個(gè)小時(shí)后，伊利股份“董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議決議”上報(bào)上海證券交易所公開披露。

然而風(fēng)波沒有平息，恰恰是伊利棋局博弈的開始。

6月29日的伊利股東大會(huì)上，俞伯偉和王斌共同發(fā)表《獨(dú)立意見》和俞的《公開聲明》。《獨(dú)立意見》稱，“6月16日臨時(shí)董事會(huì)所審議的監(jiān)事會(huì)議案，違背章程的規(guī)定，存在受人操縱的嫌疑”，“臨時(shí)董事會(huì)及其所形成的決議，在合法性與合規(guī)性方面存在嚴(yán)重的法律瑕疵和欠缺”，同時(shí)，“敦促公司監(jiān)事會(huì)就國債投資業(yè)已造成的1700萬元的損失，代表公司對(duì)有關(guān)決策人員進(jìn)行訴訟和索賠；如果監(jiān)事會(huì)怠于履行這一職責(zé)，我們獨(dú)立董事將接受中小股東的委托，對(duì)相關(guān)的責(zé)任人員提起代表訴訟”。

鄭俊懷在會(huì)上則宣布了不審議罷免提案，“監(jiān)事會(huì)將向本次大會(huì)提交一份臨時(shí)議案，提議召開臨時(shí)股東大會(huì)來審議罷免獨(dú)董事宜”這一令人意外的決定。

事態(tài)表明鄭俊懷正在試圖打贏這場(chǎng)“生死劫”，然而幾次的反復(fù)博弈已經(jīng)引起了中國證監(jiān)會(huì)駐內(nèi)蒙古證監(jiān)局的關(guān)注。

伊利獨(dú)董風(fēng)波是獨(dú)立董事制度移植中國以來一次影響深遠(yuǎn)的“排異反應(yīng)”。

獨(dú)董制度是我國在上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)——監(jiān)事會(huì)不能充分發(fā)揮法定作用的情況下，借鑒英美公司法的經(jīng)驗(yàn)而創(chuàng)設(shè)的。獨(dú)立董事又稱作外部董事(OutsideDirector)、獨(dú)立非執(zhí)行董事(Non-Executive Director)，獨(dú)立于公司的管理和經(jīng)營活動(dòng)，以及那些有可能影響他們做出獨(dú)立判斷的事務(wù)之外，不能與公司有任何影響其客觀、獨(dú)立地做出判斷的關(guān)系，在公司戰(zhàn)略、運(yùn)作、資源、經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)以及一些重大問題上做出自己獨(dú)立的判斷。在我國上市公司中，由于國家股和法人股一般占2/3左右的比例，使得占絕對(duì)控股權(quán)的大股東擁有了對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)，而這種專權(quán)往往為大股東謀求種種不正當(dāng)利益提供了通道。

但是這一制度的尷尬在于至今仍然無法在我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中找到依據(jù)。

因此有專家指出，伊利獨(dú)董風(fēng)波的原因在于現(xiàn)有的關(guān)于獨(dú)立董事制度的規(guī)范性文件效力層級(jí)過低，與其他相關(guān)法律的效力層級(jí)不在同一水平線上；同時(shí)又無法從其上位法，如《公司法》、《證券法》等等中為其找到依據(jù)；而且在現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在職能上還存在著不可避免的沖突，同是行使監(jiān)督權(quán)，二者之間如何分工，二者的側(cè)重點(diǎn)分別為何？

由于無法實(shí)現(xiàn)本土化，獨(dú)立董事制度在我國就成了“無源之水”、“無本之木”。獨(dú)董風(fēng)波不僅掀開了伊利事件的冰山一角，也刺痛了中國獨(dú)立董事制度的軟肋。

MBO疑云

檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查正在深入，獨(dú)董風(fēng)波掀起了全社會(huì)對(duì)伊利曲線MBO(管理層收購)問題的質(zhì)疑。鄭俊懷上下騰挪之道目前依然疑云重重。

從公開的資料顯示，華商世貿(mào)、啟元投資和金信信托的運(yùn)作疑點(diǎn)頗多。

伊利第四大股東華世商貿(mào)成立于1999年12月30日，注冊(cè)資本50萬元，其中現(xiàn)任公司董秘張顯著出資20萬元，伊利另一位高管證券事務(wù)代表李永平出資30萬元。

2002年11月，華世商貿(mào)申請(qǐng)?jiān)黾幼?cè)資本415萬元，這筆資金由鄭海燕、馬慶、李鳳蘭三人于12月16日前繳足。其中鄭海燕出資230萬元，馬慶出資175萬元，李鳳蘭出資10萬元。同時(shí)，張顯著將其20萬元出資轉(zhuǎn)讓給張翔宇，李永平將30萬元出資轉(zhuǎn)給郝銀花。至此，華世商貿(mào)注冊(cè)資本猛增至465萬元，公司法人由張顯著變更為李鳳蘭。此次變更后，鄭海燕以占49.47%的比例成為華世商貿(mào)第一大股東。

據(jù)了解，鄭海燕系伊利股份董事長(zhǎng)鄭俊懷之女，馬慶是伊利副董事長(zhǎng)楊桂琴的丈夫，李鳳蘭則是李永平之母，但伊利股份沒有在上海證券交易所公開信息中如實(shí)披露。

第二大股東啟元公司注冊(cè)于2001年，鄭俊懷為企業(yè)法人。伊利公司原是一戶國家相對(duì)控股的上市公司，國有股3200萬股。2001年，伊利公司對(duì)中高層管理人員實(shí)行期權(quán)激勵(lì)，為了便于持股，伊利公司用激勵(lì)資金注冊(cè)了啟元公司。其中，鄭俊懷出資2540萬元，楊桂琴出資34萬元。截至目前，伊利公司的中高層管理人員共獲得國有股期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)近500萬股，均由啟元公司持有。

另外一個(gè)最重要的棋子“金信信托”在2003年3月17日浮出水面。當(dāng)日，金信信托從呼和浩特市財(cái)政局手中以每股10元的價(jià)格、以2.8億元購得14.33%伊利股權(quán)，由此成為第一大股東。

令外界生疑的是金信信托在成為大股東之后，沒有向伊利股份派駐任何高管，甚至連一名象征性的董事也沒有，其后的獨(dú)董風(fēng)波直至高管被拘，第一股東金信信托始終保持沉默。

“但以我作為專業(yè)人士的分析，很多跡象表明，是鄭俊懷挪用了上市公司的錢，然后給金信信托，用來收購上市公司股權(quán)，鄭俊懷才是金信信托背后的人?！痹诮邮苊襟w采訪的時(shí)候，伊利獨(dú)立董事俞伯偉這樣說。

“MBO最容易出現(xiàn)的問題是原來公司資產(chǎn)的定價(jià)?！鄙虾ＷC券研發(fā)中心王岸欣說，“企業(yè)高管往往與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)勾結(jié)，將凈資產(chǎn)重新定價(jià)?！蓖醢缎勒J(rèn)為在檢察機(jī)關(guān)沒有結(jié)案之前，他也不能確定伊利是否存在著變相MBO的事實(shí)。但是他覺得這種事情在市場(chǎng)中已經(jīng)“見怪不怪”了。

截至記者發(fā)稿為止，副董事長(zhǎng)李云卿主持伊利公司董事會(huì)日常工作，企業(yè)經(jīng)營工作由總裁潘剛?cè)尕?fù)責(zé)。

伊利、創(chuàng)維、長(zhǎng)虹、中航油、開開實(shí)業(yè)近期相繼出事，中國進(jìn)入了大型國有企業(yè)改革的多事之秋，一批產(chǎn)業(yè)菁英倒在了新舊體制結(jié)合部，一個(gè)產(chǎn)權(quán)模糊的危險(xiǎn)地帶。

身陷“生死劫”的鄭俊懷的命運(yùn)還是一個(gè)未解之謎。