孫慕天
我們這一代是和新中國(guó)一起成長(zhǎng)起來(lái)的,而我們的童年和青少年時(shí)代,和蘇聯(lián)這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家有著一種復(fù)雜的感情聯(lián)系。先是愛(ài),在我們年輕的心里,那是一塊夢(mèng)的土地,就像蘇聯(lián)作家巴巴耶夫斯基那部小說(shuō)的名字——《地上的光明》;接著是由愛(ài)轉(zhuǎn)恨,我們都讀過(guò)日本左派寫(xiě)的《蘇聯(lián)是社會(huì)主義國(guó)家嗎?》,在珍寶島的槍聲中感受“蘇修”這個(gè)“北極熊”強(qiáng)橫的身影;后來(lái)恨又轉(zhuǎn)為驚,這個(gè)世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家竟紅星隕落,一朝瓦解。在我們心中,每當(dāng)想起這個(gè)國(guó)家,不禁百感交集。
1988年11月7日,就在十月革命節(jié)71周年那一天,我出國(guó)訪學(xué)來(lái)到莫斯科。那天晚上,我站在紅場(chǎng)上,看著克里姆林宮的城墻,想起小時(shí)候唱的歌:“柔和晨光,在照耀著,克里姆林宮古城墻”,心中真有無(wú)限遐思。剛剛踏上這片土地,就有兩件事情讓我感慨不已。那時(shí)中蘇關(guān)系尚未正?;K聯(lián)的一切都像隔著一層霧,透著一種神秘。我往國(guó)內(nèi)發(fā)信報(bào)平安,到報(bào)亭買(mǎi)郵票。我問(wèn)看報(bào)亭的老太太往國(guó)外寄信郵資是多少,她問(wèn)我往哪個(gè)國(guó)家寄,我反問(wèn)她:“這有什么區(qū)別嗎?”她回答說(shuō):“往資本主義國(guó)家寄是50戈比,往社會(huì)主義國(guó)家寄只要5戈比?!蔽矣謫?wèn):“往中國(guó)寄信,要貼多少錢(qián)的郵票呢?”她毫不遲疑地回答說(shuō):“那是社會(huì)主義國(guó)家,貼5戈比的就行了。”啊哈,兩大陣營(yíng)壁壘分明,我們這是來(lái)到社會(huì)主義的“老家”了。另一件事發(fā)生在我住的大學(xué)生賓館,第一次吃飯,我和幾個(gè)同學(xué)看見(jiàn)飯廳就進(jìn),感覺(jué)里面簡(jiǎn)直就是聯(lián)合國(guó),各個(gè)國(guó)家的人都有,吃的是自助餐,也沒(méi)有人收費(fèi)。當(dāng)時(shí),我們十分詫異,難道這里像我們大躍進(jìn)時(shí)一樣,吃飯不要錢(qián)嗎?一天后見(jiàn)到使館的同志一問(wèn),才知道搞錯(cuò)了,原來(lái)那里是專(zhuān)門(mén)給亞非拉第三世界窮國(guó)的學(xué)生開(kāi)設(shè)的免費(fèi)食堂。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián),街上到處貼著“一切政權(quán)歸蘇維?!薄ⅰ皯c祝蘇共第十九次全國(guó)代表會(huì)議勝利召開(kāi)”的紅色大標(biāo)語(yǔ);一對(duì)對(duì)新人在列寧紀(jì)念碑前或烈士墓前獻(xiàn)花;進(jìn)到大學(xué)的課堂,一位哲學(xué)教師正講授列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中提出的哲學(xué)黨性原則。還有低廉的、超穩(wěn)定的物價(jià),無(wú)人售票的公交車(chē)輛,看起來(lái)一切都很正常。社會(huì)主義的列車(chē)似乎還是在沿著十月革命開(kāi)辟的道路行進(jìn)……
可是,過(guò)了一些日子后,卻覺(jué)得有點(diǎn)不對(duì)了?!皯嵟脑?shī)人”葉甫圖申科在捷爾任斯基廣場(chǎng)上演講,“憤怒”全發(fā)泄到共產(chǎn)黨和社會(huì)主義身上,而廣場(chǎng)上成千上萬(wàn)的蘇維埃人卻歡聲雷動(dòng);電視里每天晚上都在播當(dāng)年的一樁樁冤假錯(cuò)案,基洛夫、奧爾忠尼啟則、圖哈切夫斯基等等,不是厘清歷史,而是直指社會(huì)主義制度;我親耳聽(tīng)烏克蘭人對(duì)我說(shuō)“俄羅斯人正在奴役我們”,烏克蘭必須爭(zhēng)取解放。生活并不如意,食品和日用品極端匱乏,又小又酸的蘋(píng)果一擺出來(lái),立即排成長(zhǎng)隊(duì);中國(guó)的羽絨服、雪地鞋都成了搶手貨,而商店倉(cāng)庫(kù)里積壓的鞋子卻多達(dá)上千萬(wàn)雙;官方美元對(duì)盧布的匯率是四比一,黑市上卻倒過(guò)來(lái),是一比九。
這真是巨大的時(shí)空倒錯(cuò)。我想起作家王蒙在《訪蘇心潮》里說(shuō)的話:“到蘇聯(lián)訪問(wèn)是靈魂的冒險(xiǎn)?!倍鴮?duì)我這一代人來(lái)說(shuō),這是信仰的拷問(wèn)、靈魂的拷問(wèn)。我們不能不反思,這就是我們?cè)?jīng)魂?duì)繅?mèng)繞的蘇聯(lián)嗎?就是那個(gè)歌里所唱的“我們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)別的國(guó)家,可以這樣自由呼吸”的光明之域嗎?在那里度過(guò)的幾百個(gè)日日夜夜里,我一直在想,蘇聯(lián)的過(guò)去和現(xiàn)在本身就是歷史之謎,人類(lèi)要想走向未來(lái),非解開(kāi)這個(gè)謎不可。新年晚上,當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蛟陔娨暸_(tái)發(fā)表新年祝詞時(shí),我們幾個(gè)留學(xué)人員坐在一起,都有種說(shuō)不出來(lái)的滋味,覺(jué)得這個(gè)國(guó)家要出事。
1957年,我十七歲考入中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系,入學(xué)時(shí)反右剛過(guò)。學(xué)校要搞教改,為制定新教學(xué)方案,系里拿來(lái)莫斯科大學(xué)哲學(xué)系的方案供我們討論。那是六年制的計(jì)劃,光數(shù)理課程就有七八門(mén),我至今還記得有一門(mén)課是“感光器官生理學(xué)”,想來(lái)是為了使學(xué)生具備必要的實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ),以便深刻理解反映論吧,實(shí)在令人嘆為觀止。我們系當(dāng)然沒(méi)有那么龐大的課程規(guī)模,但有一點(diǎn)可以肯定,當(dāng)時(shí)我們所學(xué)的專(zhuān)業(yè)課程的觀點(diǎn),基本未出蘇聯(lián)主流哲學(xué)的窠臼。老實(shí)說(shuō),蘇聯(lián)米丁之流搞的那一套死條條,根本不能在我這個(gè)敏感少年的心中激起哪怕一點(diǎn)點(diǎn)熱情,當(dāng)時(shí)我最提不起興頭的就是所謂“原理”課。也許正因如此,在我們心中蘇聯(lián)哲學(xué)差不多就是繁瑣僵化的代名詞。我一直有個(gè)疑問(wèn):蘇聯(lián)有那么多極有學(xué)問(wèn)的大哲學(xué)家,難道就沒(méi)有一點(diǎn)獨(dú)創(chuàng)性的思考嗎?
來(lái)到蘇聯(lián)后,方才知道,原來(lái)早在20世紀(jì)60年代,就有一批所謂“60年代人”,是蘇聯(lián)哲學(xué)中的“反叛”,而且他們恰恰是從科學(xué)哲學(xué)切入,用哲學(xué)語(yǔ)言為改革鳴鑼開(kāi)道。特別是凱德洛夫、科普寧和伊里因科夫這“三駕馬車(chē)”,所提出的科學(xué)認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)頗多未發(fā)之覆,與西方科學(xué)哲學(xué)有異曲同工之妙。有意思的是,這批人并不跟著西方跑,而是重新解讀馬克思主義的經(jīng)典文本,開(kāi)辟了馬克思主義科學(xué)哲學(xué)的傳統(tǒng),令人耳目一新。1988年12月5日,我在哈爾科夫大學(xué)買(mǎi)到什維列夫的《科學(xué)認(rèn)識(shí)分析》,此書(shū)剛剛出版,我興趣盎然地讀了全書(shū),完全扭轉(zhuǎn)了以前對(duì)蘇聯(lián)哲學(xué)以偏概全的片面看法。一個(gè)民族的智者為探求真理走過(guò)了漫長(zhǎng)的道路,充滿(mǎn)了艱難曲折,這是理性的長(zhǎng)征,理性在跋涉,我肅然起敬。
蘇聯(lián)哲學(xué)改革派的一個(gè)根本特點(diǎn)就是對(duì)哲學(xué)本身重新認(rèn)識(shí)。哲學(xué)是愛(ài)智慧,這個(gè)老生常談其實(shí)本身就飽含智慧。知識(shí)不等于智慧,愚蠢也并非一概源于無(wú)知。蘇聯(lián)哲學(xué)的“60年代人”沖破了用“自然、社會(huì)和思維的最普遍的規(guī)律”定義馬克思主義哲學(xué)的戒律,把哲學(xué)看作是啟迪智慧的世界觀和方法論,這是一場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的思想解放運(yùn)動(dòng)。
很幸運(yùn),我在烏克蘭邂逅了伊萬(wàn)·扎哈羅維奇·采赫米斯特羅教授,和他就EPR悖論與量子相關(guān)性問(wèn)題深入交換了意見(jiàn),并合著了《新整體論》一書(shū),使我嘗到了跨文化交往的樂(lè)趣。他使我這個(gè)異國(guó)游子獲得了家園之感,也使我親身感受到真理性的知識(shí)是無(wú)國(guó)界的。每當(dāng)他以極強(qiáng)烈的好奇心就老子哲學(xué)向我發(fā)問(wèn)時(shí),聽(tīng)到會(huì)心處,他那雙藍(lán)色的大眼睛發(fā)著光,常使我有一種異樣的感動(dòng)。哲學(xué)文化是屬于全人類(lèi)的。我常常想:哲學(xué)是否也應(yīng)當(dāng)和實(shí)證科學(xué)一樣保護(hù)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)?無(wú)論如何,我們總不能把亞里士多德“個(gè)別就是一般”的命題說(shuō)成是自己首先提出的吧!在讀蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)那些充滿(mǎn)睿智的文本時(shí),我總有一種感嘆——我們有時(shí)當(dāng)作新發(fā)現(xiàn)來(lái)討論的一些主題,人家早就研究過(guò)了,那些文獻(xiàn)白紙黑字,赫然擺在那里,而我們卻視而不見(jiàn)、充耳不聞,大搞重復(fù)勞動(dòng),一再?gòu)念^做起,這豈非大悖于學(xué)術(shù)規(guī)范?總之,從那時(shí)起我就想系統(tǒng)地介紹蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)的研究成果,至少要讓國(guó)人知道,在我們的一個(gè)偉大鄰國(guó)那里,有一筆豐厚的思想資源是值得開(kāi)掘的??茖W(xué)無(wú)國(guó)界。我曾片段地讀過(guò)錢(qián)鍾書(shū)先生的《管錐篇》,慚愧得很,由于學(xué)力不逮,并未真的讀懂。但錢(qián)先生那種“東海西海,心理攸同;南學(xué)北學(xué),道術(shù)未裂”的學(xué)術(shù)眼光,卻使我大為嘆服。我常想,如果能有錢(qián)先生的學(xué)術(shù)水平,開(kāi)展東西方科學(xué)哲學(xué)的比較研究,一定會(huì)大有收獲。我在自己的這項(xiàng)研究中,也稍微做了一點(diǎn)這方面的嘗試,東施效顰,只能說(shuō)是雖不能之,心向往之。
蘇聯(lián)解體打亂了我原來(lái)的計(jì)劃。形勢(shì)大變,很多問(wèn)題必須重新反思,而且大量檔案解密,對(duì)一些歷史事件也應(yīng)當(dāng)另做評(píng)價(jià),所以,我的一項(xiàng)開(kāi)始于十五年前的工作于是耽擱下來(lái)。近幾年塵埃落定,我覺(jué)得對(duì)一些重大問(wèn)題已經(jīng)可以做出結(jié)論了,在朋友們的催促下,終于鼓足勇氣,完成了《跋涉的理性》。截稿之際,轉(zhuǎn)首四顧,不免也有些微傷感,學(xué)術(shù)界的浮躁對(duì)純粹科學(xué)的追求已經(jīng)造成了太大的干擾。當(dāng)時(shí)代艱苦時(shí),文以載道,文化人立德立功立言,甚至不惜以身相殉;方今盛世,市場(chǎng)勃興,食利主義原則進(jìn)入學(xué)術(shù)而使斯文掃地。19世紀(jì)末,恩格斯有感于德國(guó)工業(yè)化后哲學(xué)的衰落,說(shuō):“但是隨著思辨離開(kāi)哲學(xué)家的書(shū)房而在證券交易所里筑起自己的殿堂,有教養(yǎng)的德國(guó)也就失去了在德國(guó)的最深沉的政治屈辱時(shí)代曾經(jīng)是德國(guó)的光榮的偉大理論興趣,失去了那種不管所得成果在實(shí)踐上是否能實(shí)現(xiàn),不管它是否違警都同樣地?zé)嶂杂诩兇饪茖W(xué)研究的興趣。”真是慨乎言之。
文學(xué)家孫犁說(shuō):“彩云散了,記憶中仍是彩云;鶯歌遠(yuǎn)了,記憶中仍是鶯歌?!鄙畹倪@一階段已經(jīng)永遠(yuǎn)逝去,但它卻是美好的,我為此而深感欣慰。