保險資金緣何頻頻陷入問題券商的陷阱？

郭　哲

“情況很復(fù)雜，后果很嚴(yán)重?！碧子谩短煜聼o賊》中的一句經(jīng)典臺詞來形容國內(nèi)幾家保險公司現(xiàn)在的狀況，可能再合適不過了。

7月14日，人保財險(2328.HK)在香港聯(lián)交所公布公告，稱其存放于內(nèi)地一家證券公司的人民幣5.99億元的國債全額收回存在一定不確定性，涉及金額分別占截至2004年年底凈資產(chǎn)的3.6%，現(xiàn)金、現(xiàn)金等價物及存款的2.1%。保險資金運(yùn)作的安全問題再一次成為人們議論的焦點。

其實，保險公司身陷問題券商的事件遠(yuǎn)不止這一起，而且也并不是現(xiàn)在才有所暴露。

2004年6月，中國人壽被傳托管在閩發(fā)證券的4.12億元國債無法轉(zhuǎn)出。其后閩發(fā)證券被停業(yè)，進(jìn)而資產(chǎn)被東方資產(chǎn)管理公司接管，其中就包括中國人壽托管在閩發(fā)證券的那筆資金。盡管中國人壽一再強(qiáng)調(diào)這部分托管的國債不具有委托理財性質(zhì)，但在2004年的年報中，中國人壽卻為這筆國債計提3.2億元的減值準(zhǔn)備。

2004年8月，處于上市前夕的新華人壽突然被曝對南方證券有一筆高達(dá)6億元的債權(quán)關(guān)系。與中國人壽一樣，新華人壽也否認(rèn)與南方證券之間存在委托理財協(xié)議，而是強(qiáng)調(diào)被南方證券挪用了保證金。

2004年9月，人保財險發(fā)布公告，稱其3.565億元的國債以及5685萬元的現(xiàn)金托管在漢唐證券無法收回。

而今年5月，一篇題為《中再人壽失足漢唐 注冊資本大半打了水漂》的文章，又將成立剛剛一年半，愣將注冊資本8億元中的一大半（共6億元，不過，據(jù)該公司人員透露已經(jīng)收回1億多元）打了水漂的中國人壽再保險股份有限公司推上了風(fēng)口浪尖。

“異化” 的委托理財

如果近幾年中國的股市能夠一直欣欣向榮，持續(xù)上漲，那么，這些事件都將不可能存在，不但這些投出去的資金可以安全地回收，而且會有著良好的回報，公司的決策者們也可以對股東和領(lǐng)導(dǎo)們交出一份“優(yōu)秀”的答卷。當(dāng)然，可能也會有很多人會“人不知鬼不覺”地獲得一大筆回扣。但是，中國的股市愣是“一點面子也不給”，硬是連續(xù)數(shù)年一直處于低迷之中，股市的持續(xù)低迷擊碎了這些保險公司決策者們的夢想，于是，所有的問題一下子都展現(xiàn)在人們的面前。

對這些出了問題的保險公司來說，這當(dāng)然是一件壞事，而且是一件很壞很壞的事。但對整個中國保險業(yè)的發(fā)展來說，這又未嘗不是一件好事，因為它使我們看到問題，也迫使我們?nèi)シ治鰡栴}解決問題。

眾多保險公司相繼身陷問題券商，在很大程度上反映了一些保險公司風(fēng)險防范意識薄弱。保險公司是經(jīng)營風(fēng)險、管理風(fēng)險的行業(yè)，但這并不就表明保險公司天然就具有防范風(fēng)險的能力，相反，它們更需要注意風(fēng)險的防范。在這些保險公司出現(xiàn)問題后，幾乎所有的公司都在極力表白自己與相關(guān)券商的關(guān)系不是委托理財。為什么會這樣，委托理財不是券商們的一項正常業(yè)務(wù)嗎？其實，業(yè)內(nèi)人士都知道，在中國的證券市場上，委托理財是一項被“異化”了的業(yè)務(wù)。說白了，就是券商通過各種合法和不合法的手段，在市場上獲取巨額資金，然后利用這些資金在股市上“坐莊”。所以，委托理財?shù)氖找婵赡艽_實很高，但其風(fēng)險卻是巨大的。保險公司的那些決策者們不可能不知道其中的利害關(guān)系，但他們還是要把大把的資金投進(jìn)去，足見其風(fēng)險防范意識之薄弱。當(dāng)然，也可能并不是他們沒有風(fēng)險防范意識，而是背后牽扯著太多的個人利益。因為按照慣例，每筆委托理財?shù)谋澈蠖伎赡苡懈哌_(dá)5%甚至是10%的回扣。按照幾個億的資金計算，這么巨大的回扣足以讓很多人瘋狂。

“決策失誤”背后的“貓膩”

不過，在最后的事實還未明了之前，我們還是寧愿相信這些公司都是因為風(fēng)險意識薄弱或者風(fēng)險防范措施不到位才作出了如此錯誤的決策。

風(fēng)險意識的薄弱，需要的是教訓(xùn)和教育，而風(fēng)險防范措施不到位，則是公司治理結(jié)構(gòu)的問題。當(dāng)前，中國保險公司最大的問題之一，就是公司治理水平亟待提高，中再人壽6億元巨資失陷漢唐證券這一事件很明顯地體現(xiàn)了這個問題。據(jù)透露，在中再人壽的事件曝光后，保監(jiān)會派員進(jìn)駐該公司進(jìn)行了調(diào)查，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該公司董事長姚和真對流入漢唐證券的資金竟然并不知情，而這是一筆占該公司注冊資本75%的巨大資金！可見,這家公司的公司治理結(jié)構(gòu)存在多么大的問題。

從組織結(jié)構(gòu)和相關(guān)規(guī)定來看，該公司的治理構(gòu)架應(yīng)該是比較完善的：有股東大會，也有董事會，有公司章程，也有具體的《業(yè)務(wù)守則指南》。而且公司還明確規(guī)定，公司的重大投資總經(jīng)理雖然可以直接負(fù)責(zé)，但是需要由董事會下屬的投資決策委員會審核，重點審核總經(jīng)理下屬的財務(wù)投資部。

但是，這些似乎都只是聾子的耳朵——擺設(shè)。如此巨大金額的投資，不但沒有通過股東大會表決，竟連董事會也沒有討論過，不但沒有什么投資決策委員會去審核，就連董事長自己都不知道有這么一筆投資。這不是擺設(shè)還能是什么？

很多國外的東西被借鑒到中國后，總免不了成為“淮北枳”的命運(yùn)，公司治理似乎也是這樣一個東西。其實，不只是保險公司，包括眾多上市公司在內(nèi)的中國諸多公司的公司治理都是只是擺設(shè)而已，雖然也有股東大會、董事會、監(jiān)事會，也有各專門委員會和獨(dú)立董事，但是他們好像大多沒有起到什么作用，公司的各項重大決策、業(yè)務(wù)要么是董事長一人的事，要么就是由總經(jīng)理一個人說了算。

所以，要完善公司的公司治理，各種各樣的組織架構(gòu)的建設(shè)是很簡單的，重要的是各機(jī)構(gòu)和個人要有明確的責(zé)任和相應(yīng)的權(quán)力，重要的是要嚴(yán)格按照相關(guān)法律和規(guī)定行事。對于經(jīng)營中出現(xiàn)的問題，如果屬于違法犯罪行為，當(dāng)然應(yīng)該按照法律給相關(guān)人員予以懲罰，而如果僅屬于決策失誤，也應(yīng)該根據(jù)事件的嚴(yán)重性給予責(zé)任人相應(yīng)的處罰。盡管幾乎所有的保險公司都表示自己與相關(guān)證券公司之間不是委托理財關(guān)系，都想將這些問題的發(fā)生歸咎于“投資決策失誤”，但是，是否是決策失誤顯然不是由這些公司自己說了算的.而且，即便是決策失誤，背后并不存在什么“貓膩”，相關(guān)責(zé)任人該承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任還是應(yīng)該承擔(dān)的。在郭樹清擔(dān)任建設(shè)銀行董事長后，就在建行系統(tǒng)刮起了“問責(zé)風(fēng)暴”。既然銀行可以搞“問責(zé)風(fēng)暴”，保險系統(tǒng)為什么就不能搞呢？

在中再人壽出現(xiàn)了這么嚴(yán)重的問題之后，其總經(jīng)理馮宏娟卻輕描淡寫地表示， “我們是剛學(xué)走路的新公司，犯錯誤在所難免，肯定會摔跟頭，交點學(xué)費(fèi)也沒什么大不了的?！?/p>

交點學(xué)費(fèi)是可以的，但問題是要交多少“學(xué)費(fèi)”，交了“學(xué)費(fèi)”之后能夠?qū)W到些什么東西?，F(xiàn)在不管是中小學(xué)還是大學(xué)，人們大都覺得學(xué)費(fèi)太高了，但與中再人壽所交的“學(xué)費(fèi)”比起來，顯然是太小巫見大巫了。要知道，別人交的“這點學(xué)費(fèi)”可是注冊資本的75%啊。而且，我們從馮宏娟對待這件事的“輕松”態(tài)度可以斷定，中再人壽的這些學(xué)費(fèi)可能算是白交了。當(dāng)然，這是在這件事就此不了了之的前提下。

除了完善公司治理之外，公司的股東們也應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任來，這不僅是對自己負(fù)責(zé)，也是對社會負(fù)責(zé)，因為一家保險公司的破產(chǎn)倒閉對整個社會的影響是巨大的。

職業(yè)經(jīng)理人的道德冒險

20世紀(jì)初以來，隨著技術(shù)的進(jìn)步、資本的集中，企業(yè)的規(guī)模越來越大，公司業(yè)務(wù)越來越復(fù)雜，而股東的數(shù)量也隨之增加并日趨分散，股東直接管理公司業(yè)務(wù)的難度不斷增大，于是企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐漸相分離，企業(yè)的股東不再直接負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營活動，而是將之委托給職業(yè)經(jīng)理人去經(jīng)營。經(jīng)理人通過自己的勤勞和智慧使企業(yè)獲取最大的收益，而自己也從中得到相應(yīng)的報酬；股東以給經(jīng)理人較高的報酬為代價來獲取企業(yè)的經(jīng)營收益。這似乎是一個完美的結(jié)合，而且隨著制約和激勵機(jī)制的相應(yīng)完善，股東們更加放心地遠(yuǎn)離了企業(yè)的管理和決策。

但是，股東們這種完全撒手的行為卻使他們逐漸步入危險地帶。相對于股東而言，經(jīng)理人擁有更多的信息，形成了明顯的信息不對稱。這就可能帶來兩個不利后果：一是股東很難選擇到適合自己企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，甚至很有可能會盲目地花大價錢去追逐那些名氣很大卻并沒有什么能力的經(jīng)理人，使自己的企業(yè)得不償失。二是有信息優(yōu)勢的經(jīng)理人很有可能會利用信息不對稱采取有利于自己而損害股東利益的行為，特別是在企業(yè)遇到危機(jī)時這種行為更容易發(fā)生，而在發(fā)生危機(jī)的時候，這種行為對企業(yè)的打擊往往是致命的。

鐘情于職業(yè)經(jīng)理人的股東們常常忽視了這樣一個問題：經(jīng)理人與股東的利益并非總是一致的，甚至更多的是不一致。當(dāng)兩者利益不一致時，經(jīng)理人總是憑借所掌握的權(quán)力和信息優(yōu)勢首先服務(wù)于自己。

所以，對于股東們來說，不要把所有的希望都寄托在職業(yè)經(jīng)理人身上，不要期望現(xiàn)有的制約和激勵機(jī)制能夠保障自己最大的利益。雖然職業(yè)經(jīng)理人的能力可能確實很大，但如果他不能很好地履行責(zé)任的話，能力越高對股東利益的損害可能越大，最終導(dǎo)致股東財富和價值的毀滅。中再人壽的總經(jīng)理馮宏娟就是這樣一位“能人”，甚至有媒體曾將馮宏娟譽(yù)為中國壽險業(yè)商業(yè)再保險業(yè)務(wù)的拓荒者，而且作為總經(jīng)理，在2004年中再人壽改制后獨(dú)立運(yùn)作的第一年中，馮宏娟確實也給第一大股東中再集團(tuán)交上了一張不錯的答卷。但也就是這樣一位“能人”，現(xiàn)在卻讓公司的股東們的投資面臨血本無歸的結(jié)局。當(dāng)然，馮宏娟可能并不算真的職業(yè)經(jīng)理人，但股東們需要靠自己保障自己的利益的道理都是一樣的。

鋌而走險的無奈

眾多保險公司的巨額資金“失陷”于問題券商，還體現(xiàn)出的一個重大問題就是當(dāng)前我國保險資金投資渠道狹窄。因為如果有著廣泛且良好的投資渠道，這些保險公司也犯不著拿自己如此巨額的資金去冒險。當(dāng)然，如果背后有著不可告人的利益交換則另當(dāng)別論。

保險公司的利潤主要包括兩大塊，一塊是承保利潤，一塊是投資利潤。在西方發(fā)達(dá)國家，保險業(yè)競爭激烈，保險費(fèi)率極低，而且保險責(zé)任相當(dāng)廣泛，保險賠付率經(jīng)常在90％以上，乃至超過100％，但是，保險公司即便在這種情形下仍然能夠獲得較好的經(jīng)營效益，原因很簡單，就是因為他們的投資利潤占了很大比重。例如，1975～1992年，美國、日本、德國、法國、英國、瑞士六國的承保盈虧率(盈虧/保費(fèi))分別為-8.2%、0.33%、0.51%、-11.62%、-8.72%和-8.48%，而投資收益率(投資收益/保費(fèi))則分別達(dá)到14.44%、8.48%、8.72%、13.01%、13.29%和11.55%。這一組數(shù)據(jù)充分說明了在資本市場上進(jìn)行投資對保險公司經(jīng)營的重要意義。

不過，如果說限制的話，我國現(xiàn)在對保險資金投資渠道的限制已經(jīng)很少了。1995年，《保險法》只允許保險公司存款在銀行和購買國債、金融債，其他的投資則基本上都不允許進(jìn)入，1996年后，投資渠道放寬到能夠購買中央企業(yè)債券，1999年允許間接進(jìn)入股市，而現(xiàn)在則已經(jīng)允許直接進(jìn)入股市了。但是，從目前保險資金運(yùn)用的情況來看，銀行存款還是占主要地位。從2001年保險投資結(jié)構(gòu)看，銀行存款占保險資金運(yùn)用額的一半以上（52.4%），其次是國債（21.6%），其余依次為證券投資基金（5.5%）、金融債券（4.38%）、企業(yè)債券（2.35%）等。而在2004年，美國產(chǎn)險公司投資于固定收益?zhèn)谋壤秊?6%，投資于股票的比例為30%，投資于抵押貸款的比例為0.2%，投資于其他貸款的比例為13%；而壽險公司的相關(guān)數(shù)據(jù)則分別為：72%、6%、10%和8%。從這里我們可以看出幾點：一是美國的保險資金似乎并沒有存放于銀行，即便有也是微乎其微的；二是他們投資于固定收益?zhèn)谋壤挤浅４?；三是產(chǎn)險公司和壽險公司的投資策略是不一樣的。

我們保險資金的投資收益率非常低下，2001年為4.3%，2002年為3.14%，2003年則降為2.68%，目前的收益率水平已經(jīng)低于《保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)規(guī)定》中提出的3%的資金年收益率底線，形勢不容樂觀。但是，一邊是這么低的收益率,一邊又是我們的保險公司大都還能夠取得較好的經(jīng)營效益，其原因就在于我們的保險業(yè)競爭目前還并不激烈,保險費(fèi)率高,承保責(zé)任卻并不大,再加上國內(nèi)一些保險公司經(jīng)常出現(xiàn)的拖賠、少賠和無理拒賠的現(xiàn)象,使得我們的保險賠付率一般都保持在50%左右,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家的水平。但是，隨著保險業(yè)的進(jìn)一步開放，其競爭將會越來越激烈，保險的賠付率也將逐步上升，如果到那時投資收益率仍不能提高，很多保險公司將難以為繼。

但是，保險資金投資渠道狹小，并不是保險業(yè)自己造成的，而是因為我國的債券市場和股票市場不發(fā)達(dá)不完善造成的。根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債的匹配原則，保險資金對債券有著天然的需求，這一點從美國等國的保險資金投資于債券的比例就可以看出。但是，我國當(dāng)前的債券市場不僅狹小、流動性低，而且品種發(fā)育極不平衡。2003年末，我國債券市場規(guī)模僅占GDP的29%，而同期美國的這一比例為143%，日本為136%，歐盟為82%，世界平均水平為95%，狹小的規(guī)模直接降低了市場的流動性，間接地制約了保險公司的獲利空間。

同時，目前我國國債每年發(fā)行幾千億元，但企業(yè)債券和金融債券每年都只有幾百億元，而市政債券和其他類債券到現(xiàn)在都還是空白。因為投資國債盡管沒有什么風(fēng)險，但其收益率卻很低，實際上和銀行存款沒有多大區(qū)別，并不能提高保險資金的收益率。

可見，要拓寬保險資金的投資渠道，就要大力培育我們的債券市場，不僅要加大發(fā)債規(guī)模，還要努力擴(kuò)充債券品種，特別各類企業(yè)債券，還要大力開發(fā)債券衍生產(chǎn)品，并努力提高債券市場的流動性。

對于保險資金的另一個投資渠道——股票市場，我們并不能抱太大的希望。一是因為股票本來就不是保險資金最主要的投資品種，二是因為我們當(dāng)前的股市上實在找不到多少適合保險資金投資的股票。

從1999年允許保險資金間接入市到現(xiàn)在準(zhǔn)許其直接入市，我們看到，保險資金并沒有像有些人想像的那樣大舉入市，很多保險公司的入市資金都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到自己被允許入市的最大限額。這一方面說明我們的大多數(shù)保險公司還是相當(dāng)謹(jǐn)慎，這一點是值得肯定的，畢竟把大把的資金拿出去給券商委托理財?shù)谋ｋU公司還是少數(shù)。但另一方面，也說明我們的股市的風(fēng)險實在太大。

我們知道，保險資金特別是數(shù)額最為巨大的壽險資金，他們投資的最佳股票就是那些能夠長期穩(wěn)定分紅，且紅利收益率遠(yuǎn)高于同期銀行存款的股票。但是，在我們的股市上，即便是用放大鏡細(xì)細(xì)尋找，也很難找到幾家這樣的公司。在這樣的情況下，保險資金投資于股市的利潤來源只能是買賣價差，但這種投資的風(fēng)險實在太大，特別是現(xiàn)在我們的股市長期低迷，股權(quán)分置改革前途未明的情況下，風(fēng)險更為巨大。所以，在當(dāng)前我們股市還極不完善、上市公司質(zhì)量低下的情況下，保險資金投資于股市應(yīng)該慎重又慎重。而那種所謂的委托理財之類的投資，則應(yīng)該是絕對禁止的。

快速而艱難地跋涉

當(dāng)然，盡管我們的債券市場、股票市場都還存在著這樣那樣的問題，但并不是說我們就應(yīng)該停下來等，等他們發(fā)展好了、各方面都完善了再去投資，這是不現(xiàn)實的。正如樊綱教授所言，發(fā)展中國家的基本特點是要什么沒什么，要什么什么領(lǐng)域不好，要是不動起來的話，體制永遠(yuǎn)好不了。所以，我們一方面要努力發(fā)展完善我們的相關(guān)市場，一方面保險資金也應(yīng)該在嚴(yán)格的風(fēng)險防范機(jī)制下，通過完善公司治理結(jié)構(gòu)，大力提高自己的投資決策水平的前提下，擴(kuò)大自己的投資渠道，提高自己的投資收益。反過來，保險資金的投資又會推動相關(guān)市場的進(jìn)一步發(fā)展，可以說，它們之間的關(guān)系是相輔相成的。

改革開放以來，我國保費(fèi)收入的年均增長速度達(dá)到30％，是國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最快的行業(yè)之一。2004年，全國保費(fèi)收入達(dá)到4318億元。截至2004年底，保險業(yè)總資產(chǎn)達(dá)到11854億元。同時，我國目前共有保險公司69家，保險集團(tuán)和控股公司5家，保險資產(chǎn)管理公司4家，專業(yè)保險中介機(jī)構(gòu)1317家，我國保險市場體系已經(jīng)初步形成。正如著名保險問題專家、北京大學(xué)保險系主任孫祁祥教授所認(rèn)為的，保險業(yè)肯定是往上走的行業(yè)，在中國則是一個特別朝陽的行業(yè)。保險是保風(fēng)險的，風(fēng)險在現(xiàn)實生活中是客觀存在的，隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，風(fēng)險不確定性越來越強(qiáng)，所以，保險就有生存、發(fā)展的必要。但同時，這也使得保險業(yè)本身的風(fēng)險越來越大和不確定，而與西方國家的保險公司相比，我們的保險公司無論是在經(jīng)營理念、經(jīng)營手段，還是規(guī)模上，都有著巨大的差距。所以，如何切實防范風(fēng)險，完善公司治理結(jié)構(gòu)，大力提高承保質(zhì)量和投資收益水平，加快發(fā)展速度，努力把自己變?yōu)槌栃袠I(yè)中的朝陽企業(yè)，是我們每一家保險公司、每一個保險人都需要仔細(xì)思量的問題。