經(jīng)典的應該是什么立場

曾昭禹

我是《山西文學》的一名熱心讀者，最近讀了今年該刊第三期上發(fā)表的王宏仁先生《“紅色經(jīng)典”是經(jīng)典嗎》的文章，讓我目瞪口呆。我的感覺一是王宏仁先生的立場并不是站在人民大眾的立場上；二是他讀的書不多，至少沒有讀去年出版的《鄧小平年譜》，理論思維能力讓人不敢恭維。

我是1967年出生的，我小時候曾經(jīng)看過《紅色娘子軍》、《杜鵑山》、《苦菜花》等電影，覺得很美。十幾歲的孩子，沒有受過階級斗爭學說的教育，如果說我是極“左”，我就覺得冤枉和莫名其妙。從十一二歲后，就沒有再看過這些電影，而我現(xiàn)在已經(jīng)三十八了，在國家一級刊物上發(fā)表了幾篇論文，出版了《社會主義新論》，成了一名有影響的馬克思主義學者，看到王宏仁先生《“紅色經(jīng)典”是經(jīng)典嗎》的大作，簡直是十分驚詫！

江青的錯誤是什么？只是組織了樣板戲嗎？我想不是。江青的錯誤，黨的有關重要文獻講得很明白：篡黨奪權。這是政治錯誤。而組織樣板戲即使有極“左”錯誤，我們也不能把文藝的東西，看作是政治的東西。文藝的東西，歷來有兩條主要標準：一是政治標準；二是文藝標準。資產(chǎn)階級文藝作品都能借鑒，“紅色經(jīng)典”就絕對不能借鑒嗎？這種看法不符合辯證法嘛！重播和演繹“紅色經(jīng)典”是文藝行為，而不是政治行為，怎么能說文藝行為是政治行為，重播和演繹“紅色經(jīng)典”就等于給江青平反呢？江青一生做的事情，不管對還是錯，總不是組織了樣板戲這一件事，這也不是最重要的事，怎么能說等于給江青平反呢？以局部代替整體，邏輯上講得通嗎？！

我想，這里有一個立場問題。就是站在什么立場上的問題，是站在人民的立場上還是相反。

“紅色經(jīng)典”的立場沒有錯?！凹t色經(jīng)典”的主旋律是階級斗爭學說，是“喚起工農(nóng)千百萬，同心干”，是打倒土豪、劣紳、資本家，是奪取政權、建立無產(chǎn)階級專政，是窮苦人當家做主人。這個在當時看來是無可挑剔的時代浪潮。這個王宏仁先生并沒有否定。既然如此，為什么又說“以財產(chǎn)多少、文化多少劃分先進與落后、革命與反革命”這兩個“凡是”是被歷史證明的錯誤觀點呢？在舊社會，“以財產(chǎn)多少、文化多少劃分先進與落后、革命與反革命”這兩個“凡是”觀點難道不是真理嗎？那些出身富人家而走上革命道路的人首先是背叛了他的那個階級，走上和工農(nóng)相結合的革命道路，就已經(jīng)是無產(chǎn)階級了。馬克思、恩格斯是這樣，毛澤東、周恩來和鄧小平等都是這樣，而且經(jīng)典作家有這方面的論述。在現(xiàn)實中有李鼎銘先生，但是在馬克思主義經(jīng)典文論里，說得明白點，就是在毛澤東的著作里，就有先生的大名，這是有案可查的。在“紅色經(jīng)典”里有沒有先生，是由文藝的主題或對象所決定的，不可以，也很難作為“紅色經(jīng)典”是不是極“左”的惟一證據(jù)，反右，鄧小平說“有必要”，問題是“擴大化”，大撥哄是一時的現(xiàn)象，發(fā)覺后得到糾正。大鍋飯實際上并不存在，是一種比喻。大躍進是經(jīng)驗不足，最早發(fā)現(xiàn)問題的是毛澤東，也盡力作了糾正，大煉鋼鐵有錯誤，但是也有很大成績。把“文化大革命”說成是打倒清醒的領導者不合乎實際。這方面的情況，在最近中央文獻出版社出版的根據(jù)最新公布的檔案寫成的《毛澤東傳》有很深刻的說明，盡管著作者在學術報告中說明：“還有一些檔案材料沒有能夠寫出來。說出來不是說對毛澤東不利，而是對現(xiàn)在的一些人不利”，不能違反紀律。至于那是什么，我們不得而知。

改革開放的實踐并沒有證明階級斗爭學說這個“紅色經(jīng)典”的主旋律、主導思想是錯誤的。今天的實踐是歷史的繼續(xù)，今天的生活不能證明歷史的錯誤。馬克思主義的絕對要求是“具體事物具體分析”，把事物放在產(chǎn)生它的歷史條件下來考察。說樣板戲是歪曲生活、蔑視人情、人性的“偽革命”的謬種。難道中國共產(chǎn)黨以馬克思主義階級斗爭學說為指導的革命是歪曲生活、蔑視人情、人性的“偽革命”嗎？改革開放的功績是什么？世界發(fā)展的不可逆變的規(guī)律是什么？鄧小平1985年在《改革是中國發(fā)展生產(chǎn)力的必經(jīng)之路》中指出：“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題，我們要實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科技現(xiàn)代化，但在四個現(xiàn)代化前面有‘社會主義四個字，叫‘社會主義四個現(xiàn)代化……社會主義有兩個非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現(xiàn)在占整個經(jīng)濟的百分之九十以上。同時，發(fā)展一點個體經(jīng)濟，吸收外國的資金和技術，歡迎中外合資合作，甚至歡迎外國獨資到中國辦工廠，這些都是對社會主義經(jīng)濟的補充。……如果導致兩極分化，改革就算失敗了?！?993年明確指出：“我們提出要防止兩極分化，實際上兩極分化自然出現(xiàn)?！币簿褪钦f1993年，我們的改革就失敗了。2004年全國政協(xié)會議宣布：“中國從此以后沒有剝削階級”，誰清醒，是鄧小平清醒還是鄭萬通清醒？剝削是什么，剩余價值是什么？剩余價值是標志剝削的范疇。在生產(chǎn)資料所有制的資本主義私有制的基礎上，在資本主義市場經(jīng)濟條件下，剩余的勞動的性質是資本主義的，是剩余勞動，它創(chuàng)造的價值，被資本家無償占有，馬克思稱之為剩余價值。在生產(chǎn)資料所有制的社會主義公有制的基礎上，在社會主義計劃市場經(jīng)濟條件下，剩余的勞動的性質是社會主義的，是公有勞動，它創(chuàng)造的價值，被工人階級和勞動人民的代表--國家代為占有。筆者稱之為公有價值。公有價值是公有資本的增值，體現(xiàn)的是社會主義生產(chǎn)關系。公有價值的特點在于：（1）公有價值是由工人自主勞動創(chuàng)造的，而剩余價值是由雇傭勞動創(chuàng)造的；（2）公有價值是由工人的公有勞動創(chuàng)造的，而剩余價值是由剩余勞動創(chuàng)造的；（3）公有價值是由人民委托的國家和集體占有，而剩余價值是由資本家無償占有的。既因此，說“早期共產(chǎn)黨的一個錯誤就是把窮人的解放只放在打倒富人平分富人上，而沒有教育給他們向富人學習的胸懷”既沒有理論依據(jù)，更沒有事實依據(jù)，毛澤東還主張向外國學習呢！

黨的重要文件和鄧小平理論都反復強調，階級斗爭是一個客觀存在，不要擴大，也不要縮小。反對資產(chǎn)階級自由化要貫穿改革開放的始終。王宏仁先生主張：“淡忘階級斗爭才能發(fā)展經(jīng)濟。重提階級斗爭肯定扼殺經(jīng)濟發(fā)展?！边@樣與馬克思主義特別是鄧小平理論背道而馳的思想，究竟能給人民什么精神？主張“把馬克思主義放在十九世紀世界哲學思想中來比較對待”，究竟能得出什么科學結論？西方把馬克思評為“千年第一思想家”，王宏仁先生不會不知道吧？

王宏仁先生認為“大多數(shù)富者還是靠勤勞致富，并且致富興仁的，我們所以取消階級斗爭就為此！”從私營企業(yè)主的資本來源看，絕大多數(shù)私營企業(yè)主的資本有問題。在談到私營企業(yè)主的“原罪”問題的時候，中央統(tǒng)戰(zhàn)部一位官員說：“歷史最好可以不提，如果要提，99%有問題。”私營企業(yè)主不僅有原罪問題，而且，十五大以后，在“國有企業(yè)改革攻堅戰(zhàn)”的口號下，在中國掀起了政府主導下的“界定式”私有化運動，這是違反憲法的?，F(xiàn)在，中國公有制經(jīng)濟占主體已經(jīng)名存實亡。而且，私營企業(yè)主很少依法納稅。據(jù)調查，私營企業(yè)主納稅排在社會的最末一位。為資本家辯護依據(jù)何在？！

如果認為“這種重拍‘紅色經(jīng)典的潮流起于何人何處大可研究”，那么，現(xiàn)在電視里唱主角的戲即“皇帝戲”的潮流起于何人何處呢？

說到底，王宏仁先生就是用美麗的謊言訴說資本的靈魂沖動！