不能讓保姆變成主人

日前，在北京舉行的“國(guó)有資產(chǎn)流失和國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)”上，現(xiàn)任香港中文大學(xué)教授郎咸平的主題演講沿襲了他的一貫風(fēng)格，尖銳犀利。他說(shuō)：“我要批判主導(dǎo)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革20年的新自由主義學(xué)派。我希望經(jīng)濟(jì)學(xué)界的爭(zhēng)論回歸到主流，希望用數(shù)據(jù)說(shuō)話，我不想再談理念，理念沒(méi)有任何意義?！?/p>

產(chǎn)權(quán)改革的誤區(qū)

“這次的產(chǎn)權(quán)改革有兩大特點(diǎn)：第一是法律缺位下的合法性，第二是買(mǎi)賣(mài)雙方自定價(jià)格的交易?！崩上唐介_(kāi)門(mén)見(jiàn)山。

“國(guó)有資產(chǎn)既不是國(guó)資委的，也不是國(guó)有企業(yè)的，國(guó)有企業(yè)屬于老百姓。因此，把屬于老百姓的資產(chǎn)廉價(jià)地轉(zhuǎn)移，不管是通過(guò)什么方法，通過(guò)MBO，或者其它什么方法，生產(chǎn)資料再度轉(zhuǎn)移到企業(yè)家手中，如果再發(fā)生對(duì)于勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)力的剝削，會(huì)產(chǎn)生什么后果？那就是另外一場(chǎng)社會(huì)不安的開(kāi)始?！崩上唐阶詥?wèn)自答。

郎咸平認(rèn)為，整個(gè)產(chǎn)權(quán)改革存在兩大誤區(qū)。

第一，產(chǎn)權(quán)是不是能夠解決所有的問(wèn)題?，F(xiàn)在不管碰到銀行改革問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，國(guó)企出現(xiàn)問(wèn)題，惟一想到的辦法就是上市，改革產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。當(dāng)前的產(chǎn)權(quán)是有問(wèn)題，國(guó)企是有問(wèn)題，但是大家把所有的矛盾都放到產(chǎn)權(quán)上，這是非常危險(xiǎn)的。

第二，我們不存在國(guó)有企業(yè)所有人缺位的問(wèn)題，我們存在的是職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)的老總，做好是應(yīng)該的，做不好應(yīng)該負(fù)責(zé)任。因?yàn)槠髽I(yè)不是老總自己掙來(lái)的，是國(guó)家、老百姓給你提供的機(jī)會(huì)。政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)是百分之百的扶持，這些都是國(guó)家資源。新自由主義學(xué)派希望國(guó)企退出舞臺(tái)。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)不能退出。

“我個(gè)人對(duì)國(guó)企調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國(guó)企這一兩年學(xué)習(xí)速度是非常之快的，我們甚至還沒(méi)有給國(guó)企的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，就宣判死刑。這是非常危險(xiǎn)的。而且這個(gè)死刑是將其所擁有的財(cái)產(chǎn)以法律權(quán)威下的合法性以及制定價(jià)格的不合理性，將它轉(zhuǎn)到私人資本家手中，這是讓我感到痛心疾首的事。”郎咸平說(shuō)。

不能讓保姆成了主人

“國(guó)企老總和我們家的保姆有什么差別？我們家今天很臟，請(qǐng)一個(gè)保姆清理一下，結(jié)果就變成保姆的了。這就是國(guó)企改革。還有更荒謬的，你來(lái)清理，給你換成股權(quán)，最后全都是你的了?！崩上唐秸f(shuō)他一生致力于公司治理結(jié)構(gòu)的研究，但從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)“國(guó)有企業(yè)所有人缺位”這種說(shuō)法，并斥之為“非常荒謬”。

郎咸平說(shuō)，通用的威爾奇在任20年間，給通用創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，但最終通用還是中小股民的。而現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)改革使得國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)MBO的方法大量流向了國(guó)企業(yè)老總手上。

“國(guó)企的確應(yīng)當(dāng)善待企業(yè)家，善待職業(yè)經(jīng)理人，但職業(yè)經(jīng)理人就是職業(yè)經(jīng)理人，股東就是股東?！?/p>

郎咸平認(rèn)為，在國(guó)有股權(quán)下，聘用職業(yè)經(jīng)理人，法律保障他的信托責(zé)任，而老總的所作所為必須由董事會(huì)依照硬性指標(biāo)進(jìn)行判斷，老總可以用自己賺來(lái)的錢(qián)用市價(jià)買(mǎi)期權(quán)、股票，但不能直接擁有股票。所以威爾奇在通用待了20年，也只是成功的打工仔。我們應(yīng)該讓職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)化。如何建立起完善的職業(yè)經(jīng)理人制度，用法制來(lái)保障他們的信托責(zé)任，這是政府未來(lái)應(yīng)該努力的目標(biāo)。

民營(yíng)企業(yè)是做強(qiáng)而不是做大

“未來(lái)的中國(guó)，我期待大型企業(yè)必定是國(guó)企，中小型企業(yè)會(huì)是民營(yíng)企業(yè)?！崩上唐秸f(shuō)。

郎咸平認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)做大很難。通用電器走到現(xiàn)在這個(gè)水平是走了100年，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)只有經(jīng)過(guò)百年磨合才能做成這樣的公司。而當(dāng)今中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，學(xué)習(xí)不夠，磨合不夠，要做大必然會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)泡沫。現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)有了這樣的例子，把大量的資金帶入了黑洞，這就是想做大，但是能力不足的后果。郎咸平指出，企業(yè)都是追逐利潤(rùn)的，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，嘴巴上雖然說(shuō)有，但實(shí)際上沒(méi)有。許多民營(yíng)高科技企業(yè)，比如華為、中關(guān)村等，到最后都是做房地產(chǎn)，都是追逐利潤(rùn)的。怎么不做高科技了？太艱難了。高科技要發(fā)展，除了美國(guó)以外的公司，沒(méi)有政府的參與是不可能的。集成電路、芯片的發(fā)展，投資都是幾千億，哪個(gè)企業(yè)能做？除了政府的支持。

政府要做大政府

“今天的自由主義學(xué)派，看到的是一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)民主制度。我現(xiàn)在可以肯定地告訴大家，這是錯(cuò)誤的，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以不靠政府的力量達(dá)到富強(qiáng)，政府的力量是非常重要的?！崩上唐秸f(shuō)。

郎咸平指出，美國(guó)之所以強(qiáng)大是靠大政府創(chuàng)建的法制社會(huì)，給所有的參與者，包括企業(yè)、消費(fèi)者、買(mǎi)股票的人、賣(mài)股票的人，一個(gè)嚴(yán)格的游戲規(guī)則，讓任何人不能隨意地?cái)D占別人的財(cái)產(chǎn)。

美國(guó)政府扮演的是看門(mén)狗的角色。讓大家族退出經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)，由中小股民控制股票。美國(guó)證監(jiān)會(huì)是全世界最嚴(yán)格的執(zhí)法機(jī)關(guān)，它的調(diào)查權(quán)力是沒(méi)有國(guó)界的，它可以調(diào)查任何人和任何物，包括美國(guó)總統(tǒng)，而且美國(guó)證監(jiān)會(huì)可以發(fā)傳票，如果不去，可以在證監(jiān)會(huì)的指揮下執(zhí)行逮捕。就是因?yàn)橘x予美國(guó)證監(jiān)會(huì)至高無(wú)上的權(quán)力，才能保證上市公司的非掠奪性，沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的法律不會(huì)有一個(gè)好公司。而中國(guó)的證監(jiān)會(huì)缺乏執(zhí)行。中國(guó)的股市缺的不是錢(qián)，而是中小股民對(duì)上市公司的信心。

郎咸平坦承，他個(gè)人從頭到尾都主張大政府主義和中央集權(quán)，“中國(guó)現(xiàn)在需要政府的介入，需要政府以老百姓的福利為前提，做一個(gè)主導(dǎo)?！?/p>