申 鈞 薛 凱
近些年來,我國各級政府在法治化進(jìn)程中取得了公認(rèn)的成就,也存在不少問題,特別是“不法行政”現(xiàn)象十分突出。對這一樁樁怪現(xiàn)象加以揭露和剖析,無疑將有利于加快我國全面推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的進(jìn)程。
“跑馬圈地”以法爭權(quán)
“權(quán)力部門化,部門利益化,利益法制化”,是當(dāng)前一些地方依法行政中的一個突出問題。一些部門立法,自己起草,自己執(zhí)行,為部門的權(quán)力和利益“跑馬圈地”,積極擴(kuò)大自身的收費(fèi)、處罰和許可權(quán)等。熟悉內(nèi)情的人士氣憤地說,為了一己私利,個別部門甚至提供虛假信息,到了不講真話、利令智昏的程度!
特別需要引起人們警惕的是,這些部門在此過程中,往往打著維護(hù)國家利益、強(qiáng)化行業(yè)管理的旗號,從中夾帶“私貨”,很具迷惑性。盡管立法法等法律為了確保立法質(zhì)量,規(guī)定了公開征詢和立法聽證等制度,但在實(shí)踐中落實(shí)得并不理想,行政機(jī)關(guān)的意見往往占據(jù)主導(dǎo),公眾聲音很弱。部門利益的干擾,已成為一些地方立法質(zhì)量不高、執(zhí)法難以推進(jìn)的重要原因之一。
視法為器治民不治官
在一些干部的頭腦中,還普遍存在把法律作為治民工具的思想,權(quán)大于法、長官意志、特權(quán)思想根深蒂固。一些領(lǐng)導(dǎo)干部曲解“依法治國”的含義,不談依法治官只談依法治民,不談依法治權(quán)只談依法治事,不談依法治高層只談依法治基層。執(zhí)法者把自己看成法律的化身,忽略了自己也要接受法律的約束?,F(xiàn)實(shí)中,之所以會出現(xiàn)稅務(wù)所長暴力抗稅、交警隊(duì)長酒后開車、派出所長致人傷殘等怪現(xiàn)象,根源之一就是“治民不治官”的思想在作祟。
由于對法律持工具主義的態(tài)度,現(xiàn)實(shí)中各種以權(quán)壓法、以情亂法,“人治”取代“法治”的現(xiàn)象屢禁不止。上行下效,不少群眾也因此逐漸失去對法律的信任,導(dǎo)致法律權(quán)威的進(jìn)一步喪失。
部門打架各自為政
據(jù)一些基層群眾反映,目前,行政執(zhí)法中多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法問題比較普遍。一方面,政出多門,各部門從不同層面做出規(guī)定,標(biāo)準(zhǔn)各異,客觀上造成了行政執(zhí)法者不作為、亂作為或難作為。例如,按規(guī)定道路路政由交通部門管,道路交通違章和治安由公安機(jī)關(guān)管,但在一些地方這兩個部門卻沖突不斷。近年來,在湖南、山東等地都發(fā)生過兩個部門大打出手、阻斷交通的事件,驚動中央。另一方面,法律、法規(guī)往往規(guī)定縣級以上某某部門負(fù)責(zé)某方面執(zhí)法,結(jié)果同一系統(tǒng)的各級執(zhí)法部門紛紛下鄉(xiāng)執(zhí)法,加重了基層負(fù)擔(dān)。
與部門利益膨脹遙相呼應(yīng)的是地方保護(hù)主義的盛行。改革開放后,隨著權(quán)力的下放,地方保護(hù)、各自為政演變成一大公害,消耗了大量的執(zhí)法資源。例如,本來國家對建筑單位已經(jīng)規(guī)定了嚴(yán)格的資質(zhì)審批條件,但由于建筑業(yè)是一塊“肥肉”,很多地方又各自立規(guī),外地企業(yè)要進(jìn)入本地市場,必須向本地的主管部門申請進(jìn)省(市)施工許可證,準(zhǔn)入門檻大大抬高。
法盲執(zhí)法執(zhí)法違法
執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)低下,是導(dǎo)致當(dāng)前一些地方亂收費(fèi)、亂罰款、亂強(qiáng)制屢禁不止的一個重要原因。不少執(zhí)法人員沒受過系統(tǒng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn),加之平時疏于學(xué)習(xí),致使執(zhí)法違法現(xiàn)象屢有發(fā)生。東北某省對有關(guān)執(zhí)法部門進(jìn)行的測驗(yàn)顯示,執(zhí)法者應(yīng)知應(yīng)會法律知識的合格率只有30%。
有專家指出,一些事業(yè)單位的執(zhí)法問題尤其嚴(yán)重。出臺一部法律就新增一支執(zhí)法隊(duì);執(zhí)法隊(duì)沒有核定行政編制,就用事業(yè)編制或雇用臨時人員;沒經(jīng)費(fèi)就去罰款,造成執(zhí)法腐敗。據(jù)了解,南方某省僅執(zhí)法隊(duì)伍就有4000多支,成份構(gòu)成十分復(fù)雜。該省警力的近一半都是地方編制的合同制民警,還有大量保安協(xié)助執(zhí)法,一些聯(lián)防隊(duì)員根本沒有執(zhí)法權(quán),卻可隨意檢查公民證件,實(shí)施人身強(qiáng)制等。
借法牟利執(zhí)法產(chǎn)業(yè)化
專家告誡,在一些地方,公權(quán)部門正有向自利性組織演變的傾向,執(zhí)法權(quán)已變成某些部門的牟利工具。群眾氣憤地說,現(xiàn)在“執(zhí)法就是罰款,管理就是收費(fèi)”。在少數(shù)地方和部門甚至形成了借執(zhí)法之名行保護(hù)違法之實(shí),以非法利益供養(yǎng)執(zhí)法隊(duì)伍,形成執(zhí)法與違法相互依存的黑色“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”。據(jù)報(bào)道,電影《手機(jī)》上映前,影片發(fā)行公司曾拿出200萬元給“可以打擊盜版的人”,希望他們擺平盜版商,推遲一周面市,結(jié)果如愿。
執(zhí)法利益化與執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)難保障密切相關(guān)。據(jù)了解,盡管各地財(cái)政基本實(shí)現(xiàn)收支兩條線,但不少地方操作中仍實(shí)行按比例或超過基數(shù)返還的辦法,規(guī)費(fèi)、罰款收了多少給多少,執(zhí)法收入與個人待遇息息相關(guān)。
恣意用法暴力行政
在一些地方,執(zhí)法成患,已不僅僅是態(tài)度粗暴的問題,而演變?yōu)楣倜裰g的暴力對抗。一些地方為“推動”工作,動輒動用警力,抓人捕人。有的地方私建“執(zhí)法隊(duì)”,私設(shè)“小黑房”,用來教訓(xùn)“不聽話”的群眾。有的地方還實(shí)行“惡人治村”、“惡霸執(zhí)法”,把“村霸”、地痞搜羅進(jìn)基層政權(quán)及執(zhí)法隊(duì)伍中來,專門對付當(dāng)?shù)匕傩铡?/p>
據(jù)調(diào)查,暴力行政有四大“高發(fā)區(qū)”,主要發(fā)生在農(nóng)村稅費(fèi)收繳、征地和房屋拆遷、城市管理和城管執(zhí)法以及阻止公民上訪領(lǐng)域。專家認(rèn)為,片面的政績考核體制和不合理的行政“包干制”,是導(dǎo)致暴力行政的制度原因。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和上級機(jī)關(guān)為了完成任務(wù),對暴力行政往往也是“睜一只眼閉一只眼”。
暴力行政危害甚大。它使得干群關(guān)系持續(xù)緊張,成為衍生黑社會勢力和誘發(fā)恐怖行為的溫床,極大地影響了基層的穩(wěn)定。有跡象表明,目前一些地區(qū)的黨政干部受到暴力傷害的也不在少數(shù)。
約束乏力監(jiān)督虛位
一些行政人員在運(yùn)用權(quán)力時,缺乏節(jié)制,恣意用法,已到了隨心所欲的地步。有人甚至狂妄地叫囂:“什么是法,我的話就是法?!比绱藷o法無天,根本原因在于缺乏有力的監(jiān)督。
目前,我國一些地方對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督非常薄弱,基本上仍是“手心”監(jiān)督“手背”,監(jiān)督制度“虛置化”的問題比較嚴(yán)重。一些地方政府的運(yùn)轉(zhuǎn)和工作重心,主要圍繞著領(lǐng)導(dǎo)人的意志進(jìn)行,而對于約束權(quán)力的事情,領(lǐng)導(dǎo)沒有積極性。這使得不少地方盡管有著龐大的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、繁多的制度規(guī)定,卻發(fā)揮不出應(yīng)有的作用。一些內(nèi)部監(jiān)督出現(xiàn)“互相禮讓”,形成所謂的“真管不行,不管也不行,抹平才行”的怪狀。外部監(jiān)督和專門監(jiān)督難以形成網(wǎng)絡(luò),實(shí)施起來阻力重重,導(dǎo)致不少好制度在一些地方和部門變成了“花架子”。
與民爭利侵犯私產(chǎn)
當(dāng)前,一些政府部門“爭權(quán)于朝、爭利于市”,以公權(quán)名義進(jìn)行超額盤剝,隨意侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。還有一些部門隨意決策,武斷執(zhí)法,動輒實(shí)行全行業(yè)停業(yè)整頓,在打擊了不法經(jīng)營者的同時,也給合法經(jīng)營者造成不小的經(jīng)濟(jì)損失。
與民爭利有三大表現(xiàn):一是維護(hù)壟斷。據(jù)國家發(fā)改委的統(tǒng)計(jì),一些行業(yè)借助壟斷謀取超額利潤,持續(xù)成為社會投訴熱點(diǎn)。二是過度投資。一些地方為了短平快地出“政績”,把寶貴的財(cái)政資源大量投入到競爭性行業(yè)中,使得政府本身成為利益一方,破壞了市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。三是超額盤剝。除了“三亂”外,近年來最大盤剝來自風(fēng)行一時的“賣地風(fēng)”。據(jù)專家測算,改革開放以來,通過各種形式征用農(nóng)地形成的價格“剪刀差”有近5萬億元。
隱瞞信息神秘行政
當(dāng)前我國一些行政部門的透明度非常低,“神秘行政”的傾向比較嚴(yán)重。專家估計(jì),目前我國80%的社會信息資源掌握在政府手中,但其中80%處于封閉或半封閉狀態(tài)。一些行政文件仍被作為“內(nèi)部規(guī)定”,有的還利用信息壟斷進(jìn)行尋租。一些地方在政績上弄虛作假,對出現(xiàn)的問題“捂蓋子”,對中央“報(bào)喜不報(bào)憂”。群眾譏諷說,有些地方是“村騙鄉(xiāng),鄉(xiāng)騙縣,一級一級往上騙,一直騙到國務(wù)院”。
因信息不透明所產(chǎn)生的“私吞”法律現(xiàn)象也比較嚴(yán)重。“上有政策,下有對策”,中央政策到不了基層,已經(jīng)成為某些地方政府部門的一大頑癥。南方某省幾年前曾做過一項(xiàng)調(diào)研,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有70%左右的法律法規(guī),特別是地方性法規(guī)和規(guī)章沒有得到有效執(zhí)行。
推責(zé)諉過行政不作為
對有利益的領(lǐng)域,爭權(quán)奪利,競相管理,而對沒有利益的領(lǐng)域,推責(zé)諉過,缺位失語,這是當(dāng)前不少部門普遍存在的一個問題。一方面是胡亂作為,以撈取部門利益和個人好處,另一方面又是無所作為,對社會急需、百姓期盼但沒有利益的事情,不聞不問,在其位不謀其政。
有不少行政人員,抱著不求有功但求無過、得過且過的思想混日子,盡管自身清白,卻不為群眾服務(wù),不愿觸及矛盾,不敢與壞人做斗爭,在不知不覺中損害了群眾的正當(dāng)利益。行政訴訟法實(shí)施十多年來,不少地方的政府和部門因行政不作為被當(dāng)?shù)厝罕娡粕狭朔ㄍァ?/p>
行政不作為雖然不如亂作為那樣后果嚴(yán)重,危害卻不可低估。一件縣里完全可以處理的事情,卻要中央領(lǐng)導(dǎo)親自過問才去解決。這種“小事拖大、大事拖炸”的怪現(xiàn)象,在我們的社會中大量存在。